Partaj judiciar. Sentința nr. 1201/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1201/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 632/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1201/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. I., cu domiciliul în ., județul V. și pe pârâta A. L., cu domiciliul în ., județul V. pârâta B. G., cu domiciliul în ., județul V., având ca obiect „succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta S. I. personal și asistat de avocat G. A. ales; pârâta A. L. personal; pârâta B. G. personal; martor pentru reclamantă P. I.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al patrulea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței nu s-a depus la dosar dovada de achitare a diferenței de taxă de timbru rămasă în sarcina reclamantei, precum și faptul că nu s-a depus la dosar procesul verbal de executare al mandatului de aducere cu privire la martorul P. I.; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Apărătorul reclamantei, av. G. A., depune la dosar chitanța nr._/15.05.2013 în valoare de 23 lei reprezentând diferență de taxă de timbru și apreciază că nu se mai impune audierea martorului P. I. deoarece părțile au încheiat o tranzacție.
Apărătorul reclamantei, av. G. A., depune contractul de tranzacție încheiat între părți care a fost semnat în fața instanței de reclamanta S. I., CNP –_ și de către pârâtele A. L., CNP –_, legitimat cu carte de identitate ., nr._ eliberată de SPCLEP Bârlad la data de 29.08.2011 și B. G., CNP –_, legitimată cu carte de identite ., nr._ eliberată de SPCLEP Bârlad la data de 28.03.2007, iar reclamanta a înmânat în fața instanței sumele cu titlu de sultă pârâtelor.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, av. G. A., având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței să se ia act de tranzacția încheiată de părți și semnată de către aceștia în fața instanței și să se pronunțe o hotărâre de expedient, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtele prezente având cuvântul pe fondul cauzei arată instanței că sunt de acord cu tranzacția încheiată.
S-au declarat apoi dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 1 februarie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță acțiunea prin care reclamanta S. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A. L. și B. G. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună dezbaterea succesiunii rămasă de pe urma defunctului S. T. în sensul de a se stabili că masa succesorală se compune din cota de ½ dintr-un imobil situat în satul Grivița, ., format dintr-o casă de locuit C1 în suprafață de 98 m.p. compusă din două camere, o bucătărie, un hol, magazie, construită din chirpici și acoperită cu tablă și anexe, restul de ½ reprezentând bun propriu al reclamantei dobândit împreună cu defunctul în timpul căsătoriei, împreună cu suprafața de 1.793 m.p. teren aferent locuinței evidențiate în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor cu următoarele vecinătăți: Nord -A. Ș., Est – Drum sătesc, Sud – B. E., Vest – T. G.; suprafața de 1483 m.p. teren situat în intravilanul satului grivița, . evidențiat în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor; suprafața de 2 ha și 4600 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Grivița, . evidențiat în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, moștenitoare fiind ea în calitate de soție supraviețuitoare și unică moștenitoare a defunctului având cota de 1/1, cu precizarea că pârâtele A. L. și B. G. nu au acceptat succesiunea defunctului, imobilele urmând să-i fie ei atribuite. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a susținut că ea împreună cu defunctul au dobândit în timpul căsătoriei, imobilul casă de locuit, prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.704 din 13 iunie 1968 încheiat la fostul notariat de Stat Local Bârlad, că terenul aferent construcției și terenul extravilan este proprietatea defunctului dobândit prin Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27 februarie 1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, că numai ea a acceptat succesiunea defunctului.
În drept s-au invocat disp. art. 954 Cod civil, Legea nr.287/2009.
În dovedirea acțiunii s-au depus în copie înscrisuri: acte de stare civilă, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, încheierea nr.674 din 31 ianuarie 2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale și ale camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, act de vânzare cumpărare autentificat sub nr.704 din 13 iunie 1968 la fostul Notariat de Stat Local Bârlad, Titlu de proprietate nr.1656/_ din 27 februarie 1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, plan de amplasament și delimitare a imobilului executat de Motohoi I., certificat de atestare fiscală pentru persoanele fizice emis de ., adeverință emisă de . privind suprafețele de teren cu care figurează defunctul în evidențele Registrului Agricol pe anul 2013.
Pârâtele B. G. și A. L., au formulat întâmpinare prin care au susținut că și ele sunt moștenitoarele defunctului deoarece au făcut acte de acceptare a succesiunii și urmează ca instanța la dezbaterea succesiunii să constate că și ele sunt moștenitoarele defunctului și să dispună ieșirea din indiviziune conform cotelor legale.
În drept s-au invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
Pârâtele au calificat întâmpinarea ca fiind o cerere reconvențională iar instanța a pus în vedere pârâtelor reclamante să achite taxa de timbru în sumă de 1913 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, obligație ce nu a fost îndeplinită, cererea reconvențională formulată de pârâtele reclamante fiind anulată în baza art.20 din Legea nr. 146/1997 ca netimbrată, așa cu, s-a dispus prin încheierea din 17 aprilie 2013.
În ședința publică din 15 mai 2013, părțile s-au prezentat în instanță și au solicitat să se ia act de voința lor exprimată în înscrisul intitulat „Tranzacție” cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, moștenitorii și modalitatea de ieșire din indiviziune.
Întrucât reclamanta S. I. este soția supraviețuitoare a defunctului S. T., iar pârâtele A. L. și B. G., sunt fiicele acestuia, așa cum rezultă din actele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, reclamanta și defunctul său soț au dobândit în timpul căsătoriei imobilul casă de locuit și anexe, situat în ., așa cum rezultă din actul de vânzare cumpărare imobiliară autentificat sub nr.704 din 13 iunie 1968 la fostul Notariat de Stat Local Bârlad, iar terenul aferent casei de locuit și terenul extravilan este proprietatea defunctului S. T. conform Titlului de proprietate nr.1656/_ din 27 februarie 1996 eliberat de Comisia Județeană V. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este dovedită și întemeiată, urmând a fi admisă în temeiul art. 651, 659, art.1 din Legea nr.319/1944 întrucât moștenirea rămasă de pe urma defunctului S. T., s-a deschis la data de 4 octombrie 1997, dată la care acesta a decedat și a fost analizată în temeiul prevederilor Codului civil din 1864 întrucât în baza art. 91 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil care prevede că „moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.”
În ce privește tranzacția încheiată de părți, instanța urmează să ia act de voința părților și să pronunțe o hotărâre de expedient în temeiul disp. art. 2267 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil raportat la disp.art.102 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, art. 271-272 Cod procedură civilă întrucât înscrisul prezentat de părți este expresia voinței lor libere, părțile au capacitatea legală de a tranzacționa, iar prin încheierea tranzacției nu se încalcă dispozițiile imperative ale legii.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru dezbaterea moștenirii rămasă în urma defunctului S. T., decedat la data de 4 octombrie 1997, cu ultimul domiciliu în . formulată de reclamanta S. I., cu domiciliul în ., județul V. în contradictoriu cu pârâtele A. L., cu domiciliul în ., județul V. și B. G., cu domiciliul în ., județul V..
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtele reclamante A. L. și B. G..
Ia act și consfințește învoiala intervenită între părți, așa cum a fost exprimată această înțelegere prin înscrisul intitulat „Tranzacție”, întocmit, semnat și depus de părți la dosarul instanței la data de 15 mai 2013.
TRANZACȚIE:
„Noi, S. I., domiciliată în ., jud.V., și A. L., domiciliată în ., jud.V. și B. G., domiciliată în ., jud.V., recunoaștem că:
1.De pe urma defunctului S. T. a rămas ca masă succesorală: - cota de ½ dintr-un imobil situat în satul Grivița, ., format dintr-o casă de de locuit C1 în suprafață de 98 m.p. compusă din 2 camere, o bucătărie, un hol, magazie, construită din chirpici și acoperită cu tablă, corpul C2 în suprafață de 36 m.p. construită din chirpici și acoperit cu tablă și anexa C3 în suprafață de 24 m.p. construită din chirpici și acoperită cu tablă, împreună cu întreaga suprafață de 1.793 m.p. teren aferent locuinței delimitat prin tarlaua 12, parcelele 363 ”Curți Construcții” în suprafață de 956 m.p. și 364 „Arabil” în suprafață de 837 m.p. evidențiate în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, real măsurat 1.795 m.p. conform Planului de Delimitare si Amplasament a Imobilului întocmit de ing. Motohoi I., având delimitări :1CC – 789 m.p., 2A – 132 m.p. și 3A – 874 m.p. cu următoarele vecinătăți: Nord:A. Ș., Est – Drum Sătesc 70, Sud – B. E., Vest – Talasman G.. (Restul cotei de ½ din casa de locuit C1, corpul de clădire C2 și anexa gospodărească C3, reprezentând bunul propriu al reclamantei S. I.); -suprafața de 1.483 m.p. teren situat în intravilanul satului Grivița, ., individualizat prin tarlaua 13, parcelele 409 ”arabil” în suprafață de 450 m.p. și . suprafață de 1033 m.p. teren evidențiat în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor; -suprafața de 2 ha și 4.600 m.p. teren ”Arabil” situat în extravilanul satului Grivița, . evidențiat în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor.
Moștenitoare ale defunctului sunt: S. I., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului, având cota de 2/8 din masa succesorală și A. L. și B. G., în calitate de fiice având fiecare câte o cotă de 3/8 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului S. T..
De asemenea noi părțile din prezentul proces recunoaștem că suntem în INDIVIZIUNE, asupra bunurilor succesorale descrise mai sus. În aceste condiții, noi părțile din proces am înțeles să lichidăm în felul următor indiviziunea:
Eu, S. I., CNP_, domiciliată în ., jud.V., primesc în lotul meu direct în proprietate exclusivă: -un imobil situat în satul Grivița, ., format dintr-o casă de de locuit C1 în suprafață de 98 m.p. compusă din 2 camere, o bucătărie, un hol, magazie, construită din chirpici și acoperită cu tablă, corpul C2 în suprafață de 36 m.p. construită din chirpici și acoperit cu tablă și anexa C3 în suprafață de 24 m.p. construită din chirpici și acoperită cu tablă, împreună cu suprafața de 1.793 m.p. teren aferent locuinței delimitat prin tarlaua 12, parcelele 363 ”Curți Construcții” în suprafață de 956 m.p. și 364 „Arabil” în suprafață de 837 m.p. evidențiate în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, real măsurat 1.795 m.p. conform Planului de Delimitare si Amplasament a Imobilului și Releveu Construcție, întocmite de ing. Motohoi I., având delimitări :1CC – 789 m.p., 2A – 132 m.p. și 3A – 874 m.p. cu următoarele vecinătăți: Nord:A. Ș., Est – Drum Sătesc 70, Sud – B. E., Vest – Talasman G.. (Cu precizarea că Planul de Delimitare si Amplasament a Imobilului și Releveu Construcție, întocmite de ing. Motohoi I., fac parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească); -suprafața de 1.483 m.p. teren situat în intravilanul satului Grivița, ., individualizat prin tarlaua 13, parcelele 409 ”arabil” în suprafață de 450 m.p. și . suprafață de 1033 m.p. teren evidențiat în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având următoarele vecinătăți:Nord:Ghelțu C., Est:Ps 1227, Sud: S. G., Vest: DS 70; -suprafața de 1 ha și 5.000 m.p. teren ”Arabil” situat în punctul ”Lan II” din extravilanul satului Grivița, ., individualizat prin Tarlaua 14, . în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având următoarele vecinătăți: Nord: DE 1222, Est: V.Hârtop, Sud: P. F., Vest: DE 1223; -suprafața de 8.100 m.p. teren ”Arabil” situat în punctul ”Lan II” din extravilanul satului Grivița, ., individualizat prin Tarlaua 68, . în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având următoarele vecinătăți: Nord: Ghelțu D., Est: V.Hârtop, Sud: DE 1222, Vest: DE 1223; -suprafața de 1.000 m.p. teren ”Arabil” situat în punctul ”R.” din extravilanul satului Grivița, ., individualizat prin Tarlaua 90, . în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având următoarele vecinătăți: Nord: R. D., Est:1445/1, Sud: G. M., Vest: HC 1939; -suprafața de 500 m.p. teren ”Arabil” situat în punctul ”CFR Jaravăț” din extravilanul satului Grivița, ., individualizat prin Tarlaua 101, . în Titlul de proprietate nr.1656/_ din 27.02.1996 eliberat de Comisia Judeteana V. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, având următoarele vecinătăți: Nord: P. Săftica, Est: DE 1443, Sud: M. Ș., Vest: P. Jaravăț.
Eu, A. L., CNP:_ domiciliată în ., jud.V. jud.V., primesc în lotul meu direct în proprietate exclusivă: -suma de 6.000 lei, încasată astăzi 15.05.2013, de la numita S. I. cu titlu de sultă.
Eu, B. G., CNP:_, domiciliată în ., jud.V. jud.V., primesc în lotul meu direct în proprietate exclusivă: -suma de 4.000 lei, încasată astăzi 15.05.2013, de la numita S. I. cu titlu de sultă.
În acest fel noi părțile din proces înțelegem să stingem litigiul dintre noi în ceea ce privește DEZBATEREA SUCCESIUNII rămasă pe urma defunctului S. T. decedat la data de 04.10.1997 cu ultim domiciliu în ., jud.V. și IEȘIREA DIN INDIVIZIUNE asupra bunurilor succesorale și cu data facerii tranzacției și ratificării ei de către instanță, considerăm definitiv rezolvată problema dezbaterii succesiunii aparținând defunctului S. T. și ieșirii din indiviziune asupra bunurilor succesorale. Prin prezenta tranzacție s-a rezolvat și problema cheltuielilor de judecată.”
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, C. C. |
Red. D.J. 14.06.2013
Tehnored. 5 ex./C.C. 14.06.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1200/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2654/2013. Judecătoria... → |
|---|
