Plângere contravenţională. Sentința nr. 1131/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1131/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 1218/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1131/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul R. M. B., domiciliat în ., jud. V. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., având ca obiect „plângere contravenționala „ P.V. . NR._ DIN 12.02.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: petentul R. M. B. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: dosarul se află la primul termen de judecată, obiectul cauzei este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită, intimatul a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar a fost comunicat petentului la data de 14 martie 2013, s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Verificându-și din oficiu competența, in baza art. 159 ind. 1 al.4 Cod pr. civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța in temeiul dispozițiilor art.150 Cod proc.civ. declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la 26.02.2013 petentul R. M. B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 12.02.2013 emis de IPJ V. susținând că becul de la sistemul de iluminare funcționa la plecarea în cursă dar s-a ars în timpul acesteia.
Prin întâmpinare Inspectoratul de Poliție al Județului V. solicită respingerea plângerii întrucât petentul a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat.
Din actele dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel petentul nu a propus nici o probă prin care să dovedească faptul că becul de la sistemul de iluminare funcționa la plecarea din cursă.
Mai mult, acesta a semnat procesul-verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni.
Cum prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat nu a fost răsturnată va fi respinsă plângerea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului R. M. B., domiciliat în ., jud.V., formulata împotriva P.V. . NR._ DIN 12.02.2013 emis de IPJ V..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A. D. |
Red. R.M. /09.05.2013
Tehnored. A.D. 4 ex/ 09 Mai 2013
Emis 2 .
| ← Cereri. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2519/2013.... → |
|---|
