Plângere contravenţională. Sentința nr. 1456/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1456/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 1117/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1456/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. N. PUBLIC F. L., cu sediul în Bârlad, . bis, județul V. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravenționala P.V. . 12NR._ DIN DATA 31.01.2012”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat P. Z. pentru petent B. N. PUBLIC F. L.; lipsă fiind intimat organ constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al patrulea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către organul constatator; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Apărătoarea petentului, av. P. Z., depune la dosar împuternicire avocațială.
Se înmânează petentului, prin apărătoare, duplicatul întâmpinărilor formulate de către organul constatator, nu solicită termen pentru luarea la cunoștință de conținutul acestora și face precizarea că este de acord cu excepția autorității de lucru judecat invocată de către instanță, iar față de excepția tardivității formulării plângerii contravenționale apreciază că aceasta a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
La data de 21 februarie 2013, cu nr._, s-a înregistrat la instanță, adresa Judecătoriei Găești, jud.Dâmbovița prin care ne-a înaintat spre competentă soluționare plângerea contravențională formulată de BNP F. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.CESTRIN.
Petentul BNP F. L. a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr.3682 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoriei Găești, jud.Dâmbovița rămasă definitivă și irevocabilă la data de 8 aprilie 2013 prin care s-a admis plângerea contravențională formulată de BNP F. L. și s-a dispus anuularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.CESTRIN, proces verbal ce constituie și obiectul prezentului dosar, împrejurare față de care instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Petentul a solicitat admiterea excepției, iar intimatul prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Întrucât potrivit art.166 Cod proc.civilă există autoritate de lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este fundamentată pe același temei juridic și este formulată de aceleași părți, iar în cazul de față de plângerea contravențională formulată BNP F. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.CESTRIN a constituit și obiectul dosarului nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr.3682 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoriei Găești, jud.Dâmbovița, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 8 aprilie 2013, prin care s-a admis plângerea contravențională formulată de BNP F. L. și s-a dispus anuularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.CESTRIN, instanța urmează să admită excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu și să respingă plângerea contravențională pentru acest considerent, excepția tardivității plângerii contravenționale rămânând fără obiect.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu.
Respinge pentru excepția autorității de lucru judecat plângerea contravențională formulată de petentul BNP F. L., cu sediul în Bârlad, . bis, jud.V. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 31 ianuarie 2012 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, proces verbal anulat prin sentința civilă nr.3682 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoriei Găești, jud.Dâmbovița rămasă definitivă și irevocabilă la data de 8 aprilie 2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, Grefier șef,
D. J. A. O.-N. pt.
grefier C. C.
aflat în C.O.
Red. D.J. 03.07.2013
Tehnored. 4 ex./C.C. 03.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2022/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2848/2013.... → |
|---|
