Plângere contravenţională. Sentința nr. 1524/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1463/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1524/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. E., cu domiciliul în Bârlad, ., ., . și pe intimat I.P.J. V., județul V., având ca obiect „plângere contravențională P.V. . NR._ DIN 05.12.2012”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: petentul H. E. personal; lipsă fiind intimat ORGAN CONSTATATOR - I.P.J. V., prin reprezentanți legali și martorul M. C.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al treilea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar procesul verbal de executare al mandatului de aducere cu privire la martorul M. C.; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul având cuvântul pe fondul cauzei, solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție pe motivele prezentate în plângerea contravențională și din probele administrate în cauză.
S-au declarat apoi dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 11 martie 2013, s-a înregistrat la instanță cu nr._, adresa Tribunalului V. prin care ne-a înaintat spre competentă soluționare, plângerea contravențională formulată de petentul H. E. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 5 decembrie 2012 de I.P.J.V. prin care i s-a aplicat avertisment și anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor pentru săvârșirea contravenției prev.de art.58 alin.1, art.26 din Legea nr.295/2004 rep., urmare a disjungerii acestui capăt de cerere prin sentința civilă nr.514/CA din 28 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul V..
În motivarea plângerii contravenționale, înregistrată inițial pe rolul Tribunalului V. la data de 28 decembrie 2012, petentul a susținut că situația de fapt nu este reală, iar încadrarea în drept este incorectă întrucât arma pe care o deține nu face parte din categoria armelor neletale.
Mai arată petentul că arma lui este închisă într-un dulap asigurat, astfel încât să nu fie permis accesul persoanelor neautorizate și să nu existe pericolul de vătămări corporale accidentale.
În drept, s-au invocat disp. art. 60 din Legea nr.295/2004.
S-a anexat în copie procesul verbal de constatare a contravenției, s-a solicitat proba cu martorul A. T., s-au anexat două fotografii.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al județului V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât la controlul efectuat la domiciliul petentului polițistii au constatat că acesta nu respectă prevederile legale de păstrare-asigurare a armei cu aer comprimat marca GAMO . IC_ cal 5,5, aceasta nefiind găsită asigurată în dulap metalic asigurat conform prevederilor legale în vigoare.
S-a făcut precizarea că, susținerile petentului în sensul că disp.legale referitoare la deținerea armelor se referă numai la arme letale deoarece potrivit art.58 din Legea nr.295/2004, drepturile și obligațiile solicitantului armei letale, prevăzute la art.22 alin.1 și 2, art.23 alin.1, art.26 și 50 se aplică și în ceea ce privește armele neletale supuse autorizării.
S-a solicitat proba cu înscrisuri: procesul verbal întocmit la data efectuării controlului ce poartă semnătura petentului, instructajul cu privire la modul de păstrare a armelor și munițiilor semnat de petent la data de 8 noiembire 2012, raportul agentului constatator, probe încuviințate de instanță.
Instanța a dispus audierea martorului menționat în conținutul procesului verbal, M. C., însă acesta nu s-a prezentat în instanță, dovada de executare a mandatului existând la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 5 decembrie 2012 de către intimatul I.P.J. V., petentului i-a fost aplicată sancțiunea avertisment și măsura complementară a anulării dreptului de port și folosire armă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.58 alin.1, art.26 din Legea nr.295/2004 întrucât la controlul efectuat la domiciliul petentului polițistii au constatat că acesta nu respectă prevederile legale de păstrare-asigurare a armei cu aer comprimat marca GAMO . IC_ cal 5,5, aceasta nefiind găsită asigurată în dulap metalic asigurat conform prevederilor legale în vigoare.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. prev. de art.17 din O.G. nr.2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține și împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
ART. 129 din Legea nr.295/2004
Contravenții
Sunt considerate contravenții următoarele fapte:
11. neîndeplinirea obligației de păstrare a armelor în condițiile prevăzute la art. 26 alin. (1) și (2);
ART. 130
Sancțiuni
(1) Contravențiile prevăzute la art. 129 se sancționează după cum urmează:
d) cu amendă de la 2.001 lei la 5.000 lei, cele prevăzute la pct. 11 - 13, 16 - 19, 25, 27, 30 - 32, 41 și 50;
(2) Următoarelor contravenții prevăzute la art. 129 li se aplică sancțiuni complementare, după cum urmează:
b) anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor, celor prevăzute la pct. 1, 3, 8, 11, 12, 14 - 16, 19 și 52;
ART. 58
Drepturile și obligațiile posesorilor armelor neletale supuse autorizării
(1) Dispozițiile referitoare la acordarea permisului de armă, la înscrierea armei în permisul de armă, la drepturile și obligațiile solicitantului armei letale, prevăzute la art. 22 alin. (1) și (2), art. 23 alin. (1), art. 26 și 50, se aplică și în ceea ce privește armele neletale supuse autorizării.
ART. 26
Condițiile exercitării dreptului de deținere a armelor
(1) Titularul dreptului de deținere a armelor letale are obligația să păstreze armele și munițiile înscrise în permisul de armă, asigurate astfel încât să nu permită accesul la ele al persoanelor neautorizate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi. H.G.nr.130/2005 SECȚIUNEA a 4-a
Condițiile păstrării și asigurării securității armelor letale și a munițiilor
ART. 14
(1) Titularul dreptului de deținere este obligat să păstreze armele și munițiile letale la domiciliul sau la reședința menționată în permisul de armă, în dulapuri sau casete metalice special amenajate, omologate de Autoritatea Națională pentru Omologarea Armelor și Munițiilor, care sunt asigurate cu cel puțin două sisteme de închidere independente, cu cheie sau cifru, astfel încât să nu permită accesul persoanelor neautorizate.
(2) Dulapurile sau, după caz, casetele prevăzute la alin. (1) trebuie să fie prevăzute cu compartimente diferite care să fie asigurate fiecare cu câte un sistem de închidere, pentru păstrarea muniției separat de arme, a închizătoarelor aparținând carabinelor și, după caz, a piesei a treia la arme letale lungi cu țevi basculante. Armele letale lungi cu sistem de funcționare semiautomat se păstrează numai asigurate cu dispozitiv special, omologat în condițiile legii, destinat pentru blocarea trăgaciului.
(3) În cazul unui număr mai mare de 15 arme letale, deținătorul are obligația de a asigura la adresa prevăzută în permis o încăpere special amenajată pentru depozitare, în condițiile prevăzute la alin. (1) și (2), dotată cu sisteme electronice de alarmare, avizate de organele de poliție și conectate la dispeceratele de alarmare și intervenție specializate.
ART. 15
Muniția destinată armelor letale se păstrează numai în dulapuri, în casete sau, după caz, în compartimente separate față de cele în care se păstrează armele pentru care este destinată, cu următoarele excepții:
a) în cazul armelor de apărare și pază, poate fi păstrată împreună cu acestea o cantitate de cel mult 12 cartușe destinate unei singure arme;
b) în cazul armelor de vânătoare sau de tir pentru care titularul are drept de port și folosire, precum și în cazul armelor de colecție, poate fi păstrată împreună cu o singură armă dintre acestea o cantitate de cel mult 10 cartușe cu proiectil și 50 de cartușe fără proiectil.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța reține că săvârșirea contravenției de către petent rezultă din raportul întocmit de agentul constatator în care este descrisă modalitatea de efectuare a controlului, în sensul că petentul își păstrează arma și muniția aferentă într-un compartiment al dulapului din material lemons din dormitor, existând riscul de a fi sustrasă și folosită de persone neautorizată, dar și din depoziția martorului propus de petent, A. T. care a arătat că la controlul efectuat arma petentului era pusă într-o ladă în șifonierul de haine.
De altfel, procesul verbal de control întocmit la data constatării contravenției de către agentul constatator a fost semnat de petent petent fără obiecțiuni, dar și instructajul cu privire la modul de păstrare a armelor și munițiilor semnat de petent la data de 8 noiembire 2012.
Nu poate fi reținută nici susținerea petentului în sensul că încadrarea în drept este incorectă deoarece așa cum bune a susținut intimatul, potrivit art.58 din Legea nr.295/2004, drepturile și obligațiile solicitantului armei letale, prevăzute la art.22 alin.1 și 2, art.23 alin.1, art.26 și 50 se aplică și în ceea ce privește armele neletale supuse autorizării.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că petentul nu a făcut dovada contrară, situație de fapt ce rezultă din conținutul procesului verbal, că procesul verbal este temeinic și legal întocmit, că sancțiunea a fost corect individualizată, plângerea contravențională dedusă judecății urmând a fi respinsă ca neîntemeiată în baza art.34 din O.G. nr.2/2001.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal și este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul H. E. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 5 decembrie 2012 de I.P.J.V. prin care i s-a aplicat avertisment și anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor pentru săvârșirea contravenției prev.de art.58 alin.1,art.26 din Legea nr.295/2004 rep., proces verbal pe care îl menține.
Definitivă.Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
Pt.Președinte, Pt. Grefier,
D. J. aflată în C.O. C. C. aflată în C.O.
Președintele instanței, Grefier Șef,
Judecător, A. O.-N.
B. N.
Red. D.J.
Tehnored.G.C. 5 ex./ 17 Iulie 2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 272/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1163/2013.... → |
|---|
