Pretenţii. Sentința nr. 1288/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5053/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1288
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Cabinetul Individual P. V. M. – C. cu sediul procesual ales în Glați, ., ..29, jud. G. a chemat în judecată pârâții M. F. – S. și M. C. –R., cu domiciliul în Bârlad, ., ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare avocat H. A. cu împuternicire avocațială pentru pârâți, lipsă fiind reclamantul și apărătorul acestuia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
Avocat H. arată că nu mai are alte cereri de formulat susținând în continuare că acțiunea este prescrisă chiar dacă instanța a respins excepția.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat H. A. pentru pârâți având cuvântul solicită respingerea cererii reclamantului ca tardiv formulată, acesta chemând pârâții în judecată pentru o diferență de bani reprezentând c/v autoturismului vândut. Între părți a fost încheiat un contract de vânzare cumpărare ce constituie titlu executoriu, reclamantul stând în pasivitate, cererea fiind prescrisă, chiar dacă instanța a apreciat altfel și a respins excepția. Solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
La solicitarea apărătorului reclamantului s-a făcut a doua strigare la care se prezintă pentru reclamant, avocat V. C., lipsă fiind pârâții și apărătorul acestora.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, avocat V. C. pentru reclamant solicită admiterea cererii așa cum a fost completată și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat V. C. și copie de pe factura nr. 219 din6.02.2013 misă de cabinet av. M. Slina.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 5.10.2012 reclamantul Cabinetul Individual P. V. M. – C. a chemat în judecată pârâții M. F. – S. și M. C. –R., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 20.000 lei reprezentând diferență preț neachitat pentru autoturismul Skoda nr. de identificare TMBDH 25J_.
Prin întâmpinare și cerere reconvențională pârâții arată că acțiunea este prescrisă.
Pe fondul cauzei susține că au achitat și diferența de 20.000 lei.
La termenul din 4.03.3013 reclamantul și-a completat cererea cu un capăt de cerere privind rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare, cu privire la autoturismul în litigiu.
Prin încheierea din 13.05.2013 a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți.
În cauză au fost audiați martorii A. Batrice și B. C. T. și a fost luat interogatoriu reclamantului.
Pârâții deși s-a încuviințat să fie interogați, nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au făcut dovada prezenței lor în străinătate.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține ca fondată acțiunea principală și ca nefondată cererea reconvențională.
În ce privește cererea completatoare a reclamantului, se constată că aceasta este tardiv introdusă în raport de dispozițiile art. 132 C.p.c.
Pe fondul cauzei se constată că prin actul încheiat la 3.02.2008 intitulat contract de vânzare cumpărare, reclamantul a vândut pârâților autoturismul în litigiu cu prețul de_ lei din care a fost plătită în avans suma de 23.200 lei urmând ca la data plății integrale a prețului, vânzătorul să efectueze, în termen de 15 zile lucrătoare, transferul dreptului de proprietate.
Înscrisul este semnat de martorii A. B. și P. I..
Deși, potrivit contractului,pârâții aveau obligația plății integrale a prețului, aceștia nu au făcut acest lucru, nefăcând nici o dovadă în acest sens.
De asemenea, pârâții nu s-au prezentat la interogatoriu, deși nu au făcut dovada că au domiciliul în străinătate, astfel că se va socoti această împrejurare ca o mărturie deplină în folosul reclamantului, conform art.225 C.p.c.
În ce privește legea aplicabilă, se constată că în raport de disp. art. 5 din Legea nr.71/2011,aceasta este vechiul cod civil.
Se constată că între părți a intervenit o convenție care îndeplinește condițiile prevăzute de art.948 cod civil iar conform art. 969 Cod civil, aceasta are putere de lege între părți.
Pârâții nu și-au îndeplinit principala obligație, aceia de a plăti prețul convenit, astfel că în taxelor menționate și a disp. art. 970, art. 977 și următoarele și art. 1361 Cod civil, va fi admisă acțiunea reclamantului.
Referitor la cererea reconvențională, aceasta va fi respinsă pentru considerentele arătate în încheierea din 13.05.2013.
În baza art. 274 C.p.c pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantului Cabinetul Individual P. V. M. – C. cu sediul procesual ales în Glați, ., ..29, jud. în contradictoriu cu pârâții M. F. – S. și M. C. –R., cu domiciliul în Bârlad, ., ..A, . pe care-i obligă să-i plătească 20.000 lei cu titlu de diferență preț și 3316 lei cheltuieli de judecată, onorariul avocat M. A. fiind micșorat la 500 lei, conform art.274 al.3 C.p.c.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. MIHAIBORȘ N.
Red. R.M
Tehnored. N.B. 05 Iunie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 299/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 362/2013.... → |
|---|
