Pretenţii. Sentința nr. 1884/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 3551/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1884/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: D. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD prin reprezentanți legali, cu sediul în Bârlad, . în contradictoriu cu pârâtul C. CRISITINEL I. domiciliat în Bârlad . jud. V. având ca obiect pretenții - până la 10.000 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamanta - . PUBLICE SA BÂRLAD consilier juridic C. I. cu delegație de reprezentare la dosar (fila 19) lipsă fiind pârâtul C. C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect pretenții;
- părțile au fost legal citate pentru acest termen de judecată;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către reclamanta . PUBLICE SA BÂRLAD.
Instanța,, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă, stabilește că în conformitate cu dispozițiile art. 94 lit. j și art. 107 alin. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul consilierului juridic al reclamantei pentru estimarea duratei procesului.
Având cuvântul, consilierul juridic al reclamantei precizează că estimează durata procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civ., instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probatoriu.
Având cuvântul, consilierul juridic al reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri. Precizează că pârâtul C. C. I. a achitat debitul pe care îl avea față de reclamantă și depune la dosar în acest sens fișele de cont din 13.09.2013.
Deliberând, asupra probei cu înscrisuri solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată și reiterate la termenul de astăzi, o consideră admisibilă și concludentă soluționării cauzei, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța se socotește lămurită, și în temeiul art. 244 alin. 1 cod procedură civilă declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Având cuvântul, consilierul juridic al reclamantei, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost modificată la termenul de astăzi și să fie obligat pârâtul C. C. I. doar la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin. 1 cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pârâtul C. C. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 656,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate în perioada 31.01._13 și suma de 132,62 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de prestări servicii de salubrizare nr. 357/11.06.2009 a prestat pârâtului servicii în valoare de 656,20 lei. Deși pârâtul s-a obligat la plata facturilor în termen de 30 de zile de la scadență, acest lucru nu s-a întâmplat, motiv pentru care s-au calculat majorări de întârziere cf. art. 14 alin. 4 din contract.
Reclamanta a propus pârâtului soluționarea pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs invitației, refuzând în continuare plata debitului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar următoarele: situația facturilor de salubritate (f. 5), fișa de cont pentru operațiuni diverse (f.6-8), facturi fiscale (f.10-13), convocare la conciliere (f.9) contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr.357 din data de 11.06.2009 (filele 14-16).
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 16.09.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar. Totodată, la același termen, reclamanta a depus la dosar fișa de cont pentru operațiuni diverse, care atestă plata de către pârât a debitului restant și a penalităților de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 11.06.2009 s-a încheiat între reclamantă și pârâtul C. C. I. contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari/locatari nr.4630 (f.14-16) prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat (art.14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii acestora. Contractul a fost semnat de către reprezentanții reclamantei precum și de către pârât.
Societatea reclamantă a furnizat pârâților serviciile de salubrizare după cum s-a obligat prin contract, fiind emise în acest sens facturile fiscale depuse de reclamantă la dosar (f.10-13). Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă în perioada 31.01._13, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 656,20 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 132,62 lei, conform situației facturilor neîncasate (f.5).
Reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs invitației. (f.12)
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că data încheierii contractului de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici și asociații de proprietari/locatari nr. 357 este 11.06.2009. Deși cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe după data de 1 octombrie 2011 (18.07.2013), data intrării în vigoare a Codului civil, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Ca atare, contractul fiind încheiat sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare. De asemenea, art. 1091 cod civil prevede faptul că obligațiile se sting prin plată.
Având în vedere înscrisul depus de reclamantă la dosar, precum si precizarea făcută în ședință publică, prin reprezentant, că pârâtul și-a achitat debitul restant precum și penalitățile de întârziere, instanța constată că prezenta cerere a rămas fără obiect, obligația pârâtului stingându-se prin plată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, conform art. 3 din Ordonanța de Urgență nr. 80 din 26 iunie 2013, în vigoare la data sesizării instanței, „acțiunile și cererile evaluabile în bani introduse la instanțele judecătorești se taxează astfel: b) între 501 lei și 5000 lei – 40 de lei +7% pentru ce depășește 500 de lei.” Având în vedere cuantumul sumelor solicitate de reclamantă, respectiv 788,82 lei (656,20 lei+132,62 lei), taxa de timbru este de 60,22 lei. Deși reclamanta a achitat o taxă de timbru în cuantum de 74,11 lei si timbru judiciar în valoare de 3 lei, instanța va obliga pârâții care au căzut în pretenții, în baza art. 453 C.pr.civ, la plata către reclamantă a sumei de 60,22 lei reprezentând taxă de timbru, în cuantumul legal calculat conform dispozițiilor legale mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta S.C. C.U.P. S.A. Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul C. C. I., CNP_ cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în cuantum de 60,22 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. H. D.
Red. C.D.
Tehnoredactat D.H. 4 ex/ 19 Septembrie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2823/2013. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 1003/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
