Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 537/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 537/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 5939/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUD B
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 537/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD cu sediul în Bârlad .. 1, jud. V. în contradictoriu cu pârâții C. NICUȘOR D. domiciliat în Bârlad, ., ., jud. V. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD prin reprezentanți legali și pârâtul C. Nicușor D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă.
- cauza se află la primul termen de judecată;
- au fost respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet;
- pârâtul nu a depus întâmpinare la dosar;
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și raportat la art. 94 al.1 lit. j, art. 107 și 1027, cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Întrucât reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD a solicitat prin cererea principală încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, instanța deliberând o consideră admisibilă și concludentă, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură civilă o încuviințează.
În temeiul art.238 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2013, sub nr._ reclamanta S.C. A. S.A. V. a chemat în judecată pe pârâtul Craita Nicușor D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1042,67 lei reprezentând servicii prestate în domeniul apă-canal, la plata sumei de 698,25 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a prestat pârâtului, începând cu data de 01.08.2008 servicii în domeniul apă-canal, pe care acesta le-a achitat până în luna aprilie 2010 inclusiv. Începând cu luna mai 2010 și până în luna septembrie 2011 reclamanta a prestat pârâtului servicii în valoare de 1042,67 lei însă acesta a refuzat să le plătească, în mod nejustificat. Deși nu a contestat facturile de consum, pârâtul nu le-a achitat în termenul legal, motiv pentru care i-au fost calculate penalități de întârziere în suma de 698,25 lei.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1270, 1272, 1516, 1523 C. civ., ale contractului de prestării servicii nr._/2008, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 228-229 din Regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare al mun. Bârlad, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă potabilă și de canalizare, consolidat și armonizat în jud. V., aprobat în Adunarea Generală a A. – Asociația de Dezvoltare Intracomunitară APC V., prin Hotărârea nr. 9/17.12.2010 (art._, 1079 din Codicele Civil).
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/2011 (f. 12-18), fișa contabilă (f.21-23), facturi fiscale și anexe (f.24-64), adresa de notificare a debitului (f.8), convocare la conciliere directă (f. 9), angajament de plată (f. 10-11)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Începând cu data de 01.08.2008, reclamanta a prestat pârâtului servicii în domeniul apă canal. De asemenea între părți s-a încheiat contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/2011 (f. 12-18). Pârâtul a achitat contravaloarea acestor servicii până în luna aprilie 2010 inclusiv. Din luna mai 2010 și până în luna septembrie 2011, pârâtul nu a mai achitat contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, acumulând un debit de 1042,67 lei, conform fișei contabile (f. 21-23). La această sumă, reclamanta a calculat penalități.
Deși reclamanta a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, pârâtul fiind notificat cu privire la debit (f. 8), acest fapt nu a produs rezultatul scontat, debitul rămânând în continuare neachitat. De asemenea, pârâtul și-a luat un angajament de plată (f. 10-11) pe care nu l-a respectat.
De asemenea, deși potrivit art. 8 pct. 2 din contract, pârâtul a avut posibilitatea să conteste cantitatea facturată în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, în caz contrar factura fiind considerată însușită, nu a făcut acest lucru.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că anul încheierii contractului de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare este 2011. Ca atare, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Ca atare, contractul fiind încheiat sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată va fi admisă pentru următoarele considerente:
Contractul încheiat între reclamantă și pârât este unul sinalagmatic, drepturile și obligațiile născute în patrimoniul părților fiind reciproce. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de prestare a serviciilor de apă și canalizare iar pârâtul C. Nicușor de plată a contravalorii prestării acestor servicii de către reclamantă.
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada mai 2010-septembrie 2011 ceea ce a condus la acumularea un debit în cuantum de 1042,67 lei, potrivit facturii fiscale depuse la dosar și fișei contabile.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației asumate prin contract, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1042,67 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art.15 al. 2 din contract, părțile au convenit ca în caz de neplată a facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței să se perceapă penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzilor datorate pentru neplata a termen a obligațiilor bugetare, care nu pot depăși cuantumul debitului.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. Întrucât calculul făcut de reclamantă respecta dispozițiile legale în vigoare dar și prevederile contractuale, în baza principiului libertății contractuale dar și al disponibilității, instanța va admite capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 698,25 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată față de soluția la pronunțată în cauză, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod de procedură civilă care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în despăgubiri contractuale formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta S.C. A. S.A. V. cu sediul în Bârlad, .. 1, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J_, CUI_, IBAN RO93BTRL03801202H0541601 în contradictoriu cu pârâtul C. Nicușor D., CNP_ domiciliat în Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- 1042,67 lei reprezentând contravaloare servicii apă-canal prestate în perioada mai 2010-septembrie 2011;
- penalități de întârziere în cuantum de 698,25 lei pentru perioada 30.06._.10.2013
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. H. D.
Red. C.D.
Tehnoredactat D.H. 4 ex/26.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 531/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 58/2014. Judecătoria... → |
|---|
