Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2936/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2936/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 2178/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2936/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA -DIRECȚIA DRUMURI SI PODURI IAȘI, cu sediul în Iași, .. 19, jud. Iași și pe pârâta ., cu sediul în ., jud. V. având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut a răspuns pentru pârâtă av. T. G., lipsind:
- reclamant - C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA -DIRECȚIA DRUMURI SI PODURI IAȘI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. T. G. depune împuternicire avocațială și chitanță onorariu avocat.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Noul Cod procedură civilă procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad și pune în discuția părților competența instanței.
Apărătorul pârâtei, având cuvântul, arată că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Apărătorul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Instanța apreciază concludentă pentru justa soluționare a cauzei proba cu înscrisuri propusă de reclamantă prin cererea introductivă și de către pârâtă prin apărător, potrivit art. 255 Cod proc. civ. și încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri în temeiul art. 258 Cod proc. civ .
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Av. T. G. solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Creanța solicitată de reclamantă nu este nici certă, nici lichidă și nici exigibilă. Actul adițional nr. 2 depus de reclamantă la fila 16 din dosar nu a fost semnat de pârâtă.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 27.05.2014, sub nr._ reclamanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a chemat în judecată pe pârâta .., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1502,65 lei reprezentând contravaloare tarif utilizare drum, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,10 % pe zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii nr. 2673 din data de 03.01.2014, respectiv, 02.02.2014 și până la plata efectivă a debitului., precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, între părți a intervenit contractul nr. 61 din data de 20.07.2010 având ca obiect acordarea de către reclamantă a dreptului de utilizare a zonei drumului proprietate publică a statului pentru amenajare acces la DN 24 km 61+170 dreapta și că deși s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, pârâta nu a dat curs invitației adresate de către reclamantă.
Reclamanta a mai precizat în cererea introductivă și că potrivit prevederilor contractuale a procedat la calculul penalităților de întârziere în cuantum de 0,01 % pentru fiecare zi de întârziere întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a tarifului de utilizare a zonei drumului.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile contractului nr. 61 din data de 20.07.2010 și pe cele ale art. 1025 C. proc. civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 14.07.2014 pârâta a depus formularul de răspuns completat corespunzător prin care a arătat că nu acceptă pretențiile formulate de reclamantă deoarece activitatea pârâtei este sezonieră, a solicitat renegocierea contractului prin care a solicitat reducerea taxei cu 50%, actul adițional de majorare a taxei nu este semnat, precum datorită faptului că stadiul lucrărilor la pensiunea turistică, grădina de vară și locul de joacă pentru copii este zero, ceea ce nu justifică plata taxei de utilizare a drumului.
Pârâta nu a motivat în drept întâmpinarea.
În susținerea acțiunii, atât reclamanta cât și pârâta au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 24.11.2014, a încuviințat această probă. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresă din data de 02.04.2014 și dovada de comunicare a acesteia (filele 9-11), adresă din data de 06.03.2014 și dovada de comunicare a acesteia (filele 12-13), factura nr. 2673 din data de 03.01.2014 și dovada de comunicare a acesteia (filele 14-15), Act adițional nr. 2 din data de 06.09.2013 la contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010 (fila 16), Act adițional nr. 1 din data de 22.07.2010 la contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010 (fila 17), Contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010 (filele 18-20), proces-verbal de predare-primire a suprafețelor de teren (fila 21).
Pârâta a depus, de asemenea, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresă din data de 20.02.2007 (fila 29), adresa nr. 15 din data de 12.02.2014 (fila 30), proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor (fila 31), referta de conformitate (filele 32-33).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 20.07.2010 între părți s-a încheiat pentru o perioadă de 10 ani contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 (filele 18-20), având ca obiect acordarea dreptului de utilizare a zonei drumului proprietate publică a statului pentru amenajare acces la DN 24 km 61+170 dreapta.
Pârâta însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a tarifului de utilizare pentru care a fost emisă factura nr. 2673 din data de 03.01.2014 în cuantum total de 1502,65 lei și nici nu a dat curs invitației adresate de către societatea reclamantă în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, fapt ce reiese din adresele din data de 02.04.2014 și din data de 06.03.2014 (filele 9-10, 12).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2014, având în vedere că data încheierii contractului de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010, izvor al obligației, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar conform prevederilor art. 970 din același cod, convențiile trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1073 C. civ., potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010, pârâta a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a tarifului de utilizare. Contractul încheiat între părțile litigante este unul sinalagmatic, contract în temeiul căruia în patrimoniul părților se nasc drepturi și obligații reciproce, obligația uneia dintre părți reprezentând cauza directă a obligației celeilalte părți.
Odată semnat contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010, acesta trebuia respectat și îndeplinit întocmai și cu bună credință, conform dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ. Așadar, în temeiul contractului amintit, pârâtei îi revenea obligația de plată a tarifului de utilizare datorat pentru acordarea dreptului de utilizare a zonei drumului proprietate publică a statului, pentru amenajare acces la DN 24 km 61+170 dreapta.
Față de apărările petentei în sensul că activitatea acesteia este sezonieră și că stadiul lucrărilor la pensiunea turistică, grădina de vară și locul de joacă pentru copii este zero, instanța reține că acestea nu înlătură răspunderea contractuală a acesteia, singurul motiv exonerator de răspundere fiind, potrivit prevederilor art. 15 din contract, forța majoră fiind singura cauză exoneratoare de răspundere.
În ceea ce privește solicitarea de reducere a taxei de utilizare a zonei drumului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 3 din contractul de utilizare a zonei drumului nr. 61 din data de 20.07.2010, pârâta s-a obligat să achite pe perioada derulării contractului tarifele stabilite conform Ordinului Ministerului Transporturilor și publicate în Monitorul Oficial. Astfel, aceste tarife nu se negociază fiind stabilite prin Ordinul Ministerului Transporturilor, iar în lipsa rezilierii contractului, pârâta avea obligația de a achita contravaloarea respectivului tarif.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtei, îi revenea acesteia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1082 C. civ., debitorul este prezumat a fi în culpă, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței facturii, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și va obliga pârâta .., la plata sumei de sumei de 1502,65 lei reprezentând contravaloare tarif utilizare drum conform facturii nr. 2673 din data de 03.01.2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, se constată, potrivit prevederilor art. 8 din contractul de utilizare a zonei drumului nr. 131 din data de 19.10.2007, că părțile au stabilit perceperea de penalități de întârziere în cuantum de 0,01 % pe zi de întârziere din suma datorată, în cazul neplății facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii acesteia.
Astfel, se constată că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neachitării contravalorii tarifului de utilizare a drumului a fost prevăzută de către părți în contract motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,01 % pe zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii nr. 2673 din data de 03.01.2014, respectiv, 02.02.2014 și până la plata efectivă a debitului.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
De asemenea, având în vedere soluția la care a ajuns, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de pârâtă de acordare a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași cu sediul în Iași, .. 19, Jud. Iași în contradictoriu cu pârâta .. cu sediul în ., Jud. V..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1502,65 lei reprezentând contravaloare tarif utilizare drum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,10 % pe zi de întârziere calculate de la data scadenței facturii nr. 2673 din data de 03.01.2014, respectiv, 02.02.2014 și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de pârâtă de acordare a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
RED. C.D. 17.12.2014
TEHNORED. A.V. 17.12.2014
EX. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1033/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2983/2014. Judecătoria... → |
|---|
