Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2215/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2215/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 2185/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2215/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD cu sediul în Bârlad .. 1 jud. V. în contradictoriu cu pârâtul I. D. domiciliat în Bârlad ., . . având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD prin reprezentanți legali și pârâtul I. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă.
- cauza se află la primul termen de judecată;
- au fost respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet;
- pârâtul a depus la dosar la data de 1.07.2014 întâmpinare;
S-au verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și raportat la art. 94 al.1 lit. j, art. 107 și 1027, cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de reclamanta . - SUCURSALA BÂRLAD prin cererea principală și de către pârâtul I. D. prin întâmpinare, o consideră admisibilă și concludentă soluționării cauzei, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Ia act că pârâtul I. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat eșalonarea debitului.
Instanța constată că părțile nu au invocat excepții.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2014, sub nr._ reclamanta S.C. A. S.A. V. a chemat în judecată pe pârâtul I. D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3550,15 lei reprezentând servicii prestate în domeniul apă-canal, la plata sumei de 1038,06 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din Mun Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional.
Astfel, a prestat pârâtului, începând cu luna mai 2011 și până în luna aprilie 2014 servicii în domeniul apă-canal în cuantum de 3550,15 lei, pe care acesta a refuzat să le plătească în mod nejustificat, deși avea obligația de a le plăti în 30 de zile de la scadență. Deși nu a contestat facturile de consum, pârâtul nu le-a achitat în termenul legal, motiv pentru care i-au fost calculate penalități de întârziere în sumă de 1038,06 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, 1272, 1516,1523 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Contractul de prestări servicii, Fișa contabilă privind situația debitului și a penalităților de întârziere, facturile emise pârâtului pentru serviciile prestate, calculul penalitățior de întârziere pentru neplata fiecărei facturi, adresa de notificare a debitelor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul a depus întâmpinare la data de 01.07.2014, prin care a solicitat instanței eșalonarea debitului, ștergerea dobânzilor și a penalităților, motivat de situația financiară precară și de problemele medicale suferite de membrii familiei, care au implicat costuri ridicate. A atașat o . înscrisuri: adeverințe medicale, certificat de deces, certificat de handicap, angajamentul de plată, lista cu încasările pentru plata facturilor.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 01.08.2008 a fost încheiat Contractul nr._/2008 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare între .- prin Sucursala Bârlad, în calitate de operator, și I. D., în calitate de utilizator (filele 11-16).
Prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din Mun Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional. Reclamanta ., a prestat servicii de apă-canal pârâtului, potrivit fișei fiscale și a facturii din data de 31.03.2014, aceasta beneficiind de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, prestate de către reclamantă.
În cadrul facturii emise de reclamantă, s-a prevăzut că, în caz de neplată a prețului în termen de 30 de zile de la scadență, se va aplica o majorare de 0,03% pe fiecare zi întârziere.
Conform Fișei contabile, în perioada mai 2011-aprilie 2014, pârâtul figurează cu un debit în sumă de 3550,15 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal. Deoarece facturile emise de reclamantă nu au fost plătite la scadență, au fost calculate în sarcina pârâtului penalități de întârziere la plata prețului în sumă totală de 1038,06 lei. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din fișa contabilă.
Pârâtul a fost notificat de către reclamantă, prin adresa nr. 978/14.11.2013, prin care s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs notificării. De asemenea, acesta a fost invitat la conciliere directă și a semnat un angajament de plată nr. 1087/29.11.2013, însă nu a înțeles să procedeze la achitarea debitului.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 01.08.2008, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Conform art. 24 alin. 9-10 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006: „(9) Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii. (10) Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada mai 2011-aprilie 2014, ceea ce a condus la acumularea un debit în cuantum de 3550,15 lei, potrivit fișei contabile.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 3550,15 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate. De asemenea, potrivit art. 8.2 din Contractul incheiat intre parti, necontestarea facturilor in termenul legal de 15 zile de la emitere echivaleaza cu acceptarea acestora la plata.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la capătul principal de cerere, penalitățile fiind calculate conform art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice. Ca atare, îl va obliga pe pârât la plata sumei de 1038,06 lei cu titlu de penalități de întârziere către reclamantă.
În privința individualizării modalității de plată, instanța, având în vedere situația specială în care se găsește debitorul, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar constând în adeverințe medicale, certificat de deces al mamei acestuia, certificat de handicap, va dispune eșalonarea debitului, acordând un termen de un an, în conformitate cu dispozițiile art 1619 cod civil și art 397 alin 3 Cod procedură civilă. Pentru aceste motive, va dispune eșalonarea plății debitului principal și a penalităților, în cuantum total de 4588,21 lei, în 12 rate a câte 382,35 lei lunar, în perioada octombrie 2014- septembrie 2015.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în temeiul art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată in suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J37/673/16.10.2007, cont RO 93BTRL03801202HO541601 deschis la Banca Transilvania Bârlad, prin reprezentant, împotriva pârâtului I. D., CNP_, domiciliat în Bârlad, ., ., ., jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3550,15 lei, reprezentând preț pentru serviciile de alimentare cu apă și canalizare prestate acestuia în perioada mai 2011-aprilie 2014 și suma de 1038,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Eșalonează plata debitului principal și a penalităților, în cuantum total de 4588,21 lei, în 12 rate a câte 382,35 lei lunar, în perioada octombrie 2014- septembrie 2015.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. E. H. D.
Red. B.E
Tehnoredactat D.H. 4 ex/09 Octombrie 2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 805/2014.... → |
|---|
