Cereri privind apărarea drepturilor nepatrimoniale. Sentința nr. 3040/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3040/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 3027/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3040/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamantii A. L. și A. V., ambele cu domiciliul în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâții: Ș. M. și N. Tincuța, ambii cu domiciliul în ., jud.V. având ca obiect cereri privind apărarea drepturilor nepatrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: A. L. personal și asistată de av.G. C., cu împuternicire avocațială fila 6, și pârâtul Ș. M. și martorul A. A. M. lipsind A. V., pârâta N. Tincuța și martorul D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței ca procedura de citare este legal îndeplinită; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa, după care:
Față de lipsa martorului D. M. instanța decade pe pârâți din proba cu acest martor.
În temeiul art.315 alin.1 și alin.2 C.p.c. martorul A. A. M., legitimat cu cartea de identitate ., nr._, CNP_ nu a fost audiat.
Având în vedere că este a doua oara când pârâtii propun ca martorii rude, decade pe pârâți din dreptul de a înlocui martorul.
Pârâtul depune la dosar un înscris denumit aprecierea, efectuat de viceprimarul .> În ceea ce privește înscrisul depus la dosar de către pârât, instanța constată că acesta nu are număr de înregistrare și nu conține stampila.
Avocatul reclamantelor depune la dosar chitanța nr.600 din 24.06.2014, reprezentând onorariu avocat.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, în temeiul art.392 noul Cod proc. civ. declara deschiderea dezbaterilor în fond și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Avocatul reclamantelor solicită admiterea acțiunii, instanța să constate caracterul ilicit al faptelor, să dispună încetarea încălcării drepturilor nepatrimoniale și să oblige pe pârâți la plata daunelor morale solicitate în cererea de chemare în judecată. Cu probele administrate s-a dovedit că pârâții au abordat de mai multe ori pe reclamante folosind un vocabular neadecvat. În luna mai 2014 pârâții au exprimat amenințări cu moertea, injurii în spațiul public, pe ulița satului, cu voce tare. Învederează instanței că pe data de 23.06.2014 a avut loc un conflict, în timp ce reclamantele se aflau la munci agricole. În apropiere erau pârâții care au adresat calomnii la adresa reclamantelor. Pârâții și în prezent adresează jigniri ceea ce a determinat izolarea reclamantelor. Reclamantele sunt recunoscute ca persoane cu reputație buna, însa în timp s-a deteriorat datorită pârâților. Din probe rezultă cu certitudine că reclamantelor le-a fost încălcată integritatea psihică și demnitatea. Problema sexualității este sensibilă și aduce grave prejudicii, aceste prejudicii fiind pur morală. Despăgubirile pe care reclamantele le solicită de la pârâți nu au scopul de a se îmbogăți, și nu au determinat pe pârâți să înceteze. Apreciază că cererea este dovedită și solicită admiterea în totalitate. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul Ș. M., având cuvântul arată că nu are nicio problema cu reclamantele ci cu numitul P. C., care i-a luat banii cînd a fost la muncă în Germania. Precizează că nu a avut nicmic cu reclamantele și lasa la aprecierea instanței.
Instanța considera lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.3027 din 17.07.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantele A. L., C.N.P._ și A. V., C.N.P._, ambele cu domiciliul în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâții Ș. M. C.N.P._ și N. Tincuța, C.N.P_, ambii cu domiciliu în ., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate caracterul ilicit al faptei întrucât tulburarea pe care a produs-o subzistă să dispună încetarea drepturilor nepatrimoniale a amenințărilor și să dispună interzicerea pentru viitor deoarece acestea durează încă, să oblige pe fiecare pârât să plătesc către fiecare reclamantă câte 15 000 lei despăgubiri.
Motivând cererea reclamantele au susținut că ele locuiesc împreună în satul C., . unde prin activitatea lor au dobândit cu onoare și demnitate respectul comunictății. Pârâții, care sunt vecinii lor, desfășoară împotriva lor de mai mulți ani, dar în special în ultimele două luni, mai și iunie 2014, injurii, calomnii, amenințări,având un comportament violent în limbaj. Aceste cuvinte urâte sunt adresate în prezența mai multor oameni,pe ulițele satului provocând indignarea locuitorilor din . data de 23 iunie 2014, în jurul orei12,00-13,00 în timp ce se aflau la muncă în agricultură, pârâții care ,la rândul lor munceau în apropiere, fără motiv le-a adresat mai multe cuvinte de insultă, injurii având conotație sexuală, greu de reprodus. Au fost de față mai multe persoane.
Comportamentul pârâților, manifestat în public prin vorbe de „ocară” le face de „râsul satului„. În luna august 2014 au sesizat organele de poliție privind conduita pârâților. A mai susținut reclamantele că le-a fost încălcat demnitatea, dreptul la integritatea psihică, intimitatea vieții private. A solicitat să se constate încălcarea drepturilor nepatrimoniale. Au invocat dispozițiile art.252, art.253 din Codul civil.
În probă a depus copie de pe cărțile de identitate. Au solicitat administrarea probei cu interogatoriu și martorii: Ș. V. și Ivaz I.. Cu privire la cererea pentru despăgubiri a formulat cerere de ajutor public judiciar care s-a admis prin Încheierea din 13 august 2014 dată în dosarul_, reclamantele fiind scutite de pata taxei de timbru în valoare de 1610 lei. Pârâții nu au depus întâmpinare fiind aplicate dispozițiile art. 208 din codul de procedură civil. În ceea ce privește probele reclamantele au fost de acord ca la primul termen să propună și pârâții probe. Aceștia au propus proba cu martori care a fost admisă de instanță. S-au obligat să aducă martorii în vederea audierii însă nu au îndeplinit această obligație.
Din probele administrate instanța reține că reclamantele A. L. și A. V. sunt noră și soacră și locuiesc în același imobil din com.Tutova, .. Pârâții, Ș. M. cu N. Tincuța sunt în relații de concubinaj și sunt vecini cu reclamantele.
Reclamanta A. L. a lucrat în străinătate, în Germania. A venit ea în țară și a plecat la muncă soțul acesteia, fiul reclamantei A. V..
Din banii câștigați reclamantele au adus unele îmbunătățiri la imobil. Pârâta, N. Tincuța, ori de câte ori se întâlnea cu reclamantele le acuza pe acestea că au făcut bani în străinătate practicând prostituția. Au făcut referire și la fiica reclamantei, A. V. pe care au acuzat-o de același lucru. În comunitate pe stradă, la munca câmpului, pârâții au făcut referire la comportamentul reclamantelor. Le-a acuzat că au avut relații sexuale cu mai mulți bărbați. Când reclamantele ieșeau din curte, pârâta N. Tincuța le adresa cuvinte de ocară și scuipa înspre ele. Pârâtul Ș. M. se comporta în același mod cu reclamantele numai când era însoțit de N. Tincuța, concubina sa. Martorii au relatat că reclamantele aveau un comportament decent și în comunitate sunt cunoscute ca fiind persoane respectate.
Potrivit art.252 din codul civil privind ocrotirea personalității umane „Orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică, demnitatea, intimitatea vieții private, libertatea de conștiință, creația științifică, artistică, literară sau tehnică.”
În cauză s-a dovedit că atitudinea pârâților față de reclamante, comportamentul lor șicanator, cu acuzații nejustificate reprezintă o faptă ilicită care a adus atingere integrității psihice, demnității și intimității vieții private în cazul fiecărei reclamante și se impune a se dispune potrivit art. 253 din codul civil „ a) interzicerea săvârșirii faptei ilicite, dacă aceasta este iminentă; b) încetarea încălcării și interzicerea pentru viitor, dacă aceasta durează încă; c) constatarea caracterului ilicit al faptei săvârșite, dacă tulburarea pe care a produs-o subzistă. (4) De asemenea, persoana prejudiciată poate cere despăgubiri sau, după caz, o reparație patrimonială pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile. În aceste cazuri, dreptul la acțiune este supus prescripției extinctive.”
Urmează să se constate că faptele pârâților de a adresa reclamantelor, insulte, injurii și gesturile obscene constituie fapte ilicite care aduc atingere integrității psihice, demnității și intimității vieții private și totodată să obligă pe fiecare pârât să înceteze încălcarea integrității psihice, demnității și intimității vieții private pe viitor.
Cu privire la daune instanța apreciază că prin faptele ilicite ale pârâților fiecare reclamantă a suferit un prejudiciu moral .
Prejudiciul moral constă în suspiciunea pe care vorbele pârâților au creat-o în rândul comunității, suferința morală și jena pe care fiecare reclamantă o resimte când merge în comunitate. În ceea ce privește întinderea prejudiciului instanța va reține suferinței morală a fiecărei reclamante și echivalentul financiar în măsură a crea fiecărei reclamante o compensație morală, fără a se prilejui o îmbogățire a acestora fără just temei potrivit art.1345 cod civil. Apreciază că un prejudiciu moral în valoare de 1000 lei este în măsură să dea satisfacție reclamantelor și să acopere prejudiciul moral suferit.
Urmează ca cererea de despăgubiri să se admită în parte. Raportat admiterii în parte a cererii de despăgubiri pârâții vor fi obligați să plătească cheltuieli de judecată reclamantelor, reprezentând onorariu de avocat, potrivit art.453 din codul de procedură civilă și către stat cheltuieli judiciare reprezentând taxă de timbru de care reclamantele au beneficiat de facilități potrivit OUG 51/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantele A. L., C.N.P._ și A. V., C.N.P_, ambele cu domiciliul în com.Tutova, . în contradictoriu cu pârâții: Ș. M., C.N.P._ și N. Tincuța, C.N.P._, ambii cu domiciliul în com. Tutova, ..
Constată caracterul ilicit al faptelor săvârșite de fiecare pârât, prin adresarea către reclamante de insulte și injurii precum și prin gesturi obscene.
Interzice pârâților să mai adreseze reclamantelor, insulte, injurii să săvârșească gesturi obscene;
Obligă pe fiecare pârât să înceteze încălcarea integrității psihice, demnității și intimității vieții private pe viitor.
Admite, în parte, cererea de despăgubiri și obligă pârâții să plătească fiecare către fiecare reclamantă câte 1000 lei reprezentând daune morale precum și în solidar suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pe fiecare pârât să plătească câte 75 lei cheltuieli de judecată către stat sumă de care fiecare reclamantă a beneficiat de ajutor public judiciar în baza încheierii din 13 august 2014, pronunțată în dosarul_ .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 10 Decembrie 2014/ 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2037/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 150/2014.... → |
|---|
