Succesiune. Sentința nr. 1090/2014. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 1090/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 5956/189/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința Civilă Nr. 1090/2014

Ședința publică de la 24 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. I.

GREFIER: M. A.

Pe rol soluționarea acțiunii pentru dezbaterea moștenirii rămase în urma defunctului S. D. și pentru ieșire din indiviziune, acțiune formulată de reclamanta Tuș M. domiciliată în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții: S. Ș. domiciliat în Predeal, . nr.25, jud. B.; S. N. domiciliat în satul Lățești, M., jud. V..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta Tuș M. personal și asistată de apărător ales avocat G. L. legitimată cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 32 din dosarul cauzei, se prezintă pârâții S. N. și S. Ș. personal.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:

- pricina are ca obiect dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune;

- cauza se află la stadiul de cercetare a procesului (prev. art. 237 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010);

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- la data de 15.04.2014, prin serviciul registratură, expertul O. F. a depus la dosar precizări la raportul de expertiză în specialitate topografie efectuat în cauză, respectiv corectarea erorii materiale la pagina 4 și 5 din același raport de expertiză;

- la data de 22 aprilie 2014, prin serviciul registratură, reclamanta Tuș M. a depus la dosarul cauzei dovada achitării diferenței onorariului expertului O. F. în cuantum de 998 lei conform chitanței nr._/1 din data de 17-04-2014, precum și dovada achitării diferenței taxei de timbru în valoare de 171 lei conform chitanței . nr._(34) din data de 17-04-2014; s-au verificat actele dosarului; după care:

Avocatul G. L., pentru reclamantă, depune la dosarul cauzei diferență taxă de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței nr._/23.04.2014, precum și alte chitanțe reprezentând cheltuieli efectuate în procesul de față (cheltuieli notariale, cheltuieli la OCPI V., precum și chitanțele emise la data de 02.12.2013 și 23 aprilie 2014 reprezentând onorariu avocat). Mai arată că își însușește îndreptarea erorii materiale din cuprinsul raportului de expertiză. Totodată depune la dosarul cauzei concluzii formulate în scris.

Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).

Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.

Avocatul G. L., având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; să se dispună dezbaterea moștenirii rămasă în urma defunctului S. D.; să se dispună ieșirea părților din indiviziunea rămasă în urma defunctului S. D., iar atribuirea loturilor să se dispună direct prin sentința ce urmează a fi pronunțată în cauză. Solicită să se atribuie direct în proprietate părților, loturile așa cum au fost propuse de expertul O. F. în raportul de expertiză corectat prin suplimentul depus la acest termen de judecată. Solicită să se atribuie direct în proprietate reclamantei Tuș M. lotul nr.1, din raportul de expertiză întocmit de expertul O. F.; lotul nr. 2 să fie atribuit pârâtului S. Ș. din raportul de expertiză efectuat în cauză, iar lotul nr. 3 să fie atribuit pârâtului S. N. din același raport de expertiză. Moștenitorii legali ai defunctului S. D. sunt reclamanta și cei doi pârâți din prezenta cauză, în calitate de fii ai defunctului. Solicită totodată să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamanta personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Pârâții S. Ș. și S. N., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; să se dispună ieșirea din indiviziune; atribuirea loturilor să se dispună direct prin sentința ce urmează a fi pronunțată în cauză așa cum au fost propuse de expertul O. F. în raportul de expertiză întocmit în cauză și corectat prin suplimentul depus la acest termen de judecată.

Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 13.12.2013 reclamanta Tuș M. a chemat în judecată pe pârâții S. Ș. și S. N., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

- să se dezbată moștenirea rămasă în urma defunctului S. D., decedat la data de 4.04.2012, cu ultimul domiciliu în .;

- să se dispună ieșirea părților din indiviziunea rămasă în urma defunctului S. D.;

- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că ea și pârâții S. Ș. și S. N. sunt frați și sunt fiii defunctului S. D.. Din masa succesorală rămasă în urma defunctului fac parte următoarele bunuri: suprafața de 1 ha 6.600 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996; suprafața de 2 ha 2.500 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996; titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997; sentința civ. nr. 113/8.03.2011 pronunțată de Judecătoria M.; contractul de întreținere autentificat cu nr. 3669/17.11.2011 la biroul notarului public D. I. din Bârlad; Încheierea nr. 6550/5.12.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Iași și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul notarilor publici B. M. E. și C. A. din Bârlad; adeverința nr. 1436/8.11.2013, emisă de Primăria .; Certificatul fiscal nr. 159/11.11.2013, emis de Primăria . de informare privind avantajele medierii nr.17/2.12.2013, întocmit de cabinetul avocatului G. L. din Bârlad și a folosit proba cu interogatoriu și proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.

Din procesul-verbal de informare privind avantajele medierii nr.17/2.12.2013, întocmit de cabinetul avocatului G. L. din Bârlad, rezultă că reclamanta a fost informată cu privire la avantajele medierii, conform art. 2 din Legea nr. 192/2006.

Pârâtul S. Ș. a formulat întâmpinare (fila 52 dosar), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei.

Pârâtul S. N. nu a formulat întâmpinare.

Prezenți în instanță la primul termen de judecată din 13.02.2014, pârâții S. Ș. și S. N. au recunoscut că masa succesorală rămasă în urma defunctului S. D. se compune din bunurile enumerate de reclamantă în cererea de chemare în judecată.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

S. D. și S. C. au fost soți și din căsătoria lor au avut ca fii pe Tuș M., S. Ș. și S. N..

Prin titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului S. D. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 6.600 m.p. teren, de categoriile arabil și pășune, situată în extravilanul satului Igești, ..

Prin titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului S. D. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2 ha 4.196 m.p. teren, situată pe raza satului Igești, ., din care: 2 ha 2.500 m.p. teren de categoriile arabil și vie, situată în extravilan; 1.696 m.p. teren de categoriile curți-construcții, vie și arabil, situată în intravilan.

S. C., soția lui S. D. și mama reclamantei și a pârâților, a decedat la data de 22.08.2010. Succesiunea rămasă în urma defunctei S. C. a fost dezbătută prin sentința civ. nr. 113/8.03.2011, pronunțată de Judecătoria M..

Astfel, prin sentința civ. nr. 113/8.03.2011 a Judecătoriei M., s-a stabilit că masa succesorală rămasă în urma defunctei S. C. se compune din cota de ½ dintr-o casă de locuit și anexe gospodărești, situate în satul Igești, ., amplasate pe suprafața de 1.696 m.p. teren, teren ce nu face parte din masa succesorală, iar moștenitorii defunctei sunt S. D., în calitate de soț supraviețuitor, cu cota de ¼, în concurs cu Tuș M., S. Ș. și S. N., fii ai defunctei, fiecare cu cota de câte ¼. Prin aceeași sentință, s-a dispus ieșirea părților din indiviziunea rămasă în urma defunctei S. C., Prin ieșirea din indiviziune, lui S. D. i-au fost atribuite direct în proprietate casa de locuit și anexele gospodărești.

Sentința civ. nr. 113/8.03.2011 a Judecătoriei M. a rămas irevocabilă prin nerecurare.

Prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 3669/17.11.2011 la biroul notarului public D. I. din Bârlad, S. D. a transmis către fiica sa Tuș M. dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit și din suprafața totală de 1.696 m.p. teren aferent și din curtea casei, imobil situat în satul Igești, ., suprafața de teren de 1.696 m.p. fiind înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997.

Din adeverința nr. 1436/8.11.2013, emisă de Primăria ., rezultă că S. D. este înscris în registrul agricol al satului Igești, ., la poziția 025, vol. III, cu o suprafață totală de 33.300 m.p. teren, înscrisă în titlurile de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 și nr. 199/_/25.07.1997.

Din Certificatul fiscal nr. 159/11.11.2013, emis de Primăria . S. D. este înscris în evidențele fiscale la nr. de rol nominal unic 825, cu o suprafață totală de 33.300 m.p. teren, înscrisă în titlurile de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 și nr. 199/_/25.07.1997.

La data de 4.04.2012 S. D. a decedat, cu ultimul domiciliu în .- cel despre a cărui moștenire este vorba.

Din Încheierea nr. 6550/5.12.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Iași și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul notarilor publici B. M. E. și C. A. din Bârlad, rezultă că nu a fost dezbătută moștenirea rămasă în urma defunctului S. D., nu s-au găsit înregistrate testamente, nici acte privind opțiunile succesorale.

Prin Încheierea de admitere în principiu din data de 27.02.2014, în temeiul art. 984 alin.1 din Codul de procedură civilă s-a stabilit că, potrivit art. 975 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), moștenitorii legali ai defunctului S. D. sunt reclamanta Tuș M. și pârâții S. Ș. și S. N., în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de câte 1/3.

Masa succesorală rămasă în urma defunctului S. D. se compune din:

- suprafața de 1 ha 6.600 m.p. teren, de categoriile arabil și pășune, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.), emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- suprafața de 2 ha 2.500 m.p. teren de categoriile arabil și vie, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Pentru soluționarea cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., depus la dosarul instanței la data de 4.04.2014, filele 91-101 și prin suplimentul la raportul de expertiză depus la dosarul instanței la data de 15.04.2014, filele 106-110, au fost identificate suprafața de 1 ha 6.600 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.) și suprafața de 2 ha 2.500 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), stabilindu-se următoarele:

- suprafața de 1 ha 800 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 3, ., din extravilanul satului Igești, ., din pct. „Zămoaia”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză, este în valoare de 4.320 lei;

- suprafața de 3.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 și pct. 5-6-7-8-9-5 din anexa nr. 2 la raportul de expertiză, este în valoare de 1.200 lei;

- suprafața de 1.600 m.p. teren pășune, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 3, ., din extravilanul satului Igești, ., din pct. „Zămoaia”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză, este în valoare de 400 lei;

- suprafața de 1.200 m.p. teren pășune, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 3, . extravilanul satului Igești, ., identificată pe baza schiței de punere în posesie în . pct. „Sărata”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 și pct. 5-6-7-8-5 din anexa nr. 3 la raportul de expertiză, este în valoare de 300 lei;

- suprafața de 6.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Imaș”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 4 la raportul de expertiză, este în valoare de 2.400 lei;

- suprafața de 2.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „V. . folosință vie hibridă, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiză, este în valoare de 1.400 lei;

- suprafața de 1 ha 1.500 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 3, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Smădia”, a fost identificată în baza schiței de punere în posesie în pct. „Zămoaia”, în tarlaua 3, . prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză, este în valoare de 4.600 lei;

- suprafața de 3.000 m.p. teren vie, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-1 din anexa nr. 6 la raportul de expertiză, este în valoare de 4.500 lei.

Prin același raport de expertiză tehnică judiciară au fost făcute propuneri de împărțire a terenurilor în 3 loturi.

Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F. a fost avizat de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr.87/27.03.2014, lucrarea fiind declarată „Admisă”.

În condițiile arătate, raportul de expertiză întocmit este apreciat ca util și concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.

Pentru considerentele arătate acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.

În consecință, potrivit art. 1143 din Codul civil, se va dispune ieșirea părților din indiviziunea privitoare la suprafețele de 1 ha 6.600 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.) și de 2 ha 2.500 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), în valoare totală de 19.120 lei.

Exprimate valoric, cotele de câte 1/3 ale fiecărei părți sunt de câte 6.373,33 lei.

La termenul de judecată din 24.04.2014, părțile au solicitat ca atribuirea loturilor să se dispună direct prin sentință.

1. Ca urmare, potrivit art. 989 din Codul de procedură civilă se va atribui direct în proprietate reclamantei Tuș M. lotul nr.1, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața totală de 8.057 m.p. teren arabil, înscrisă în titlurile de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 și nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.), identică cu o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . identificat în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . cu suprafața de teren pășune din tarlaua 3, . din pct. „Zămoaia”, din extravilanul satului Igești, ., în valoare totală de 2.982 lei, delimitată prin pct. 3-4-5-6-7-3 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., ce face parte din prezenta sentință;

- suprafața de 3.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, în valoare de 1.200 lei, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 și pct. 5-6-7-8-9-5 din anexa nr. 2 la același raport de expertiză;

- suprafața de 1.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „V. . folosință vie hibridă, în valoare de 700 lei, delimitată prin pct. 2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 5 la același raport de expertiză, corectată prin suplimentul la raportul de expertiză depus la dosarul instanței la data de 15.04.2014 (filele 106-110 dosar);

- suprafața de 977 m.p. teren vie, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, în valoare de 1.465 lei, delimitată prin pct. 4-5-6-7-4 din anexa nr. 6 la același raport de expertiză,

total valoare terenuri atribuite în proprietate reclamantei Tuș M.: 6.347 lei.

2. Se va atribui direct în proprietate pârâtului S. Ș. lotul nr.2, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața totală de 7.996 m.p. teren arabil, înscrisă în titlurile de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 și nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.), identică cu o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . identificat în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . cu o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . pct. „Zămoaia”, din extravilanul satului Igești, ., în valoare totală de 3.198 lei, delimitată prin pct. 2-3-7-8-2 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., ce face parte din prezenta sentință;

- suprafața de 3.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Imaș”, în valoare de 1.200 lei, delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr. 4 la același raport de expertiză;

- suprafața de 1.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „V. . folosință vie hibridă, în valoare de 700 lei, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr. 5 la același raport de expertiză, corectată prin suplimentul la raportul de expertiză depus la dosarul instanței la data de 15.04.2014 (filele 106-110 dosar);

- suprafața de 1.037 m.p. teren vie, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, în valoare de 1.555 lei, delimitată prin pct. 1-2-3-8-1 din anexa nr. 6 la același raport de expertiză,

total valoare terenuri atribuite în proprietate pârâtului S. Ș.: 6.653 lei.

3. Se va atribui direct în proprietate pârâtului S. N. lotul nr.3, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața totală de 7.847 m.p. teren arabil, înscrisă în titlurile de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 și nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.), identică cu o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . identificat în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . cu o parte din terenul arabil din tarlaua 3, . în baza schiței de punere în posesie în tarlaua 3, . pct. „Zămoaia”, din extravilanul satului Igești, ., în valoare totală de 3.139 lei, delimitată prin pct. 1-2-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., ce face parte din prezenta sentință;

- suprafața de 1.200 m.p. teren pășune, înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996, din tarlaua 3, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Sărata”, în valoare de 300 lei, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 și pct. 5-6-7-8-5 din anexa nr. 3 la același raport de expertiză;

- suprafața de 3.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Imaș”, în valoare de 1.200 lei, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr. 4 la același raport de expertiză;

- suprafața de 986 m.p. teren vie, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 2, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Lișcov”, în valoare de 1.479 lei, delimitată prin pct. 3-4-7-8-3 din anexa nr. 6 la același raport de expertiză,

total valoare terenuri atribuite în proprietate pârâtului S. N.: 6.118 lei.

Pentru constituirea și atribuirea loturilor au fost avute în vedere prevederile art. 987 Cod.proc.civ., cu precădere au fost avute în vedere opțiunile exprimate de părți cu ocazia efectuării expertizei.

Potrivit art. 676 din Codul civil, pentru compensarea valorică a loturilor, pârâtul S. Ș. va fi obligat să plătească următoarele sume cu titlu de sultă:

- reclamantei Tuș M., suma de 26 lei;

- pârâtului S. N., suma de 253 lei.

Reclamanta a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 4.134,09 lei (956 lei taxă judiciară de timbru; 1.703,09 lei onorariu expert O. F.; 125 lei, onorariu notar; 100 lei taxă OCPI Bârlad; 1.250 lei onorariu avocat).

În temeiul art. 453 alin.1 și art. 455 din Codul de procedură civilă, pârâții S. Ș. și S. N. vor fi obligați să plătească reclamantei câte 1/3, fiecare, din cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat în proces, adică fiecare pârât va plăti reclamantei suma de câte 1.378,03 lei.

Potrivit art. 989 din Codul de procedură civilă, se va stabili părților, ca termen de plată a sultei și a cheltuielilor de judecată, un termen de până la 6 luni, ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru, sus arătată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea pentru dezbaterea moștenirii rămase în urma defunctului S. D. și pentru ieșire din indiviziune, acțiune formulată de reclamanta Tuș M. (CNP-_), domiciliată în B., ., ., în contradictoriu cu pârâții:

- S. Ș. (CNP-_), domiciliat în Predeal, . nr.25, jud. B.;

- S. N. (CNP-_), domiciliat în satul Lățești, M., jud. V..

Stabilește că în urma defunctului S. D., decedat la data de 4.04.2012, cu ultimul domiciliu în ., au rămas, ca moștenitori legali, reclamanta Tuș M. și pârâții S. Ș. și S. N., în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de câte 1/3.

Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctului S. D. se compune din:

- suprafața totală de 1 ha 6.600 m.p. teren, de categoriile arabil și pășune, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.), emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- suprafața totală de 2 ha 2.500 m.p. teren de categoriile arabil și vie, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Stabilește că, potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., valoarea totală a suprafețelor de 1 ha 6.600 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.) și de 2 ha 2.500 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), este de 19.120 lei.

Dispune ieșirea părților din indiviziunea privitoare la suprafețele de 1 ha 6.600 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 343/_/29.07.1996 (titular S. D.) și de 2 ha 2.500 m.p. teren, situată în extravilanul satului Igești, ., înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997 (titular S. D.), în cote de câte 1/3 pentru fiecare parte.

Exprimate valoric, cotele de câte 1/3 ale fiecărei părți sunt de câte 6.373,33 lei.

1. Atribuie direct în proprietate reclamantei Tuș M. lotul nr.1, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

total valoare terenuri atribuite în proprietate reclamantei Tuș M.: 6.347 lei.

2. Atribuie direct în proprietate pârâtului S. Ș. lotul nr.2, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 1.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „V. . folosință vie hibridă, în valoare de 700 lei, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr. 5 la același raport de expertiză, corectată prin suplimentul la raportul de expertiză depus la dosarul instanței la data de 15.04.2014 (filele 106-110 dosar);

total valoare terenuri atribuite în proprietate pârâtului S. Ș.: 6.653 lei.

3. Atribuie direct în proprietate pârâtului S. N. lotul nr.3, lot compus din următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 3.000 m.p. teren arabil, înscrisă în titlul de proprietate nr. 199/_/25.07.1997, din tarlaua 1, . extravilanul satului Igești, ., din pct. „Imaș”, în valoare de 1.200 lei, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr. 4 la același raport de expertiză;

total valoare terenuri atribuite în proprietate pârâtului S. N.: 6.118 lei.

Obligă pârâtul S. Ș. să plătească următoarele sume cu titlu de sultă:

- reclamantei Tuș M., suma de 26 lei;

- pârâtului S. N., suma de 253 lei.

Obligă pârâții S. Ș. și S. N. să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de câte 1.378,03 lei, fiecare.

Stabilește părților, ca termen de plată a sultei și a cheltuielilor de judecată, un termen de până la 6 luni, ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. I. M. A.

Red. T.I. /28 Aprilie 2014

Tehnored. A.M.

5 ex./05.05.2014

3 comunicări /

← Uzucapiune. Sentința nr. 648/2014. Judecătoria BÂRLAD		Contestaţie la executare. Sentința nr. 2037/2014. Judecătoria... →

Succesiune. Sentința nr. 1090/2014. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Sentința nr. 1090/2014. Judecătoria BÂRLAD