Contestaţie la executare. Sentința nr. 115/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 5344/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 115/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. E., CNP._, cu domiciliul în Bârlad, ..17, ..C, . C. prin avocat I. I. V. cu sediul în Bârlad, ..55, jud. Vasșui și pe intimat B. S. I. M., cu sediul în Bârlad, ., ., jud. V., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea personal, pentru creditor și intimat răspunde avocat E. V. cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, a fost depus copii conforme cu originalul de dosarul de executare nr. 582/2013, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Contestatoarea prezentă arată că este nemulțumită de onorariile percepute de executorul judecătoresc și de avocat, apreciindu-le exagerat de mari în raport cu munca depusă.
Avocat E. V. consideră că este culpa contestatoarei pentru tergiversarea achitării obligațiilor sale, motiv pentru care a fost nevoie de începerea executării silite, procedură îndelungată, prin urmare s-a impus și onorarii, însă care nu au depășit limitele legale. În consecință, dacă contestatoarea ar fi depus sulta în termenul legal, nu mai era nevoie de timp și cheltuieli suplimentare, însă toate aceste proceduri se fac pe cheltuiala contestatoarei - debitoare.
În altă ordine de idei, solicită ca instanța să se pronunțe pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B. S. I. M., acesta nu poate figura ca parte în proces.
Instanța unește excepția lipsei calității procesuale pasive a B. S. I. M., cu fondul.
Părțile declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele deschizând dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul.
Având cuvântul pe fond, contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Avocat Efetene V. pentru intimatul – creditor solicită respingerea contestației, apreciind că toate cheltuielile efectuate se încadrează în limitele legale.
Președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
P. cererea înregistrată la 06.11.2013 petenta C. E. a formulat contestație la executare împotriva încheierii nr.582 din 28.10.2013 emisă în dosarul nr.582/2013 de B. S. I. M. cu motivarea că, cheltuielile de executare sunt prea mari în raport de activitatea depusă la executor și avocat.
P. întâmpinare B. S. I. M. a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată,întrucât executarea silită se anunță a fi una de durată, ceea ce justifică onorariul stabilit.
La termenul din 20.01.2014, intimatul - creditor C. C. a invocat excepția lipsei calității procesuale a B. S. I. M..
Cu privire la această excepție, se constată că într-adevăr în contestațiile la executare, executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă, litigiul prestându-se între creditor și debitor și terții vătămați printr-un act de executare, fiind aplicabile dispozițiile art.644și 649 C.p.c.
Pe fondul contestației, se constată ca fondată contestația la executare.
Cu privire la onorariul avocatului, acesta este stabilit la 3500 lei, sumă prea mare în raport de activitatea depusă care constă dintr-o simplă cerere de executare silită imobiliară la care atașată hotărârea judecătorească ce urmează a fi executată silit. Astfel fiind, conform art.541 al.2 C.p.c., va fi redus onorariul avocatului la suma de 300 lei.
Referitor la onorariului executorului judecătoresc și acesta este prea mare, având în vedere că în cauză nu sunt necesare investigații pentru depistarea unor bunuri sau valori aparținând debitorului.
Imobilul a cărui executare silită se solicită este chiar cel partajat prin sentința civilă nr.3864 din 19.12.2012, acesta fiind indicat chiar de creditor. De asemenea, imobilul este evaluat în faza de judecată a partajului.
În aceste condiții, activitatea previzibilă a executorului va consta în întocmirea procesului – verbal de situație, solicitarea de relații de la Biroul de Publicitate Imobiliară, stabilirea termenului de vânzare, asigurarea publicității vânzării și organizarea licitației.
Mai este de reținut că imobilul a cărui executare silită se solicită, este situat în mun. Bârlad, unde are sediul și executorul Judecătoresc.
În aceste condiții, față de cele arătate, onorariul executorului va fi stabilit spre limita minimală prevăzută de Ordinul nr.2550/2006 a Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. S. I. M..
Admite contestația la executare formulată de petenta C. E. CNP._, cu domiciliul în Bârlad, ..17, ..C, . și diminuează cheltuielile de executare în dosarul nr.582/2013 al Executorului Judecătoresc S. I. M. astfel:
- onorariu de avocat de la 3500 lei la 300 lei
- onorariu executor judecătoresc de la 4000 lei, la 1500 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M. 27.01.2014
Tehnored. 27.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2688/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1160/2014.... → |
|---|
