Contestaţie la executare. Sentința nr. 509/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 509/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 5857/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 509
Ședința publică din data de 20 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea contestației la executare împotriva formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2327/2013 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași și împotriva Încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, contestație formulată de contestatorii P. M., P. J., P. G. M. și P. I. domiciliați în Bârlad, ., ., . prin avocatul A. R. Ricardo G. din Bârlad, ., ., . cu creditoarea-intimată V. R. SA București, cu sediul în București, ., . 10, sector 2, înmatriculată la ORC București cu nr. J_, reprezentată prin avocatul O. A. Ș., cu sediul în V., ., ., .> La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatori, avocat A. R., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind contestatorii și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul dedus judecății este contestație la executare; procedura de citare este legal îndeplinită; este prim termen de judecată; prin serviciul registratură la data de 19.012.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea contestației la executare, excepție motivată prin aceea că, potrivit art. 650 alin.1-2 Cod.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, astfel că Judecătoria Iași devine competentă teritorial să soluționeze contestația la executare.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de intimata V. R. SA București prin întâmpinare:
Avocat A. R., pentru contestatori, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, arată că potrivit art. 682 C.pr.civ., bunul care face obiectul executării silite se află în Bârlad, iar competența aparține instanței de executare care este Judecătoria Bârlad. Chiar dacă executorul judecătoresc este din Iași, instanța de executare nu este cea de la sediul executorului judecătoresc. Pentru aceste motive solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea prezentei cauze, ridicată de intimata V. R. SA București prin întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de intimata V. R. SA București.
INSTANȚA
Sub nr._ din 8.12.2013 a fost înregistrată la instanță contestația la executare formulată de contestatorii P. M., P. J., P. G. M. și P. I., reprezentați prin avocatul A. R., împotriva formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2327/2013 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași, în contradictoriu cu creditoarea intimată V. R. SA București.
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că apartamentul a cărui predare a fost solicitată s-a aflat în proprietatea fiului, respectiv a fratelui contestatorilor, P. R. F., decedat la data de 1.06.2008. Acest imobil era proprietate indiviză cu P. A. L., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 877/26.07.2007 la biroul notarului public G. D., prețul fiind plătit printr-un credit bancar în urma unui contract încheiat cu V. R. SA. În aceste condiții, apartamentul s-a aflat doar în posesia celor doi cumpărători. Contestatorii sunt moștenitorii defunctului P. R. F., însă nu au intrat în posesia apartamentului, deoarece a fost vândut la licitație publică de către creditoarea V. R. SA București, pentru a-și recupera sumele împrumutate cumpărătorilor. La data de 23.09.2013 a fost încheiat actul de adjudecare a apartamentului în favoarea V. R. SA București, adjudecatarul dorește să intre în posesia apartamentului adjudecat, însă apartamentul în cauză nu se află în posesia contestatorilor, deoarece ei nu au posedat apartamentul nici înainte, nici după decesul lui P. R. F., ci apartamentul s-a aflat în posesia acestuia și a coproprietarului P. A. L.. Ca urmare, în mod neîntemeiat se solicită contestatorilor să predea apartamentul în cauză.
Prin contestație, contestatorii au solicitat:
- anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2327/2013 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași;
- anularea Încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013.
Cu privire la cererea de anulare a Încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, contestatorii au solicitat fie anularea integrală, fie anularea parțială a acestei încheieri.
În drept, contestatorii au invocat prevederile art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatorii au depus la dosar, în copie: Actul de adjudecare din 23.09.2013, emis în dosarul nr. 21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași; Încheierea pronunțată la data de 13.11.2013 în dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași; Încheierea nr.1/27.11.2013 emisă de biroul executorilor judecătorești I. D. și S. C. I.; somația din data de 27.11.2013, emisă de biroul executorilor judecătorești I. D. și S. C. I..
Creditoarea intimată V. R. SA București a formulat întâmpinare (filele 25-28 dosar) prin care a invocat prevederile art. 24 din noul Cod de procedură civilă, conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după .. În cauza de față, începerea executării silite și învestirea instanței sunt situate ulterior datei de 15.02.2013 (ca dată a intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă), astfel că aceste dispoziții guvernează contestația debitorilor. În aceste condiții, creditoarea a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea contestației la executare, excepție motivată prin aceea că, potrivit art. 650 alin.1-2 Cod.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, astfel că Judecătoria Iași devine competentă teritorial să soluționeze contestația la executare. Cu privire la fondul cauzei, creditoarea a susținut că, prin acceptarea moștenirii autorului lor, contestatorii au preluat toate drepturile și obligațiile acestuia. Astfel, contestatorii au preluat obligația de a stinge debitul înregistrat de autorul lor față de creditoarea V. R. SA. În calitatea lor de moștenitori ai defunctului P. R. F., contestatorii sunt moștenitori sezinari, conform art. 1126 din Noul Cod Civil, cu drept de administrare a bunurilor succesorale, deci și cu drept de a exercita posesia asupra acestor bunuri. Astfel, contestatorii au înțeles ca până la momentul partajului să exercite posesia asupra imobilului prin coproprietarul P. A. L., pe care a lăsat-o să stăpânească în fapt imobilul succesoral. Urmare a acceptării succesiunii, contestatorii sunt debitori ai obligației de a preda posesia bunului imobil succesoral.
Prin răspuns la întâmpinare (filele 32-33 dosar), contestatorii au susținut că, față de prevederile art. 682 din Codul de procedură civilă, instanța competentă să soluționeze contestația este Judecătoria Bârlad, imobilul fiind situat în raza de competență teritorială a acestei instanțe. Contestatorii au susținut că ei sunt moștenitorii defunctului P. R. F., însă nu dețin imobilul adjudecat de V. R. SA și nici nu s-au opus ca adjudecatarul să intre în posesia imobilului, astfel că nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de executare. Față de această situație, în mod greșit a început executarea silită împotriva contestatorilor.
Biroul executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași a comunicat instanței, în copie, întreg dosarul de executare nr. 2327/2013.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin Actul de adjudecare emis la data de 23.09.2013 în dosarul nr. 21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași, s-a adjudecat de către adjudecatarul V. R. SA București, imobilul situat în Bârlad, ., ., ., proprietatea debitorilor P. R. F. (prin moștenitorii acestuia, P. T. M., P. A. J., P. M. I., P. M. G. M.) și P. A. L..
Prin cererea înregistrată la biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași la data de 22.10.2013, creditoarea V. R. SA București a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu constând în Actul de adjudecare emis la data de 23.09.2013 în dosarul nr. 21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I., executarea silită urmând să se efectueze prin predarea posesiei bunului imobil situat în Bârlad, ., ., de către debitorii P. R. F. (prin moștenitorii acestuia, P. T. M., P. A. J., P. M. I., P. M. G. M.) și P. A. L..
Prin Încheierea din data de 8.11.2013, biroul executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. a admis cererea formulată de creditoarea V. R. SA București și s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 2327/2013, împotriva debitorilor P. R. F. (prin moștenitorii acestuia, P. T. M., P. A. J., P. M. I., P. M. G. M.) și P. A. L..
Prin cererea din data de 8.11.2013, executorul judecătoresc I. D. a solicitat Judecătoriei Iași încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Actul de adjudecare emis la data de 23.09.2013 în dosarul nr. 21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I., privind autorizarea pătrunderii în imobilul Bârlad, ., ..
Prin Încheierea din data de 13.11.2013, pronunțată în dosarul civ. nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași, a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc I. D. și a fost încuviințată executarea silită în vederea predării bunului imobil situat în Bârlad, ., ., ., jud. V., proprietarului adjudecatar, în baza titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare încheiat la data de 23.09.2013 în dosarul nr.21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I., la cererea creditoarei V. R. SA București, împotriva debitorilor P. R. F. (prin moștenitorii acestuia, P. T. M., P. A. J., P. M. I., P. M. G. M.) și P. A. L. și a fost autorizată creditoarea să treacă la executarea silită a obligației prevăzută în titlul executoriu.
Prin Încheierea nr.1/27.11.2013, emisă în dosarul de executare nr. 2327/2013 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I., s-a stabilit că cheltuielile de executare în dosarul de executare menționat sunt în sumă totală de 2.649 lei.
Prin somația din data de 27.11.2013, P. R. F. (prin moștenitorii acestuia, P. T. M., P. A. J., P. M. I., P. M. G. M.) a fost somat să predea imobilul situat în Bârlad, ., ., ., jud. V., precum și să achite suma de 2.649 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, urmând ca, în cazul contrar, să fie continuată executarea silită..
Printr-o altă somație din data de 27.11.2013, P. A. L. a fost somată să predea imobilul situat în Bârlad, ., ., ., jud. V., precum și să achite suma de 2.649 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, urmând ca, în cazul contrar, să fie continuată executarea silită.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, ridicată de creditoarea V. R. SA București, sunt aplicabile prevederile art. 650 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), conform cărora:
„(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."
(3) Hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel”.
Cu privire la competența executorului judecătoresc, articolul 651 din Codul de procedură civilă prevede că:
(1) Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează:
a) în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul;
b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului;
c) în cazul executării silite a obligațiilor de a face și a obligațiilor de a nu face, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează să se facă executarea.
(2) Dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea este competent să realizeze executarea, inclusiv cu privire la bunurile urmăribile aflate în raza celorlalte curți de apel.
(3) Dacă bunul mobil care face obiectul urmăririi silite ori al executării silite directe a fost mutat în timpul procedurii de executare, competent teritorial este executorul judecătoresc care a început procedura de executare."
(4) Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate.
Din situația de fapt expusă, rezultă că biroul executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. se află în Iași, împrejurare în care instanța de executare este Judecătoria Iași.
De altfel, în calitatea sa de instanță de executare, Judecătoria Iași a pronunțat Încheierea din data de 13.11.2013, în dosarul civ. nr._/245/2013, prin care a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu - actul de adjudecare încheiat la data de 23.09.2013 în dosarul nr.21/2012 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I..
Potrivit art. 713 alin.1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Din textul art. 713 alin.1 Cod,.proc.civ., rezultă că, în prezenta cauză, contestația la executare trebuia introdusă la instanța de executare, respectiv la Judecătoria Iași, iar nu la Judecătoria Bârlad.
Pentru aceste considerente, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, ridicată de creditoarea V. R. SA București, este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 132 alin.3 Cod.proc.civ., se va dispune declinarea, la Judecătoria Iași, a competenței teritoriale de soluționare a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, ridicată de creditoarea V. R. SA București, prin avocatul O. A. Ș..
Declină, la Judecătoria Iași, competența teritorială de soluționare a contestației la executare împotriva formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2327/2013 al biroului executorilor judecătorești I. D. și S. C. I. din Iași și împotriva Încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, contestație formulată de contestatorii P. M. (CNP-_), P. J. (CNP-_), P. G. M. (CNP-_) și P. I. (CNP-_), domiciliați în Bârlad, ., ., . avocatul A. R. Ricardo G. din Bârlad, ., ., . cu creditoarea-intimată V. R. SA București, cu sediul în București, ., . 10, sector 2, înmatriculată la ORC București cu nr. J_, reprezentată prin avocatul O. A. Ș., cu sediul în V., ., ., .> Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./26.02.2014/7ex. comunicari 5/
| ← Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Sentința nr.... | Succesiune. Sentința nr. 2348/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
