Contestaţie la executare. Sentința nr. 1643/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1643/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 2119/189/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1643
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . ., cu sediul în Bârlad, ..2, jud. V., cu J_, R., reprezentat de administrator I. S. C., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat A. R. Ricardo G., în mun. Bârlad, ., ., ., pe intimat B. L. IFN SA cu sediul în București, Piața A. I., nr.8, ., având ca obiect „contestație la executare” – rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare, avocat A. R. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata, prin reprezentanții legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat A. R. declară că nu mai are probe de administrat.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, avocat A. R. arată că va depune concluzii scrise, expunând pe scurt situația de fapt prin care susține că reclamanta a încheiat cu B. Lesing IFN contractul de L. nr._ din 21.12.2007 prin care a fost achiziționat un autoturism cu plata în rate.
Contestatoarea a plătit ratele la timp, cu excepția a două rate care au fost plătite ulterior. Intimata a solicitat ca plata ratelor să fie făcută fără a fi emise facturi.
Autoturismul s-a aflat în posesia contestatoare, conform contractului încheiat, însă intimata a considerat că societatea contestatoare se află în culpa, prin urmare a ridicat forțat autoturismul, au fost trimise facturi pentru întreaga sumă a autoturismului și a fost înștiințată contestatoarea despre rezilierea unilaterală a contractului de leasing.
Apreciază că societatea de L. este interesată ca beneficiarul să nu mai plătească ratele pentru a percepe daune.
În concluzie solicită admiterea contestației și anularea Hotărârii intimatei B. L. IFN SA din 29.11.2012 cu privire la rezilierea contractului de leasing nr._ din 21.12.2007 și să se constate nulitatea clauzei prevăzute de artr.11.9 lit.c din Contractul de L. nr._ din 21.12.2007.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de L. Legii 193/2000 privind clauzele abuzive, cu modificările ulterioare.
În consecință, apreciază că acțiunea este întemeiată și dovedită, solicitând a fi admisă. Cu privire la cheltuielile de judecată, vor fi solicitate pe cale separată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 12.04.2014 petenta . Bârlad a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită efectuate de B. S. P. în dosarul nr.298/2011. A mai solicitat anularea Hotărârii intimatei B. L. IFN SA din 29.11.2012 cu privire la rezilierea contractului de leasing nr._ din 21.12.2007 și să se constate nulitatea clauzei prevăzute de artr.11.9lit.c din Contractul de L. nr._ din 21.12.2007.
Judecătoria Bârlad, prin sentința civilă nr. 2149 din 03.10.2013 a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a excepției autorității de lucru judecat, ridicată de creditoarea . SA București. A admis excepția tardivității contestației la executare, ridicată de creditoarea . SA București. A respins, ca tardivă, contestația la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 298/2011 al biroului executorului judecătoresc S. P. (dosar preluat de executorul judecătoresc G. A. din Huși), contestație formulată de contestatoarea . Bârlad, în contradictoriu cu creditoarea . SA București, terții popriți C. B. SA, B.-GSG; B. C. Română SA, O. B. România SA; B. C. Carpatica SA; B. SA. A respins cererea prin care contestatoarea . a solicitat anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 298/2011 al biroului executorului judecătoresc S. P.. A menținut toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 298/2011 al biroului executorului judecătoresc S. P. (dosar preluat de biroul executorului judecătoresc G. A.). A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care contestatoarea . Bârlad a solicitat anularea Hotărârii din data de 29.11.2011 a B. L. IFN SA privind rezilierea contractului de leasing nr._/21.12.2007. A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care contestatoarea . a solicitat să se constate nulitatea clauzei prevăzute la art. 11.9 lit.c din contractul de leasing nr._/21.12.2007, încheiat de . SA București, în calitate de locator, și . Bârlad, în calitate de utilizator.
Tribunalul V., Secția civilă, prin Decizia nr.175/R din 25.03.2014 a admis recursul . și a trimis cauza spre rejudecare, în ceea ce privește cererile formulate privind anularea Hotărârii B. L. IFN SA din 29.11.2011 și constatarea nulității clauzei prevăzute de art.11.9 lit. c din Contractul de L. nr._ din 21.12.2007. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la judecată în fond s-au folosit dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă în loc să fie aplicate cele ale Codului în vigoare.
Rejudecând cauza în limitele investirii, instanța constată că acțiunea este fondată, în parte.
Astfel, cu privire la Hotărârea intimatei B. L. IFN SA din data de 29.11.2011 cu privire la rezilierea contractului de leasing nr._ din 21.12.2007 se constată că aceasta este legal, având în vedere că petenta nu a plătit ratele39-46 pentru care creditoarea a emis facturile necomunicate în valoare de 18.738,11 lei și nici factura nr._ din 29.11.2011 reprezentând rata asigurare CASCO.
Așa fiind, în mod corect creditoarea a făcut aplicarea art.11.5 lit. g din contractul de leasing cum prevede rezilierea acestuia de plin drept în cazul întârzierii plății integrale, timp de 30 de zile a unei rate de L.,având în vedere și dispozițiile art.969 al.1 din Codul civil A. I. C., conform căruia „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante nu va fi primită apărarea debitoarei în sensul că intimata nu a transmis facturile către utilizator,lunar conform art.2 pct.4 din Condițiile generale”, ale contractului de leasing,având în vedere că nu s-a efectuat plata în termen de 30 de zile de la primirea fiecărei facturi.
Pe de altă parte, chiar dacă nu primea facturile lunar, debitoarea avea posibilitatea să facă plățile la 30 de zile conform graficului de plăți anexă la contract.
Referitor la capătul de cerere privind nulitatea clauzei prevăzute la art. 11.9 lit.c din Contractul de L. nr._ din 21.12.2007, se constată că acesta este fondat.
Astfel, potrivit clauzei contestate,în urma rezilierii contractului, locatorul trebuie să plătească daune interese constând în contravaloarea autoturismului, înțelegând prin aceasta valoarea de intrare la care se adaugă cheltuielile de încheiere a contractului de leasing, taxele și impozitele legale, luându-se în considerare sumele deja achitate în contul autovehiculului, cu titlu de capital.
În măsura în care această clauză implică plata de către debitor a celorlalte rate de leasing și a valorii reziduale, se constată că sunt aplicabile dispozițiile art.5 din Codul civil și cele ale art.4 din L.193/2000 privind clauza abuzivă din convenție.
Este evident că în cauză există un contract standard la care se află anexate condițiile generale de livrare.
În această situație, reclamantului – debitor, nu i s-a dat posibilitatea de a negocia clauza contestată pentru a-și proteja interesele financiare.
Contractului de L. încheiat în cauză i se aplică dispozițiile Legii 193/2000 care la art. 2 arată că prin consumator se înțelege orice persoană fizică sau juridică care achiziționează și utilizează sau consumă de la comercianți produse obținute pe baza unui contract sau care beneficiază de serviciile acestora.
Conform art.13 din L.193/2000 se va modifica art.11 pct.9 din Contractul nr._/2007, în sensul că daunele interese reprezintă diferența de valoare dintre prețul negociat al autoturismului și valoarea de circulație din momentul restituirii acestuia și taxele și impozitele legale, luându-se în considerare sumele deja achitate în contul autovehiculului cu titlu de capital, în termen de 20 de zile de la rămânerea definitivă a sentinței, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea reclamantei ., cu sediul în Bârlad, ..2, jud. V., cu J_, R., reprezentat de administrator I. S. C., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat A. R. Ricardo G., în mun. Bârlad, ., ., ., cu privire la anularea Hotărârii din 29.11.2011 al B. L. IFN SA cu sediul în București, Piața A. I., nr.8, ., și constatarea nulității clauzei prevăzute de art. 11 pct. 9 lit. c din contractul de leasing nr._ din data de 21.12.2007 încheiat între reclamantă și . SA.
Constată că în mod legal pârâta . SA a reziliat contractul de leasing nr._ din 21.12.2007.
Constată existența clauzei abuzive cu privire la art. 11 pct. 9 lit. c din contractul nr._/2007 și dispune modificarea acestuia în sensul că daunele interese reprezintă diferența de valoare dintre prețul negociat al autoturismului și valoarea de circulație din momentul restituirii acestuia și taxele și impozitele legale, luându-se în considerare sumele deja achitate în contul autovehiculului cu titlu de capital, în termen de 20 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. MIHAIBORȘ N.
Red. R.M.04.07.2014
Tehnored. B.N./4.07.2014 5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3084/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1323/2014.... → |
|---|
