Plângere contravenţională. Sentința nr. 3084/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3084/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 4493/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 3084/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Grefier :L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de către petenta ., cu sediul social în Bârlad, .. 80, ., CUI_, în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul social în mun. București, ..401A, sector 6. prin reprezentant legal, împotriva procesului verbal . nr._ din data de 02.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; intimatul a depus întâmpinare la dosar (fila 18 ds.), s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Constatând lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc toate părțile.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 pct.1 lit.j și art. 32 alin.1 din OG. Nr.2/2001, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța constată că, prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția tardivității introducerii plângerii șiconform art. 248 alin. 1 din Codul procedură civilă, rămâne în pronunțare;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 22.09.2014, petenta . a cerut, în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.06.2014.
În motivare, petenta a arătat că prin procesul-verbal individualizat anterior a fost sancționată contravențional pentru că, la data de 10.10.2012 a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. Petenta a mai adăugat că se face vinovată de săvârșirea contravenției, însă este prima dată când comite astfel de contravenții.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și martori. A depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat (f. 11).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.18-19) prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 din Codul procedură civilă, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat, instanța constată următoarele :
În acord cu prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Potrivit art. 31 pct.1 din OG 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”
Procesul verbal contestat a fost comunicat contravenientei prin poștă la data de 17.06.2014, așa cum reiese din confirmarea de primire anexată la dosar la fila 21, astfel încât termenul de 15 zile curge de la data comunicării.
Față de data înregistrării plângerii contravenționale și anume 22.09.2014 și data comunicării procesului-verbal de contravenție, 17.06.2014, instanța constată că plângerea a fost introdusă cu depășirea termenului de 15 zile, fiind tardivă, motiv pentru care va admite excepția tardivității invocate de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocate de intimat.
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul social în Bârlad, .. 80, ., CUI_, în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul social în mun. București, ..401A, sector 6, CUI_, nr. de ordine Reg...01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, prin reprezentant legal, împotriva procesului verbal . nr._ din data de 02.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2014.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. G. |
Red. E.B.
Tehnored./L.G. 08 Decembrie 2014/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1667/2014. Judecătoria BÂRLAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1643/2014. Judecătoria... → |
|---|
