Pretenţii. Sentința nr. 1667/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1667/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 791/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1667/2014
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., cu sediul social în Bârlad, .. 13, jud. V., reprezentată de lichidator judiciar - Cabinet individual de insolvență –D. A. în contradictoriu cu pârâta . în ., jud. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că procedura de comunicare a cererii de chemare în judecată a fost îndeplinită la data de 18.04.2014 prin semnarea dovezii de înmânare de către administratorul pârâtei, întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 172 C.pr.civ., aceea de a încunoștința instanța de schimbarea locului citării, instanța apreciază că procedura de citare este îndeplinită cu pârâta la vechea adresă.
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu cu prev. art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă.
Constată acoperită necompetența teritorială a Judecătoriei Bârlad prin neinvocarea de pârât a excepției de necompetență teritorială.
În conformitate cu prevederile art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Ia act că pârâta nu a propus probe în condițiile art. 205 C.pr.civ.
În temeiul art. 244 al. 1 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise, ia act că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în camera de consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2014 sub nr._ reclamanta . a chemat in judecată pe pârâta . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pe pârâta să achite suma de 296,12 lei reprezentând contravaloare facturii fiscale nr._/18.04.2011, precum și la plata dobânzii penalizatoare, conform OG 13/2011 calculată până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că între părți au existat relații comerciale în baza cărora a livrat marfă către pârâtă în facturilor fiscale emise. Vânzarea s-a realizat potrivit voinței părților exprimată cu prilejul întocmirii facturilor fiscale la prețul acceptat de ambele părți. Cumpărătorul are două obligații principale: de a chita prețul și de a lua în primire bunul. În cauză, pârâta a înțeles să respecte doar obligația de a lua bunurile în primire fără a achita prețul convenit de părți. Pârâta a fost convocată la conciliere de către lichidator prin adresa nr. 1098 din 26.11.2013, iar față de aceasta pârâta nu a înțeles să răspundă. În lipsa unei clauze contractuale, prețul a devenit exigibil la predarea mărfurilor și produce de drept dobânzi din același moment.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1166, art. 1523 alin. 2 lit. d, art. 1650 N. cod civil, art. 82, art. 112 și urm., art. 274 C.proc. civ.
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
B. Întâmpinare
Pârâta nu a formulat întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijlocele de apărare.
C.Probe
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
- În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părțile din prezenta cauză s-au desfășurat operațiuni comerciale, potrivit cărora reclamanta a livrat marfă pârâtei. În baza acestor relații a fost emisă factura fiscală nr._/18.04.2011 în valoare de 296,12 lei.
Pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată a facturii fiscale, acumulând un debit în cuantum de 296,12 lei.
- În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
La data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Noul cod civil - Legea 287/2009. Întrucât factura fiscală nr._/18.04.2011 este emisă înainte de . legii noi, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Așadar, în soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 969 Cod civil din 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Potrivit art. 1 alin.3 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
Art. 3 alin. 1-2 din O.G. nr. 13/2011 stabilește că, rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, care este rata dobânzii de politică monetară stabilită prin hotărâre a Consiliului de administrație al Băncii Naționale a României.
Rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale”.
Totodată, art. 6 din O.G. nr. 13/2011, prevede că dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris. În lipsa acestuia se datorează numai dobânda legală.
- Soluția adoptată:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin factura fiscală depuse la dosar. Instanța reține că actul juridic civil, în general, în speță contractul, are două înțelesuri, primul sens este acela de operațiune juridică (negotium), cel de-al doilea sens este reprezentat de înscrisul constatator al manifestării de voință (instrumentum).
Formarea acordului de voință necesar încheierii contractului are loc în urma reunirii ofertei cu acceptarea acesteia.
Acceptarea ofertei poate fi expresă sau tacită dacă rezultă în mod cert din anumite împrejurări, gesturi, atitudini ale acceptantului (pârâtului).
Pe de altă parte, factura ca un act sub semnătură privată face proba contractului pe care îl constată. Factura, independent de semnătură, dovedește față de emitent încheierea și condițiile de existență ale operațiunii comerciale pe care o menționează.
În temeiul convenției încheiate și pentru care se solicită plata debitului, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligația de livrare a mărfurilor, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturii emise.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, reținând art.1073 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâtă a obligației prevăzută în factura fiscală depuse la dosar, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească, suma de 296,12 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată.
Asupra dobânzii legale
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța are în vedere că dobânda legală are natura juridică a daunelor interese moratorii legale, în acest caz, legea prezumând prejudiciul invocat în cazul în care o parte nu-și încasează creanța la scadență, prejudiciu care este dat de lipsa de folosință a sumei de bani reprezentând creanța.
Întrucât creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă pârâta datorează dobânda legală aferentă debitului solicitat de la data scadenței facturii fiscale.
Întrucât în factura emisă de reclamantă nu s-a menționat un termen de plată a prețului, pârâta datorează reclamantei dobânda legală penalizatoare, data emiterii facturii și până la plata efectivă a prețului.
Potrivit legii, rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României plus 4 puncte procentuale.
Asupra cheltuielilor de judecată
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, instanța urmează să respingă cererea privind acordarea cheltuielilor ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul social în Bârlad, .. 13, jud. V., înregistrată la ORC V. sub nr. J_ reprezentată de lichidator judiciar - Cabinet individual de insolvență –D. A. în contradictoriu cu pârâta ./630/2007, CUI_ cu sediul în ., jud. V..
2. Obligă pârâta . să plătească, reclamantei suma de 296,12 lei reprezentând contravaloare factura fiscală nr._/18.04.2011 și dobânda legală penalizatoare calculată de la data scadenței facturii și până la data achitării integrale a debitului;
3. Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
4. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 468 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 30 Iunie 2014/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 705/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3084/2014.... → |
|---|
