Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 408/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 5496/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 408/2014
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. M.. BÂRLAD și pe intimat G. R. citat la adresele din Bârlad, . nr.4, ., . și Bârlad, . nr.4, ., jud.V. având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității înlocuire munca in folosul comunitati cu amenda PV . NR._ DIN 25.11.2009 MANDAT NR.58/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat CONTRAVENIENT - G. R. și - petent - P. M.. BÂRLAD, răspunde - curator - G. S. D. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 07.02.2014 a fost înregistrată cererea cu care a fost depusă chitanța cu remunerația curatorului.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cererii.
Curatorul consideră Judecătoria Bârlad competentă să soluționeze cererea.
Instanța verificînd în temeiul art.131 cod pr.civilă competența de soluționare a cauzei, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricind în temeiul art. 21 din O5/2002.
Instanța acordă cuvîntul pe propunerea de probatorii.
Curatorul nu propune probe, nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de petentă.
Instanța înccuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri solicitată prin cererea.
Ia act că intimatul prin curatorul nu a propus probe.
Nemaifiind alte cereri formulate de soluționat și probe de propus, în temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Curatorul pentru intimat precizează că art.21 din O 5/2002 prevede situațiile în care se pot înlocui sancțiunile. În cauză nu s-a dovedit reaua credință. Contravenientul nu a avut cunoștință de înlocuirea amenzii cu obligativitatea prestării de ore de muncă în folosul comunității și nici nu a semnat procesul verbal de contravenție. Nu au fost făcute dovezi că are cunoștință de contravenția săvîrșită. Solicită instanței să majoreze cuantumul remunerației la 150 lei.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._ la data de 12.12.2013, P. Municipiului Bârlad a solicitat în contradictoriu cu contravenientul G. R. înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, s-a arătat că, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 58/2013 din data de 05.08.2013 pe numele contravenientului în baza Sentinței civile nr. 1380/05.06.2013. Susține că, deși prin adresele 77/_/13.08.2013, 10.09.2013 și 25.09.2013 a adus la cunoștința intimatului să se prezinte pentru efectuarea orelor de muncă, conform mandatului de executare a sancțiunii, însă acesta nu a dat curs invitației. În vederea executării mandatului nr. 58/05.08.2013 a solicitat sprijinul Poliției municipiului Bârlad care a comunicat că intimatul este plecat din țară.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002.
B. Apărările formulate
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
C. Probe
A fost atașat dosarul nr._ până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
D. Aspecte procesuale
Intimatul contravenient a fost citat prin publicitate, conform art. 167 C.proc. civ, fiind numit curator special Av. G. S. pentru reprezentarea intereselor acestuia.
II. Soluția instanței
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse la dosar instanța constată următoarele:
A. În fapt, prin sentința civilă nr. 1380/2013 de la 05.06.2013 a Judecătoriei Bârlad, contravenientul G. R. a fost obligat la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, urmare a înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 25.01.2009 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului V. - Poliția Municipiului Bârlad.
La data de 05.08.2013, Judecătoria Bârlad a emis mandatul de executare muncă în folosul comunității nr. 58/2013 care a fost înaintat Primăriei Bârlad pentru a fi pus în executare.
B. În drept, potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002 „în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii".
Articolul 7 alin. 2 din OG nr. 55/2002 prevede că, în executarea mandatului, primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
A.. 3 al aceluiași articol prevede că, la stabilirea conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient, primarul va avea în vedere pregătirea profesională și starea sănătății acestuia, atestate prin acte eliberate în condițiile legii.
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută în speță, instanța apreciază că sesizarea formulată este întemeiată.
Contravenientul avea obligația de a se prezenta pentru luarea în evidență și stabilirea de către primar a unui program și a unor activități potrivit situației sale speciale, aspect pe care aceasta nu a fost dovedit în prezenta cauză.
Din actele dosarului nu rezultă că intimatul G. R. a îndeplinit obligația de plată a amenzii contravenționale.
În condițiile în care intimatul și-a schimbat domiciliul, acesta avea obligația să efectueze aceste mențiuni în evidențele oficiale pentru opozabilitatea față de terți.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a obligării contravenientului G. R. la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 40 ore cu amenda contravențională în cuantum de 400 lei, astfel cum a fost aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 25.01.2009 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului V. - Poliția Municipiului Bârlad
Se va anula mandatul de executare nr. 58/2013 din data de 05.08.2013 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 1380/2013 de la 05.06.2013 a Judecătoriei Bârlad a Judecătoriei Bârlad și emiterea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.
În raport de munca efectiv depusă de curatorul special pentru reprezentarea intereselor intimatului contravenient (consultare dosar, prezența la un termen de judecată, concluzii pe fondul cererii), citat prin publicitate conform art. 167 C.proc. civ. instanța apreciază că se impune majorarea cuantumului remunerației acestuia cu suma de 100 lei. Pe cale de consecință, va dispune ca petentul P. Municipiului Bârlad să avanseze suma de 100 lei curatorului special Av-G. S..
Față de soluția la care a ajuns instanța, în temeiul art. 453 C.pro civ, va obliga intimatul să ramburseze petentului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petentul P. Municipiului Bârlad pentru înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale în contradictoriu cu intimatul G. R. domiciliat în .. 1, ., ., citat în Bârlad, citat prin publicitate .
2. Dispune înlocuirea sancțiunii prestării de muncă în folosul comunității pe o durată de 40 ore aplicată prin sentința civilă nr. 1380/2013 din data de 05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei așa cum a fost aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 25.11.2009 întocmit de Inspectoratul Județean de Poliție V. – Poliția municipiului Bârlad pe numele intimatului G. R..
3. Anulează mandatul de executare nr. 58/2013 din data de 05.08.2013 emis de Biroul executări contravenționale în baza sentinței civile nr. 1380 din data de 05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad.
4. Dispune majorarea cuantumului remunerației pentru curatorul special –Av-G. S., de la suma de 50 lei la suma de 150 lei.
5. Obligă P. Municipiului Bârlad să avanseze suma de 100 lei pentru curatorul special Av-G. S..
6. Obligă intimatul să ramburseze petentului P. Municipiului Bârlad suma de 150 lei reprezentând remunerație curator special.
7. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 26 din O.G. 55/2002 rap la art. 466 și art. 468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
8. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 11.02.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 19 Februarie 2014
Gref.C.M.19.02.2014/ 45ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1409/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 368/2014.... → |
|---|
