Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1293/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1293/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 864/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1293/2014
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., cu sediul în V., ..1, județul V. și pe intimat D. F., domiciliat în ., jud.V., având ca obiect „alte cereri - înlocuirea sanctiunii a amenzii cu muncă in folosul comunității p.v. . nr._ din 27 iunie 2013, . nr._ din 10 iulie 2013, . nr._ din 8 iunie 2013”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: nu s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Noul Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța conf. art. 254 C.P.C. pune în discuție probele propuse de către petent prin cererea de chemare în judecată și constată că intimatul nu a formulat probe și nici nu a depus întâmpinare așa cum i s-a pus în vedere prin adresă.
Față de solicitarea petentului de administrare a probei cu înscrisuri conf. art. 254 C.P.C., instanța apreciază proba ca fiind admisibilă și concludentă conf. art. 255 C.P.C. și o încuviințează conf. art. 258 C.P.C.
Față de faptul că intimatul nu a formulat probe și nici întâmpinare așa cum i s-a pus în vedere de către instanță, în temeiul art. 254 C.P.C. decade intimatul din dreptul de a administra probe.
În temeiul art. 238 alin.1 C.P.C., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte probe de formulat și cereri de depus instanța declară terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 C.p.c. și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi față de faptul că petentul a solicitat judecata cauzei în lipsă iar intimatul nu s-a opus.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele completului de judecată închide dezbaterile conf. art.394 C.P.C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să înlocuiască sancțiunea amenzii aplicate contravenientului D. F. cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, pentru contravenția constatată în procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27 iunie 2013, . nr._ din 10 iulie 2013, . nr._ din 8 iunie 2013 încheiate de IPJ V..
În motivarea în fapt a cererii, petentul arată că, contravenientul nu a achitat în termen de 30 de zile amenzile contravenționale iar organul financiar a comunicat că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
A folosit proba cu înscrisuri.
Legal citat, contravenientul D. F. nu s-a prezentat în instanță și nu a îndeplinit alte acte de procedură.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 27 iunie 2013, încheiat de IPJ V., contravenientul D. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 450 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.99 alin.1 pct.4, 100 alin.1 pct.13, 101 alin.1 pct.13 din O.U.G.nr.195/2002; prin procesul verbal . nr._ din 10 iulie 2013, încheiat de IPJ V., contravenientul D. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3, 100 alin.1 pct.6, 102 alin.1 pct.4 din O.U.G.nr.195/2002; prin procesul verbal . nr._ din 8 iunie 2013, încheiat de IPJ V., contravenientul D. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 150 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3, 100 alin.1 pct.13 din O.U.G.nr.195/2002.
În baza proceselor verbale, Primăria comunei Cîmpuri, județul V. a trecut la executarea silită pentru achitarea amenzii contravenționale.
În referatul întocmit de Primăria comunei Cîmpuri, județul V. se reține că debitorul nu realizează venituri și nu are bunuri ce pot fi urmărite silit pentru satisfacerea creanței bugetare.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 391 dinOG nr.2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, care prevăd că, ,,(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Art. 9 din OG nr. 2/2001 stabilește durata maximă a prestării la 300 de ore.
Față de situația de fapt reținută și textele de lege menționate mai sus, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum total de 1080 lei, aplicată contravenientului D. F. prin procesul verbal de contravenție menționat mai sus, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, va stabili pentru contravenient prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 200 ore, într-unul din domeniile stabilite prin HCL a Consiliului Local al comunei Cîmpuri, județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de IPJ V. pentru înlocuirea cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității a sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal . nr._ din 27 iunie 2013, . nr._ din 10 iulie 2013, . nr._ din 8 iunie 2013 încheiate de IPJ V., contravenientului D. F., CNP-_, domiciliat în ., jud.V..
Dispune înlocuirea sancțiunii cu amendă de 450 lei, aplicată contravenientului D. F. prin procesul verbal . nr._ din 27 iunie 2013, pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.99 alin.1 pct.4, 100 alin.1 pct.13, 101 alin.1 pct.13 din O.U.G.nr.195/2002, cu amendă de 480 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din 10 iulie 2013 pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3, 100 alin.1 pct.6, 102 alin.1 pct.4 din O.U.G.nr.195/2002, cu amendă de 150 lei aplicată prin prin procesul verbal . nr._ din 8 iunie 2013 pentru săvârșirea contravențiilor prev.de art.108 alin.1 lit.a pct.3, 100 alin.1 pct.13 din O.U.G.nr.195/2002, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 200 de ore, pe raza ., într-unul din locurile stabilite în acest scop prin Hotărârea Consiliului Local a .
Potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.55/2002, câte o copie de pe dispozitivul sentinței, însoțită de mandatul de executare,se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul contravenientul, respectiv ..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.Cererea de apel se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2014.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 29.05.2014
Tehnored. 4 ex./C.C. 29 Mai 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1879/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3244/2014.... → |
|---|
