Plângere contravenţională. Sentința nr. 1941/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1941/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1629/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1941/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe petentul N. I. C., cu domiciliul ales la cabinet avocat Chiriece C., din Barlad, . bis, jud. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., având ca obiect plângere contraventionala P.V. . NR._ DIN 6.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine pe lista de ședință au lipsit părțile, instanța lăsând cauza la a doua strigare, când, la apelul nominal au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Față de excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2014 sub numărul_, petentul N. I.-C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul IPJ V., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.04.2014.
În fapt, petentul a arătat că la data de 06.04.2014 a fost încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/06.04.2014, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 680 lei și cu sancțiunea complementară de suspendare a permisului de conducere, pentru că ar fi depășit un autoturism prin încălcarea marcajului axial longitudinal continuu.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar: copie p.v. (f. 5).
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 118 și urm. din OUG nr 195/2002.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru, cf. art. 19 din OG nr. 80/2013.
Intimatul IPJ V. a formulat întâmpinare, invocând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, arătând că în cauză competența îi aparține Judecătoriei Focșani, deoarece fapta contravențională a fost săvârșită pe raza localității Golești, jud. V., localitate ce este arondată Judecătoriei Focșani.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 din Codul procedură civilă, excepția de necompetență teritorială invocată de intimat, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/06.04.2014 petentul N. I.-C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 680 lei și cu sancțiunea complementară de suspendare a permisului de conducere, pentru depășirea unui autoturism prin încălcarea marcajului axial longitudinal continuu.
Potrivit art.32 alin 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.(2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Raportat la aceste dispoziții legale, derogatorii de la dreptul comun, coroborate și cu art art.129 alin 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, instanța constată că norma de competență teritorială este una exclusivă, așadar părțile nu o pot înlătura.
Din procesul-verbal de contravenție contestat reiese că locul săvârșirii contravenției reținute in sarcina petentului este localitatea Golești, jud. V..
Potrivit H.G. nr. 337/1993, localitatea Golești se află în circumscripția Judecătoriei Focșani, astfel încât instanța apreciază că excepția de necompetență teritorială invocată de intimat este întemeiată și urmează a o admite.
În consecință, în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Focșani, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocate de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul N. I.-C., CNP_, domiciliat în Bârlad, ., ., ., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Chiriece C., cu sediul în Bârlad, ., jud V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., în favoarea Judecătoriei Focșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2014.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, A. V. |
RED. E.B. 10.09.2014
TEHNORED. A.V. 10 Septembrie 2014/EX.4
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 517/2014. Judecătoria BÂRLAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
