Pensie întreţinere. Sentința nr. 322/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 322/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 4194/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 322/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta S. L. I., domiciliată în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul P. C., domiciliat în ., jud. V., având ca obiect ,,pensie de întreținere + restituire alocație de stat”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pârât - P. C. personal și asistat de avocat G. C. ales/ reclamanta - S. L. I. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Apărătoarea pârâtului arată că pârâtul a achitat alocația de stat către reclamantă și depune la dosar chitanțele cu care face dovada în acest sens.
Interogat, din oficiu, pârâtul arată este născut la data de 15.06.1975, fiul lui C. și F., cu domiciliul în . copii minori în întreținere, a mai fost să-i viziteze, le-a mai dat bani la interval de o săptămână. Precizează că în prezent nu realizează venituri. Pârâtul arată că nu dorește să presteze pensie de întreținere în favoarea minorilor întrucât nu realizează venituri, este ajutat de frați și părinți.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reclamanta, având cuvântul la fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Apărătoarea pârâtului, având cuvântul la fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că așa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar, la acest moment pârâtul nu este apt de muncă suferind de hernie de disc dorso lombară. Solicită ca instanța să ia act că pârâtul a făcut dovada că a trimis reclamantei alocația de stat pentru copii și faptul că cererea prin care reclamanta a solicitat restituirea alocației de stat a fost anulată ca netimbrată. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.09.2013, pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr._, reclamanta S. L. I. în calitate de reprezentant legal ai minorilor P. A.-A., născută la data de 22.08.2002 și P. I.-Nicușor, născut la 07.12.2003, a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor: P. A.-A. și P. I.-Nicușor și restituirea alocației de stat pe numele minorei A. A..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma relației sale cu pârâtul s-au născut minorii P. A.-A. și P. I.-Nicușor și care în prezent se află în îngrijirea sa. Mai arată că pârâtul manifestă dezinteres față de starea și nu contribuie la întreținerea acestora.
Reclamanta nu și-a întemeiat cererea în drept.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri, constând în copie certificate de naștere minori (filele 5-6), și a cărții de identitate a reclamantei (fila 7).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând că nu realizează venituri și suferă de hernie de disc, afecțiune ce îl împiedică să muncească. Precizează că a remis reclamantei alocația de stat încasată de el.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. Situația de fapt
Minorii P. A.-A. și P. I.-Nicușor sunt copiii reclamantei S. L. I. și ai pârâtului P. C. fiind născuți la data de 22.08.2002, respectiv la 07.12.2003.
În prezent minorii se află la vârsta școlară și se află în îngrijirea mamei.
Din răspunsurile pârâtului la interogatoriul dispus de instanță din oficiu rezultă că pârâtul nu contribuie la întreținerea minorilor motivând că este amenințat sau că nu realizează venituri fiind nevoit să se întrețină din ajutorul acordat de membrii familiei sale.
Cu privire la situația materială a pârâtului P. C. instanța reține că nu există o dovada că ar fi angajat cu forme legale, astfel încât nu se poate stabili un venit lunar realizat de către acesta .
B. Norme juridice aplicabile în cauză
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Conform prevederilor art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, iar potrivit art. 499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
De asemenea, art. 529, alin. 1 și 2, cod civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil…” .
Art. 449, alin.4, Cod civil, stabilește că, în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă .
Consideram ca aceste texte de lege trebuie coroborate si cu art. 402 din noul Cod civil, care arata ca instanța (de tutela), prin hotărârea de divorț, stabilește contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor.
Așadar, în cazul divorțului, efectele acestuia asupra relațiilor patrimoniale dintre părinți si copii reclamă ca părinții să fie obligați din oficiu la plata unei pensii de întreținere, independent de dovedirea unei stări de nevoie a copiilor.
Interpretând per a contrario art. 402, deducem ca – în orice altă situație, deci și atunci când căsătoria nu a fost desființată prin divorț – părinții (în speță, părintele care nu mai locuiește cu copiii minori) pot fi obligați să achite o suma de bani – cu titlu de pensie de întreținere, necesară pentru creșterea, educarea, învățătură și pregătire profesionala a copiilor .
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la situația de fapt reținută în speță, instanța găsește întemeiată acțiunea formulată de reclamantă .
În cazul de față, instanța constată că minorii se află la o vârsta fragedă la care au nevoie de sprijin financiar din partea ambilor părinți.
La interpelarea instanței pârâtul a arătat că nu dorește să presteze pensie de întreținere în favoarea minorilor întrucât nu realizează venituri. Instanța reține că, potrivit dispozițiilor legale, pensia poate fi stabilită de instanță în situația în care părintele nu înțelege să execute de bună voie întreținerea, situație care se regăsește în speța de față.
Instanța, de asemenea, va reține reaua credință a pârâtului care afirmă că nu dispune de mijloace financiare și nu poate asigura minorilor nici o sumă de bani, însă a dispus de resurse financiare pentru a achita un onorariu de avocat considerabil, sumă de bani care putea fi folosită pentru a acorda sprijin financiar propriilor copii.
Cât privește mijloacele de plată ale pârâtului, la dosar nu există probe din care să reiasă obținerea unor venituri periodice de către acesta însă, având în vedere faptul că în afara adeverinței medicale în care se precizează că acesta „va evita efortul fizic intens”, nu rezultă că pârâtul este inapt de muncă, instanța apreciază că ar trebui să realizeze cel puțin salariul de bază minim net pe țară garantat în plată, în cuantum de 850 lei, astfel cum rezultă din art. 1, alin. 1, din HG 871/15.11.2013 („Începând cu data de 1 ianuarie 2014, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 850 lei lunar…”), însă instanța va avea în vedere valoarea netă a acestor venituri, respectiv suma de 636 lei.
Pentru stabilirea în concret a pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere cotele reglementate de art. 529 alin. 2 Cod civil, dispoziție legală conform căreia „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii(…)”. Astfel, prin aplicarea cotei de 1/3 la venitul net minim pe economie, se va obține cuantumul de 212 lei care ar trebui să revină minorilor, motiv pentru care va stabili în sarcina pârâtului obligația la plata sumei de 212 lei lunar pentru minorii P. A.-A. și P. I.-Nicușor.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea formulată de reclamanta S. L. I. în calitate de reprezentant legal ai minorilor P. A.-A. și P. I.-Nicușor în contradictoriu cu pârâtul P. C. și va dispune obligarea pârâtului la pensie de întreținere pentru minorii P. A.-A. și P. I.-Nicușor în cuantum de 212 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 09.09.2013 și până la majoratul acestora.
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată, va fi respinsă solicitarea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Constată că prin încheierea din data de 14.01.2014 s-a dispus anularea ca netimbrată a capătului de cerere pentru restituirea alocației de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S. L. I., domiciliată în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul P. C., identificat cu CNP_, domiciliat în ., jud. V., având ca obiect ,,pensie de întreținere”.
Obligă pârâtul la plata sumei de 212 lei lunar pentru P. A.-A., născută la data de 22.08.2002 și P. I.-Nicușor, născut la 07.12.2003, începând cu data introducerii acțiunii, 09.09.2013 și până la majoratul acestora.
Respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red.Jud C.R./04.02.2014
Tehnored.gref.L.G./4 ex/04.02.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1743/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
