Plângere contravenţională. Sentința nr. 1886/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1886/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 1587/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1886/2014
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul B. V., domiciliat în munic. Bârlad . nr.77, jud. V. și pe intimatul-organ constatator POLIȚIA L. BÂRLAD, cu sediul în munic. Bârlad ..4, jud.V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martora B. V., lipsă fiind petentul B. V. și organul constatator Poliția L. Bârlad și apărătorul acestuia avocat D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al III-lea termen de judecată; prin serviciul registratură, la data de 19.06.2014, 20.08.2014, petentul B. V. a depus la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă; s-au verificat actele dosarului, după care ;
Instanța procedează la legitimarea martorei B. V. și audierea sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.1587 din 17.04.2014 s-a înregistrat plângerea prin care petentul B. V. (C.N.P_), cu domiciliul în Bârlad ., nr.77, jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.04.2014 de Poliția L. Bârlad.
În motivarea plângerii petentul a susținut că nu se face vinovat de contravenția reținută de organul constatator în sarcina sa, procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic. În data de 5 aprilie 2014 a fost sancționat pe motiv că a staționat în raza de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”, situată în zona Pieței 9 Mai, Bârlad, cu autoturismul marca „Dacia L.” înmatriculat cu nr. de înmatriculare_ . A oprit pentru scurt timp doar ca să coboare soția sa din autoturism în zona pieții. A invocat dispozițiile art. 61 pct. 2 a din OUG nr. 195/2001.
A depus copie de pe procesul verbal de contravenție și copie de pe cartea sa de identitate. A solicitat audierea martorei B. V..
Prin întâmpinare organul constatator a solicitat respingerea plângerii ca nefondată. A susținut că au fost respectate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie. Sancțiunea aplicată este amenda minimă prevăzută de lege.
Din actele depuse de părți în probă, în temeiul art. 34 din O. G. nr. 2/2001, instanța reține: în data de 05.04.2014, ora 12, Poliția L. Bârlad a încheiat a proces verbal de contravenție . nr._ din data de 05.04.2014 pe numele petentului prin care s-a reținut că în data de 05.04.2014, ora 12, petentul B. V. pe . Bârlad, zona magazinului „Multim”, a staționat, intenționat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în raza de acțiune a indicatorului rutier ”Oprire interzisă”, amplasat în fața magazinului. Fapta a fost calificată în conținutul contravenției prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a pct. 7 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art.100 alin.2. Procesul verbal s-a încheiat în lipsa contravenientului, aspect neconfirmat cu martori potrivit art. 19 din O.G. nr. 2/2001. Sa consemnat faptul că petentul a refuzat să semneze. Cu privire la termenul de introducere a plângerii instanța apreciază că petentul a respectat termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G. nr. 2/2001. Organul constatator a respectat dispozițiile O. G. nr. 2/2001 înscrise în art. 16 din același act normativ cu privire la constatarea faptei contravenționale și încheierea procesului verbal de contravenție. Petentul nu a dovedit că ar fi suferit vreo vătămare ca urmare a nesemnării procesului verbal de către un martor în condițiile în care acesta nu este semnat de petent la data întocmirii acestuia. Aspectul de nulitate relativă urmează să fie înlăturat. Nu au fost încălcate dispoziții legale care să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei, instanța apreciază că fapta contravențională nu a fost dovedită de organul constatator. Potrivit art. 108 alin. 1 /b/7 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
7. staționarea neregulamentară;
În temeiul art.63 din același act normativ:
„ (1) Se consideră oprire imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public, pe o durată de cel mult 5 minute. Peste această durată, imobilizarea se consideră staționare.
(2) Nu se consideră oprire:
a) imobilizarea vehiculului atât timp cât este necesară pentru îmbarcarea sau debarcarea unor persoane, dacă prin această manevră nu a fost perturbată circulația pe drumul public respectiv.”
La dosar organul constatator nu a dovedit că petenul a staționat mai mult de cinci minute în zona de acțiune a indicatorului ”Oprirea interzisă” iar din declarația martorei au diate a rezultat că petentul a oprit doar cât ea a coborât din autoturism și a primit banii de la soțul ei,petentul să meargă în piață. A mai rezultat că petentul efectua cu vehiculul respectiv servicii de taximetrie și se afla în timpul programului.
Reluând, instanța, apreciază că petentul nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Urmează ca în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 să admită plângerea, să aprecieze procesul verbal de contravenție netemeinic și să-l anuleze împreună cu sancțiunea amenzii aplicate. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul B. V., C.N.P._, cu domiciliul în Bârlad, . nr.77, jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.04.2014 de Poliția locală Bârlad.
Anulează procesul verbal de contravenție și amenda aplicată de 340 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./08.09.2014
Tehnored. A.I.
4 ex./08 Septembrie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2975/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2336/2014.... → |
|---|
