Plângere contravenţională. Sentința nr. 2941/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2941/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 2255/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2941/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta P. A. L., domiciliată în M., jud. V. și pe intimata C. -C., cu sediul în București, . A, sector 6, având ca obiect plângere contraventionala PV . 11 NR._ DIN 26.07.2011 SI . 11 NR._/26.07.2011
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 14.11.2014 intimata a depus prin Serviciul Registratură dovezile de comunicare către petentă a proceselor verbale de contravenție, după care:
Instanța, față de dovezile de comunicare ale proceselor verbale de contravenție către petentă, invocă din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 19.02.2014 sub nr._, petenta P. A. L. a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună repunerea în termenul de introducere a plângerii contravenționale, anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 și . nr._ din data de 26.07.2011 și, în consecință, exonerarea de la plata amenzii aplicate și de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro aplicat prin fiecare dintre cele două procese-verbale de contravenție, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, în fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 03.02.2011, în timp ce se deplasa spre București, în localitatea Mărăcineni, Jud. B., a fost surprinsă circulând fără a deține rovinietă valabilă, iar prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 05.02.2011, în localitatea P., a fost surprinsă circulând, de asemenea, fără a deține rovinietă valabilă.
Aceasta a mai precizat și că a luat la cunoștință despre procesele-verbale la data de 05.02.2014 când i-au fost comunicate notificările cu numerele 2/2214 și 2/2216, că deplasarea pe care a efectuat-o la București în luna februarie 2011 a fost în scopul de a-și face un control medical și că rovinietă îi expirase într-adevăr la data de 31.01.2011, însă nu și-a amintit acest fapt decât la data de 06.02.2011.
De asemenea, petenta a mai menționat și faptul că până în prezent nu a mai fost sancționată contravențional pentru o faptă similară și că sancțiunile contravenționale sunt prescrise.
Ca temei legal al cererii, petenta a invocat dispozițiile din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 24.03.2014, intimata a depus întâmpinare (filele 41-42) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, în fapt, la data de 05.02.2014, pe A1 km 70+460 m, pe raza localității P., Jud. Dâmbovița, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei P. A. L. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 26.07.2011 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._ și că pentru o faptă similară a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._.
Intimata a mai arătat că procesele-verbale îndeplinesc toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 și cele prevăzute de O.G. nr. 2/2001, constatarea contravențiilor fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, iar contravenientul identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În motivarea în drept a întâmpinării, intimatul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, pe cele ale O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 privind Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La data de 09.04.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinare (fila 53) prin care a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa și că raportat la împrejurările cauzei, sancțiunile aplicate sunt nejustificat de mari având în vedere că a dovedit că în ziua următoare celei în care a fost depistată ca circulând fără rovinietă valabilă, respectiv, 06.02.2014, a dovedit că deținea rovinietă valabilă.
În susținerea acțiunii, petenta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: dovadă comunicare înștiințare (fila 6), notificare nr. 2/2216 (fila 8), procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 (fila 9), notificare nr. 2/2214 (fila 10), procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 (fila 11), alte înscrisuri (filele 12-25), iar intimata a depus la dosarul cauzei proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (filele 43-45), certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală (filele 46, 48), dovezi comunicare procese-verbale de contravenție (filele 48, 49).
Prin Sentința civilă nr. 819 din data de 29.04.2014 pronunțată de Judecătoria T. în Dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad, formându-se astfel, dosarul nr._ înregistrat pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 02.06.2014.
Instanța va analiza, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, cu prioritate, excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu, care este o excepție de fond, absolută, peremptorie.
Potrivit prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, termen care se calculează conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
În prezenta cauză, procesele-verbale de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 și . nr._ din data de 26.07.2011 i-au fost comunicate petentei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 08.08.2011, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 47 și 49, iar plângerea a fost introdusă la data de 19.02.2014, așadar cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Pentru aceste motive instanța, în baza art. 132 alin. 1 C. proc. civ. va admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată de instanță din oficiu și, în consecință va respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de P. A. L. împotriva proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 și . nr._ din data de 26.07.2011 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petenta P. A. L. domiciliată în localitatea M., Jud. V., CNP_ împotriva proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 26.07.2011 și . nr._ din data de 26.07.2011 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-C. cu sediul în București, .. 410A, Sector 6.
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de introducere a plângerii contravenționale.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 12.12.2014
TEHNORED. A.V. 12.12.2014
EX.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1031/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 1030/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
