Pretenţii. Sentința nr. 494/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 4788/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 494/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ V. și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința din 04.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, fiind nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când s-a dat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.10.2013, sub nr._ reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ V. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de_,78 lei reprezentând contravaloare masă lemnoasă predată spre exploatare și penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de vânzare-cumpărare masă lemnoasă pe picior nr. 28VS/_/14.12.2009. Potrivit contractului, pârâta s-a obligat să preia, să exploateze și să plătească vânzătorului – la termenele prevăzute în graficul de plăți din anexa contractului – lemnul contractat. Vânzătoarea și-a îndeplinit obligația de predare însă cumpărătoarea, respectiv pârâta din dosar, nu a achitat prețul integral.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 969, C. civ. și 195, C.Proc.Civ..
În probațiune, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri( filele 5-15ds.).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, nu a solicitat administrarea de probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2009 a fost încheiat între R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ V. și . contractul de vânzare-cumpărare masă lemnoasă pe picior nr. 28VS/_/14.12.2009.
În baza contractului sus menționat, reclamanta a predat către pârâtă partida 1158- Gădeasa, conform obligației prevăzute la art.2, pct. 2.1, din contract, fapt atestat de procesul verbal de predare spre exploatare nr.1/06.01.2010. (f. 09).
Deoarece pârâtul nu a achitat în termenul prevăzut de art. 7.1, din Contract costul aferent lemnului predat, iar reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă totală 4765,66 lei, astfel cum rezultă din factura atașată și din centralizatorul calculului penalităților (f. 10).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că data încheierii contractului este decembrie 2009. Deși cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe după data de 1 octombrie 2011 (04.10.2013), data intrării în vigoare a Codului civil, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor. Ca atare, contractul fiind încheiat sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar potrivit art. 970 din același act normativ convențiile trebuie executate cu bună-credință. Art. 1073 din Codul civil 1864 prevede că creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată va fi admisă pentru următoarele considerente:
Contractul încheiat între reclamantă și pârâtă este unul sinalagmatic, drepturile și obligațiile născute în patrimoniul părților fiind reciproce. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de predare a bunurilor promise iar pârâta de plată a contravalorii acestora.
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin contractul depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractului amintit, reclamanta și-a executat obligația de predare spre exploatare a materialului lemnos, iar aceasta din urmă, nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturii emise.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art.8 pct. 8.3.5. din contract, părțile au convenit ca în caz de neplată a facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței să se perceapă penalități de întârziere de 1% pe zi de întârziere. Acestea au fost calculate conform centralizatorului depus la dosar (fila 10).
Până la proba contrară, neexecutarea obligației asumate prin contract este imputabilă debitorului. Creditorul trebuie să dovedească existența creanței, iar dacă face această dovadă, neexecutarea se prezumă, cât timp debitorul nu dovedește executarea. Debitorul va fi exonerat de răspundere numai dacă va dovedi ca neexecutarea obligației se datorează cazului fortuit, forței majore sau vinovăției creditorului.
Instanța reține si atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a depus întâmpinare pentru a contesta debitul sau a face dovada achitării acestuia.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată față de soluția pronunțată în cauză, având în vedere dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata sumei de 877 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantumul solicitat de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ V., CUI_, nr. înmatriculare J/_, cu sediul în V., ..61, județul V., în contradictoriu cu pârâta ., cod fiscal_, cu sediul în ..
Obligă pârâta . la plata sumei de_,78 lei, reprezentând contravaloare masă lemnoasă predată spre exploatare și penalități.
Obligă pârâta . la plata sumei de 877 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 06.03.2014
Tehnored. 4 ex./L.G.
| ← Evacuare. Sentința nr. 347/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 2927/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
