Anulare act. Sentința nr. 438/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 438/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 438/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 438/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe U. C., CNP_, cu domiciliul în Bacău, ., nr.11, ., jud. Bacău, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat A. R. Ricardo G., din Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta B. R. de Dezvoltare - Group Societe Generale S.A, cu sediul în București, ..1-7, sector 1, având ca obiect anulare act anulare clauza abuzivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică raspunde av. A. R. pentru reclamant și av.Pasalega M., care substituie pe av.C. A. R., cu împuternicire avocațială pentru pârâtă, fila 59.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul cauzei este anulare clauză abuzivă, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus întâmpinare, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Bârlad, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa, după care:
Av. Pasalega M., depune la dosar delegație de substituire a dlui av. C. A. R., împuternicire avocațială pentru pârâtă, fila 59.
Instanța pune în discuție competența Judecatoriei Bârlad.
Avocatul intimatei invocă excepția netrimbrarii capătului 5 al cererii privind denominarea, întrucât nu operează art.29 lit.f OUG 80/2013.
Avocatul reclamantului arată că a promovat acțiunea la Judecatoria Bârlad și lasa la aprecierea instanței.
Avocatul intimatei, arată că raportat la domiciliul în fapt al reclamantului și la art.113 pct.8 C.p.c. care prevede dreptul consumatorului de a alege instanța de la propriul domiciliu și nu domiciliul al reprezentantului convențional. Contractul de credit a fost în mun.Bacau, iar creditul a fost utilizat pentru cumpărarea unui imobil situat în aceeași localitate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bârlad, necompetența fiind de ordine publică.
INSTANȚA
Cu nr.5330 din 28.10.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul U. C., CNP_, cu domiciliul în Bacău, ., nr.11, ., jud. Bacău, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat A. R. Ricardo G., din Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta B. R. de Dezvoltare - Group Societe Generale S.A, cu sediul în București, ..1-7, sector 1, cu nr. de înregistrare J_, CUI 36J579/1992 a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a clauzelor contractuale abuzive incluse în contractul de credit nr.4533/24.07.2008, condiții particulare, art. 8, condiții generale art.3.3. lit.b; art.4 lit. a,b,c și clauze similare inserate în actul adițional nr.1 din 30.04.2010, art.4.1 a,b,c din Actul adițional 2 din 31.10.2011; obligarea pârâtei la modificarea contractului aflat în curs de executare prin eliminarea clauzelor abuzive; obligarea pârâtei să încaseze dobânda cu respectarea formulei: indice ”EURIBOR” la trei luni + marja de 75P.P, începând cu data de 25.07.2008 și până în prezent; obligarea pârâtei la returnarea sumelor încasate, în plus față de valoarea rezultată din aplicarea formulei de calcul de mai sus și până la plata dobânzii legale calculate de la data plății fiecărei sume nedatorate și plata efectivă a acestor debite; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1015,55 euro reprezentând comision de întocmire dosar și comision lunar gestionare de creditului achitat până la data de 31.09.2014; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate la data plății fiecărei sume nedatorate și până la plata efectivă a acestor debite; stabilizarea cursului de schimb euro – leu, la momentul încheierii contractului și obligarea pârâtei la denominarea în monedă națională, obligarea pârâtei la comunicarea unui nou grafic de rambursare.
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că la data de 24 iulie 2008 a încheiat cu pârâta contractul de credit nr.4533. A susținut că în contract a fost trecut un comision de rambursare anticipată în procent de 3%, fiind triplu față de limita prevăzută de OUG 50/2010; Comisionul de gestionare, lunar de 0,1% este abuziv și este calculat și perceput ca o dobândă, disimulând, de fapt, un procent consistent de dobândă, mărind consistent costul efectiv al creditului și creează băncii un avantaj concurențial, contrar uzanțelor cinstite față de alte bănci, Comisionul de administrare este de fapt o dobândă mascată și lezează interesele clientului. Comisionul de întocmire dosar stabilit în valoare de 1,80 din valoarea totală a creditului reprezintă suma de 1.015,55 euro și creează un dezechilibru între părți și dovedește reaua credință a băncii.
În drept a motivat cererea pe dispozițiile art. O.G 21/1992, legea 193/2000, OUG 50/2010. A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și o expertiză contabilă.
A depus în probă copie de pe contractul de credit nr.4533/2008, actele adiționale la contract nr.1 și 2 cu graficele de rambursare, invitația la conciliere și procesul verbal de conciliere, copie de pe cartea de identitate a reclamantului.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad. În acest sens a invocat dispozițiile art.107 din codul de procedură civilă, excepția netimbrării ultimului capăt de cerere, excepția lipsei de interes a criticii de la art.4 lit. b, c și e, actul adițional nr.1 a, art.4 lit.a, c și actul adițional 2. A mai invocat excepția prescripției dreptului la acțiune referitor la restituirea unor sume
Pe fond a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată. A depus în probă acte: contract,act adițional, jurisprudență
Potrivit art.248 din codul de procedură civilă „(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc…”
Analizând excepția necompetenței teritoriale instanța reține că obiectul cauzei este acela de constatare a clauzelor abuzive încheiate între un profesionist și consumator și sunt incidente dispozițiile art.126 al.2 din codul de procedură civilă și 121 din codul de procedură civilă.
Potrivit art.121 „Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Dispozițiile art.126 alin. (2) rămân aplicabile.” Art.126 ”(1) Părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă. (2) În litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, în condițiile prevăzute la alin.(1), numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.”
Domiciliul consumatorului este în localitatea Bacău, județul Bacău, acolo s-a încheiat și contractul dintre părți. Localitatea Bacău este arondată Judecătoriei Bacău.
În temeiul art.131, art.132 cu referire la art.129 al.2.3 din codul de procedură civilă și art.121 din codul de procedură civilă urmează să se admită excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și să se decline în favoarea Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, competența de soluționare a cererii. Celelalte excepții se vor analiza de instanța competentă.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.131,132 cu referire la art.129 al.2.3 din codul de procedură civilă și art.121 din codul de procedură civilă admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și declină în favoarea Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, competența de soluționare a cererii de constatare a nulitate clauză abuzivă, formulate de reclamantul U. C., CNP_, cu domiciliul în Bacău, ., nr.11, ., jud.Bacău, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat A. R. Ricardo G., din Bârlad, ., ., . în contradictoriu cu pârâta B. R. de Dezvoltare - Group Societe Generale S.A., cu sediul în București, ..1-7, sector 1, cu nr. de înregistrare J_, CUI 36J579/1992.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 17 Februarie 2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2453/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
