Pretenţii. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 378/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.378/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 19, cu sediul în Bârlad, ..2, ., . și pe pârâta R. N., domiciliată în Bârlad, ..2, ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată; s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: nu s-a depus la dosar întâmpinare de către pârâtă; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
Instanța, verificând competența în temeiul art.131 din NCPC, constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza în temeiul art. 94 alin.1 lit.j rap.la art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată și depuse la dosar, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit dispozițiilor art. 255 din codul de procedură civilă și o încuviințează potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că pârâta nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat probe și nu a invocat excepții, instanța în temeiul art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă decade pârâta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
În temeiul art. 238 alin.1 C.P.C., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat instanța declară terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 C.p.c. și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele completului de judecată închide dezbaterile conf. art.394 C.P.C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 13 noiembrie 2014 sub nr. de dosar_, s-a înregistrat la instanță cererea prin care reclamanta Asociația de P. nr. 19 Bârlad a chemat în judecată pe pârâta R. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 389,80 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și alte cheltuieli neprevăzute din perioada septembrie 2012-octombrie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Neachitarea în termen de către proprietari a cotei de contribuție pune asociația în imposibilitatea efectuării plăților salariale către salariați, a achitării contribuțiilor sociale conform codului fiscal și a plăților către alți furnizori de utilități.
Pârâta a fost înștiințată să achite sumele datorate prin afișarea lunară a listelor de plată la afișierul scării și prin somații de plată simple.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: fișa proprietarului, notificare, încheierea instanței de înregistrare a asociației.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a propus probe, fiind decăzută din acest drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta R. N. locuiește în apartamentul nr. 97 situat în mun. Bârlad, ..2, ., ..
Deși pe numele pârâtei au fost calculate cheltuielile de întreținere în sumă de 389,80 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și alte cheltuieli neprevăzute din perioada septembrie 2012-octombrie 2014, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată, deși a fost somată în acest sens, potrivit notificării nr. 294 din 31 octombrie 2014.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ”toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, în conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ”toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Noul Cod Civil, ”fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte”.
Potrivit art. 249 Cod proc.civilă, ”cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”.
Ca atare, reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări.
Obligația de plată a pârâtei rezultă din faptul că acesta deține apartamentul nr. în apartamentul nr. 97 situat în mun. Bârlad, ..2, ., ., că pârâta este înscrisă la Asociația de proprietari nr. 19 din Bârlad.
Astfel, instanța reține că reclamanta a făcut atât dovada existenței creanței, cât și dovada neexecutării obligației de plată de către pârâtă. Culpa acesteia se prezumă până la proba contrară. Pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere la care era obligată.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească suma de de 389,80 reprezentând cheltuieli de întreținere și alte cheltuieli neprevăzute datorate în perioada septembrie 2012-octombrie 2014.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în daune, formulată de reclamanta Asociația de P. nr.19, cu sediul în Bârlad, ..2, ., ., reprezentată prin P. N., în calitate de Președinte și B. M., administrator împotriva pârâtei R. N., domic. în Bârlad, ..2, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 389,80 reprezentând cheltuieli de întreținere și alte cheltuieli neprevăzute datorate în perioada septembrie 2012-octombrie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 12.02.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 12 Februarie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 438/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 440/2015.... → |
|---|
