Anulare act. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 784/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 784/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă nr.784

Ședința publică din data de 19 martie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. T.

Grefier: L. G.

Pe rol soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de notariatul de Stat Local Bârlad, acțiune formulată de reclamanta P. D. (CNP-_), domiciliată în satul/. împotriva pârâților S. S. (CNP-_), domiciliată în satul/.; P. D. (CNP-_), domiciliată în Bârlad, ., ., ., jud. V.; P. P. (CNP-_), domiciliat în satul/.; P. M. (CNP-_), domiciliat în satul/.; P. D. (CNP-_), domiciliat în satul/.; P. G. (CNP-_), domiciliat în satul/.; I. C. (CNP-_), domiciliată în București, ..14, ., .; M. L. (CNP-_), domiciliată în București, ., ., ., sector 2; P. D. (CNP-_), domiciliat în satul/.; P. A. (CNP-_), domiciliată în satul/..

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește reclamanta P. D. pentru care răspunde av. C. I., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 15 din dosarul cauzei, răspunde avocat G. L. legitimată cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, pentru pârâtul P. P. personal, lipsesc toate celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că obiectul dedus judecății este acțiunii în constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor; procedura este legal îndeplinită; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;

Avocat C. I., pentru reclamantă arată că nu posedă alte înscrisuri în original și nici taxa pentru efectuarea expertizei grafice nu a achitat-o.

Interogat de instanță, avocat C. I., pentru reclamantă, avocat G. L. pentru pârâtul P. P., declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.

Avocat C. I., pentru reclamantă, având cuvântul la fond solicită să se constate a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad, motivat de faptul că, reclamanta abia în luna mai 2014 ea a aflat de la P. D. că a fost întocmit un certificat de moștenitor. Din documentația pe care ea a văzut-o a constatat că în certificatul de moștenitor ea apare cu numele de P. Mitrița, în loc de P. D., iar semnătura de pe recipisă nu a fost executată de ea. Deși nu a fost înștiințată despre dezbaterea succesiunii, ea s-a prezentat la notar, însă la biroul notarului a început un scandal, mai ales că nici sora reclamantei, P. D., care nici ea nu fusese înștiințată, s-a prezentat și ea la notar. În urma scandalului, notarul a spus că nu va mai încheia niciun act și în aceste condiții au părăsit sediul notariatului. Astfel, certificatul de moștenitor este nul absolut pentru motiv de fraudare a legii și pentru cauză ilicită în sensul că notarul nu a luat la cunoștință de prezența lor, chiar dacă acestea au fost prezente, nu au fost citate corespunzător și notarul le declară străine de moștenire. Cu cheltuieli de judecată.

Avocat G. L. pentru pârâtul P. P., având cuvântul la fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată și nedovedită. Din probele administrate și înscrisurile aflate la dosar rezultă că reclamanta a fost citată la notariat ca persoană cu vocație la succesiunea defunctului Cateli I., la toate termenele ce au fost stabilite pentru dezbaterea succesiunii defunctului. Din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că reclamanta a fost citată la locuința ei din satul/., reclamanta semnând cele 3 citații. Reclamanta este cunoscută în ., și nu D., aspect ce este de notorietate. Încă din anul 1992 reclamanta a cunoscut faptul că se deschisese procedura succesorală notarială pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I. și deși a fost citată să se prezinte la notariat, aceasta a refuzat să se prezinte, rămânând astfel străină de succesiune. Mai arătat că, din luna iulie 1991, când a decedat Cateli I. și până la 6.07.1992, când a fost emis certificatul de moștenitor, reclamanta nu a făcut acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctului, reclamanta susținând că nu are nevoie de nimic. Totodată, reclamanta nu a stăpânit nicio porțiune din terenul rămas în urma defunctului Cateli I., nu a luat niciun bun dintre bunurile ce au aparținut defunctului. Reclamanta a fost citată cu ocazia dezbaterii succesiunii, a fost respectată toată procedura notarială, au fost citați toți moștenitorii, au fost 3 termene succesive la care notarul a citat toți moștenitorii. Solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 27.11.2014, reclamanta P. D. a chemat în judecată pe pârâții S. S., P. D., P. P., P. M., P. D., P. G., I. C., M. L., P. D., P. A., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

- să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2014 ea a aflat de la P. D. că a fost întocmit un certificat de moștenitor. Din documentația pe care ea a văzut-o a constatat că în certificatul de moștenitor ea apare cu numele de P. Mitrița, în loc de P. D., iar semnătura de pe recipisă nu a fost executată de ea. Reclamanta a susținut că, deși nu a fost înștiințată despre dezbaterea succesiunii, ea s-a prezentat la notar, însă la biroul notarului a început un scandal, mai ales că nici sora reclamantei, P. D., care nici ea nu fusese înștiințată, s-a prezentat și ea la notar. În urma scandalului, notarul a spus că nu va mai încheia niciun act și în aceste condiții au părăsit sediul notariatului. Astfel, certificatul de moștenitor este nul absolut pentru motiv de fraudare a legii și pentru cauză ilicită.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 85 alin.1, art. 88 alin.1 din Legea nr. 36/1995.

Inițial, cererea pentru constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad a fost formulată de reclamantă ca cerere completatoare în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad. La termenul de judecată din 27.11.2014 această cerere a fost disjunsă și înregistrată distinct cu nr._ /27.11.2014.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă și certificatul de moștenitor nr. 405/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad și a folosit proba cu interogatoriu și proba cu martori.

Prin încheierea pronunțată la data de 8.12.2014 în dosarul nr._ (fila 92 dosar) a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta P. D. și s-a acordat acesteia ajutor public judiciar constând în scutirea de plata sumei de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru acțiunea în constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 405/6.07.1992.

Pârâtul P. P. a formulat întâmpinare (filele 104-105 dosar), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată. Pârâtul a susținut că din înscrisurile aflate la dosar rezultă că reclamanta a fost citată la notariat ca persoană cu vocație la succesiunea defunctului Cateli I., la toate termenele ce au fost stabilite pentru dezbaterea succesiunii defunctului. Din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că reclamanta a fost citată la locuința ei din satul/., reclamanta semnând cele 3 citații. Reclamanta este cunoscută în ., și nu D., aspect ce este de notorietate. Încă din anul 1992 reclamanta a cunoscut faptul că se deschisese procedura succesorală notarială pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I. și deși a fost citată să se prezinte la notariat, aceasta a refuzat să se prezinte, rămânând astfel străină de succesiune. Pârâtul a mai arătat că, din luna iulie 1991, când a decedat Cateli I. și până la 6.07.1992, când a fost emis certificatul de moștenitor, reclamanta nu a făcut acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctului, reclamanta susținând că nu are nevoie de nimic. Totodată, reclamanta nu a stăpânit nicio porțiune din terenul rămas în urma defunctului Cateli I., nu a luat niciun bun dintre bunurile ce au aparținut defunctului.

Pârâtul P. P. a folosit în proces proba cu interogatoriu și proba cu martori.

La solicitarea instanței, cu adresa nr. 466/16.12.2014 Camera Notarilor Publici Iași- Sediul secundar V. a comunicat copia dosarului succesoral nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Local Bârlad, în care a fost întocmit certificatul de moștenitor nr._.07.1992.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

P. Cateli I. și P. Cateli I. s-au căsătorit la data de 28.02.1932 și din căsătorie au rezultat, ca fii, P. D., P. P., S. S., P. M., P. D., P. A. și P. S..

Prin actul de vânzare din 9.12.1936, transcris cu nr. 3139/16.12.1936 la Grefa Tribunalului Fălciu, I. și I. P. II au cumpărat un loc de casă cu întinderea de 1.146 metri pătrați, situat în vatra târgului Fălciu, având vecinii E-drum, N- G. C., S-Stratica C..

Cateli I. a decedat la data de 1.07.1991, cu ultimul domiciliu în ..

Pentru dezbaterea succesiunii rămase în urma defunctului Cateli I. a fost formulată cererea înregistrată la Notariatul de Stat Local Bârlad cu nr. 362/18.02.1992.

În cererea de dezbatere a succesiunii rămase în urma defunctului Catelie I. s-a arătat că moștenitorii defunctului sunt: Catelie I., în calitate de soție supraviețuitoare; S. P S., P. Mitrița, P. A., P. D. D., P. S., P. M., P. P., toți în calitate de fii și fiice ai defunctului, toți domiciliați în satul/..

În cererea de dezbatere a succesiunii s-a menționat că masa succesorală rămasă în urma defunctului Catelie I. se compune din suprafața de 250 m.p. teren de construcții, din suprafața de 0,08 ha teren arabil și dintr-o casă de locuit cu 3 camere și sală, toate situate în satul/.> Pentru dezbaterea succesiunii, Notariatul de Stat Bârlad a stabilit, ca prin termen, data de 17.04.1992, termen pentru care au fost citați:

- Catelie I.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnând de primire

- P. P.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnând de primire;

- P. M.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 9.04.1992, destinatarul semnând de primire;

- S. P S.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 9.04.1992, destinatarul semnând de primire;

-P. A.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 27.03.1992, destinatarul semnând de primire;

- P. Mitrița- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 27.03.1992, destinatarul semnând de primire;

- P. S.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnând de primire;

- P. D. D.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată lui P. D. la data de 27.03.1992, acesta semnând de primire.

Prin încheierea din data de 17.04.1992, întocmită în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Local Bârlad, s-a consemnat că la termenul din 17.04.1992 s-au prezentat pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I. următorii succesibili: P. Cateli I., S. S., P. M., P. A., P. P., lipsind P. Mitrița, P. D. și P. S.. Prin aceeași încheiere s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 25.05.1992, în vederea citării succesibililor care nu s-au prezentat la termenul din 17.04.1992 și pentru a se aduce martor în vederea audierii.

Pentru termenul din 25.05.1992 au fost citați să se prezinte la Notariatul de Stat Local Bârlad:

- P. S.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost afișată, la data de 20.04.1992, la locuința destinatarului, deoarece nicio persoană nu a fost găsită;

- P. Mitrița- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 20.04.1992, destinatarul semnând de primire,

- P. D.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 20.04.1992, destinatarul semnând de primire.

Prin încheierea din data de 25.05.1992, întocmită în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Local Bârlad, s-a consemnat că la termenul din 25.05.1992 stabilit pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I. nu s-a prezentat nimeni, lipsă fiind și succesibilii P. Mitrița, P. D. și P. S.. Prin aceeași încheiere s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 6.07.1992, în vederea citării succesibililor care nu s-au prezentat la niciunul din termenele stabilite pentru dezbaterea succesiunii și pentru a se aduce martor în vederea audierii.

Pentru termenul din 6.07.1992 au fost citați să se prezinte la Notariatul de Stat Local Bârlad:

- P. S.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost afișată, la data de 20.06.1992, la locuința destinatarului, deoarece nicio persoană nu a fost găsită;

- P. Mitrița- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 20.06.1992, destinatarul semnând de primire,

- P. D.- din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citația a fost predată destinatarului la data de 20.06.1992, destinatarul semnând de primire.

Prin încheierea din data de 6.07.1992, întocmită de Notariatul de Stat Local Bârlad în dosarul nr. 362/1992, s-a consemnat că la termenul din 6.07.1992 s-a prezentat P. S., lipsind P. Mitrița și P. D., fiicele defunctului Cateli I..

Prin aceeași încheiere s-a consemnat că masa succesorală rămasă în urma defunctului Cateli I. se compune din:

- bunuri de uz casnic, precum și dintr-un carnet cu certificate de proprietate conform Legii nr. 58/1991;

- cota indiviză de ½ dintr-un imobil situat în ., format în totalitatea sa dintr-o casă compusă din 3 camere și din suprafața de 250 m.p. teren aferent locuinței, imobil învecinat cu propr. D. C., C. I. și drumul satului. Defunctul a dobândit cota din teren prin cumpărare conform actului de vânzare autentificat cu nr. 277/9.02.1936 la Judecătoria Rurală Fălciu, transcris cu nr. 3139/16.12.1936 la Grefa Tribunalului Fălciu în timpul căsătoriei cu soția supraviețuitoare P. Cateli I., iar cota de locuință prin construire în același an împreună cu soția supraviețuitoare, contribuția fiind comună și egală, bunuri stăpânite în fapt de peste 30 de ani, fără a mai poseda acte de proprietate.

Prin încheierea din data de 6.07.1992 s-a mai stabilit că moștenitorii defunctului Cateli I. sunt: P. Cateli I., soție supraviețuitoare, cu cota de 5/20; S. S., P. M., P. A., P. P., P. S., în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de câte 3/20, străini de succesiune, în condițiile art. 700 din Codul civil, fiind P. Mitrița și P. D., în calitate de fiice ale defunctului.

În baza încheierii din data de 6.07.1992, Notariatul de Stat Local Bârlad a emis certificatul de moștenitor nr. 405/6.07.1992, prin care s-a stabilit că, în urma defunctului Cateli I., decedat la data de 1.07.1991, cu ultimul domiciliu în ., au rămas, ca masă succesorală:

- bunuri de uz casnic, precum și dintr-un carnet cu certificate de proprietate conform Legii nr. 58/1991;

În certificatul de moștenitor s-a mai consemnat că moștenitorii defunctului Cateli I. sunt: P. Cateli I., soție supraviețuitoare, cu cota de 5/20; S. S., P. M., P. A., P. P., P. S., în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de câte 3/20, străini de succesiune în condițiile art. 700 din Codul civil fiind P. Mitrița și P. D., în calitate de fiice ale defunctului.

Prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 4137/16.06.1994 la Notariatul de Stat Bârlad, P. Cateli I., văduvă, P. A., P. M., S. S., P. S. au transmis lui P. P. dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 37/40 din imobilul situat în satul/. casă de locuit cu 4 camere, anexe gospodărești și din suprafața de 1.057 m.p. teren aferentă construcțiilor, cote pe care transmițătorii P. A., P. M., S. S., P. S. le dobândiseră în proprietate în baza certificatului de moștenitor nr. 405/6.07.1992 emis de Notariatul de Stat Bârlad, iar transmițătoarea P. Cateli I. dobândise cota de 20/40 din imobil în timpul căsătoriei ei cu soțul defunct Cateli I., iar cota de 5/20 o dobândise în baza aceluiași certificat de moștenitor nr. 405/6.07.1992 emis de Notariatul de Stat Bârlad. În schimbul transmiterii dreptului de proprietate, dobânditorul P. P. s-a obligat să presteze întreținere transmițătoarei P. Cateli I. până la decesul acesteia, iar la deces să suporte cheltuielile de înmormântare pentru aceasta.

În condițiile legilor fondului funciar a fost emis titlul de proprietate nr. 708/_/12.07.1994, prin care s-a reconstituit titularului defunct P. Catilie I. (II) dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 4 ha 8.657 m.p. teren, situată pe raza satului/., din care: 4 ha 5500 m.p. teren arabil extravilan ; 1.057 m.p. teren intravilan curți-construcții; 2.100 m.p. teren intravilan arabil.

P. A. (fiul lui Cateli I. și P. Cateli I.) a decedat la data de 13.10.1995 și moștenitorii acestuia sunt pârâții P. D., P. G., I. C. și M. L., în calitate de fii ai defunctului.

P. Cateli I. a decedat la data de 8.07.2003, cu ultimul domiciliu în ..

P. S. a decedat la data de 20.09.2012 și moștenitorii acestuia sunt pârâții P. D. și P. A..

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamantă, pârâții P. M., P. D., S. S. au susținut că P. D. și P. D. nu au fost citate la Notariatul de Stat Bârlad pentru dezbaterea succesiunii rămase în urma defunctului Cateli I.. Pârâtul P. M. a susținut însă că toți succesibilii au fost citați la notariat. Din răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamantă rezultă că P. D. a avut discuții contradictorii cu mama ei și a acceptat ca mama ei să întocmească „acte pentru casă” fratelui ei P. P..

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de pârâtul P. P., reclamanta P. D. a susținut că ea nu a primit nicio citație pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I., însă a aflat că s-a dezbătut succesiunea cu 20 de ani în urmă din ceea ce i-a spus P. S.. Totodată, reclamanta a recunoscut că ea este cunoscută cu prenumele de Mitrița. Faptul că reclamanta este cunoscută cu prenumele Mitrița rezultă și din declarația dată în instanță de către martorul C. L., propus de reclamantă.

Deoarece reclamanta P. D. și pârâta P. D. au contestat că ele ar fi semnat citațiile emise de Notariatul de Stat Bârlad pentru termenele din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992, instanța a procedat la verificarea de scripte, potrivit procedurii prev. de art. 303-308 din Codul de procedură civilă, sens în care a luat reclamantei P. D. și pârâtei P. D. probe de scris (filele 129 și 134 dosar).

Totodată, pentru soluționarea cauzei, instanța a dispus efectuarea unei expertize grafice prin care să se stabilească dacă semnăturile executate la rubrica „semnătura primitorului actului” din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare emise în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Bârlad pentru termenele de înfățișare din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992, pentru destinatarii P. Mitrița și P. D., au fost sau nu executate de către P. Mitrița și P. D. sau de către soțul acesteia, defunctul P. D..

În scopul efectuării expertizei, s-a pus în vedere reclamantei și pârâtei P. D. că au obligația de a depune la dosar, în original, înscrisuri de comparație.

Prin adresa din data de 20.02.2015, instanța a solicitat Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași să efectueze expertiza grafică însă, la această solicitare a instanței, Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași a răspuns prin adresa din data de 5.03.2015, arătând că înscrisurile depuse de părți pentru efectuarea expertizei nu sunt suficiente și că toate înscrisurile trebuie înaintate în original, și nu în copie.

Pentru a răspunde solicitării Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași, la termenul din 5.03.2015 instanța a pus în vedere reclamantei și pârâtei P. D. obligația de a depune și alte înscrisuri de comparație în completarea celor depuse inițial și de a plăti contravaloarea expertizei grafice. La termenul de judecată din 19.03.2015, nici reclamanta, nici pârâta P. D. nu au îndeplinit obligațiile stabilite la termenul anterior, respectiv nu au depus și alte înscrisuri de comparație necesare efectuării expertizei grafice și nici nu au plătit contravaloarea expertizei.

În condițiile de mai sus, instanța va proceda la decăderea reclamantei și a pârâtei din administrarea probei cu expertiză grafică.

Însă, prin compararea probei de scris date în instanță de către reclamanta P. D., cu semnătura executată la rubrica „semnătura primitorului actului” din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare emise în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Bârlad pentru termenele de înfățișare din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992, pentru destinatarul P. Mitrița, instanța ajunge la concluzia că semnăturile de la rubrica „semnătura primitorului actului” din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare emise în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Bârlad pentru termenele de înfățișare din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992, au fost executate de către reclamanta P. D. (zis M.).

Prin compararea probei de scris date în instanță de către pârâta P. D., cu semnătura executată la rubrica „semnătura primitorului actului” din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare emise în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Bârlad pentru termenele de înfățișare din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992, pentru destinatarul P. D., precum și cu semnătura executată la rubrica „cumpărători” din înscrisul intitulat „Sidelcă” aflat la fila 142 dosar, instanța ajunge la concluzia că semnăturile de la rubrica „semnătura primitorului actului” din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare emise în dosarul nr. 362/1992 al Notariatului de Stat Bârlad pentru termenele de înfățișare din 17.04.1992, din 25.05.1992 și din 6.07.1992 nu au fost executate de către pârâta P. D., ci de către soțul acesteia, P. D., decedat în anul 1999.

La data de 6.07.1992, când a fost emis certificatul de moștenitor nr. 405/6.07.1992, erau în vigoare prevederile Decretului nr. 40/1953 privitor la procedura succesorală notarială, decret abrogat prin Legea nr. 36/1995.

Conform art. 17 din Decretul nr. 40/1953 privitor la procedura succesorală notarială, „După 6 luni de la deschiderea succesiunii moștenitorii care au acceptat-o în acest termen, pot cere Notariatului de Stat competent potrivit art. 1, sa li se elibereze certificatul de moștenitor, chiar dacă notarul de stat nu a întocmit inventarul bunurilor.

Referitor la certificatul de moștenitor, articolul 21 alin.1 din același decret prevede că „Certificatul de moștenitor trebuie sa cuprindă data eliberării, arătarea organului care îl eliberează, numele și ultimul domiciliu al defunctului, data decesului, mențiunea dacă moștenirea este legală sau testamentară, numele, calitatea moștenitorilor și domiciliul lor, bunurile succesorale, cota sau bunurile ce revin fiecăruia dintre moștenitori, indicarea sumei percepute ca taxa de timbru, semnătura notarului de stat, precum și ștampila biroului Notariatului de Stat. În cazul când inventarul bunurilor nu a fost întocmit se va face mențiunea de aceasta în certificat”.

În cauza de față, pentru dezbaterea succesiunii defunctului Cateli I. au fost citați toți succesibilii acestuia, iar reclamanta P. D. și pârâta P. D. au fost citate pentru cele trei termene succesive stabilite de către notar în acest scop.

În condițiile arătate, instanța apreciază că certificatul de moștenitor nr. 404/6.07.1992 a fost întocmit de către Notariatul de Stat Local Bârlad cu respectarea prevederilor Decretului nr. 40/1953, precum și a prevederilor Codului de procedură civilă din 1865, în vigoare la acea dată. Susținerile reclamantei și ale pârâtei P. D. potrivit cărora ele ar fi fost date afară din sediul notariatului sunt apreciate ca nefondate, deoarece dacă aceste susțineri ar fi fost reale, părțile ar fi avut calea unei acțiuni împotriva notarului, însă din actele dosarului nu rezultă că s-ar fi recurs la o astfel procedură. Este posibil însă ca părțile să fi confundat procedura de dezbatere a succesiunii defunctului Cateli I. cu procedura de încheiere a contractului de întreținere autentificat cu nr. 4137/16.06.1994 la Notariatul de Stat Bârlad, la care s-a făcut referire mai sus.

Pentru considerentele arătate, cererea prin care reclamanta P. D. a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.

Se va menține certificatul de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad.

Potrivit art. 543 alin.1 Cod.proc.civ., reclamanta P. D. va fi obligată să plătească pârâtului P. P. cheltuielile de judecată pe care acesta le-a efectuat în proces (500 lei, reprezentând onorariu avocat, plătit cu chitanța nr.1146/9.12.2014).

Totodată, consecință a respingerii acțiunii și potrivit art. 19 alin.2 din OUG nr. 51/2008, reclamanta P. D. va fi obligată să restituie statului suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care s-a acordat acesteia ajutor public judiciar sub forma scutirii de plată. Potrivit art. 21 din OUG nr. 51/2008, dispozitivul prezentei sentințe cuprinzând obligația reclamantei de plată a sumei sus menționate constituie titlu executoriu și va fi comunicat, din oficiu, organelor competente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Decade reclamanta P. D. și pârâta P. D. din administrarea probei cu expertiză grafică.

Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea în constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad, acțiune formulată de reclamanta P. D. (CNP-_), domiciliată în satul/. împotriva pârâților:

- S. S. (CNP-_), domiciliată în satul/.;

- P. D. (CNP-_), domiciliată în Bârlad, ., ., .;

- P. P. (CNP-_), domiciliat în satul/.;

- P. M. (CNP-_), domiciliat în satul/.;

- P. D. (CNP-_), domiciliat în satul/.;

- P. G. (CNP-_), domiciliat în satul/.;

- I. C. (CNP-_), domiciliată în București, ..14, ., ., sector 2;

- M. L. (CNP-_), domiciliată în București, ., ., .;

- P. D. (CNP-_), domiciliat în satul/.;

- P. A. (CNP-_), domiciliată în satul/..

Menține certificatul de moștenitor nr. 404/6.07.1992 întocmit de Notariatul de Stat Local Bârlad.

Obligă reclamanta să plătească pârâtului P. P. cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.

Obligă reclamanta P. D. să restituie statului suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care s-a acordat acesteia ajutor public judiciar sub forma scutirii de plată.

Potrivit art. 21 din OUG nr. 51/2008, dispozitivul prezentei sentințe cuprinzând obligația reclamantei de plată a sumei sus menționate constituie titlu executoriu și va fi comunicat, din oficiu, organelor competente.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. I. G. L.

Red.T.I.

Tehnored. G.L./23.03.2015/13ex. comunicari 11 /

← Pretenţii. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria BÂRLAD		Plângere contravenţională. Sentința nr. 700/2015.... →

Anulare act. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria BÂRLAD