Plângere contravenţională. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 700/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 700/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. S. A., petent G. M. și pe intimat I. V., având ca obiect plângere contravetionala PV . NR._/22._, PA NR._/22.05.2014, PA NR._/22.05.2014, PA NR._/22.05.2014.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde martorul N. P. - M., lipsă fiind petenții și reprezentantul convenționala l intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- Poliția orașului M. a înaintat la dosar prin compartimentul registratură la data de 11.09.02.2015, înscrisurile solicitate prin adresă;
- intimatul a înaintat prin același compartiment la data de 11.02.2015, precizări și un set de acte, în dublu exemplar, după care:
Instanța procedează la identificarea martorului N. P.-M., care se legitimează cu carte de identitate CNP:_, după care procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ religios, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosar, după semnare.
Având în vedere precizările înaintate la dosar de către intimat, respinge încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii F. M. și V. Fani-M., probe solicitate de către intimat, prin precizări, având în vedere că acesta nu a formulat întâmpinare în termen lega
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 25.06.2014, pe rolul Judecătoriei Bârlad a fost înregistrată sub nr. de dosar_ adresa emisă de I. V. prin care s-a înaintat spre soluționare, în copie, plângerea contravențională formulată de petentul G. S.-A. cu privire la procesele-verbale de contravenție . nr._/22.05.2014, . nr._/22.05.2014, . nr._/22.05.2014 și . nr._/22.05.2014.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat, în esență, că prin procesele-verbale contestate a fost sancționat în mod incorect și abuziv, în scop de răzbunare, de către agentul de poliție, pe care l-ar fi reclamat în mai multe rânduri.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copie CI (fila 31); copii procese-verbale de contravenție și dovada comunicării (filele 32-39); sesizări către Poliția M. (filele 40-41).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 27), conform dispozițiilor art. 19 din O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata nu a depus în termen legal întâmpinare.
La termenul din data de 10.11.2014, instanța a dispus disjungerea cauzelor conexe din dosarul nr._ de prezenta cerere și formarea de dosare separate pentru cererile având ca obiect procesele-verbale de contravenție . nr._/22.05.2014, . nr._/22.05.2014 și . nr._/22.05.2014.
La termenul din data de 08.12.2014, instanța a dispus trimiterea dosarului completului inițial învestit.
La data de 11.02.2015, intimata a depus la dosar o . precizări (filele 88-104).
La termenul din data de 10.03.2015, instanța a procedat la audierea martorului încuviințat din oficiu N. P.-M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. În fapt, la data de 22.05.2014 a fost încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, așa cum reiese din copia procesului-verbal anterior menționat (fila 7).
În dispunerea acestor măsuri, agentul constatator a avut în vedere faptul că petentul ”nu s-a prezentat la sediul Poliției orașului M. pentru a fi audiat, deși fusese citat procedural”.
Faptele reținute în sarcina petentului au fost încadrate în dispozițiile art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
La rubrica ”Mențiuni (obiecțiuni ale contravenientului)” s-a consemnat ”copia pvcc se va înainta prin poștă”, petentul nefiind de față la întocmirea procesului-verbal atacat.
II. În drept, analizând prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, termen stabilit de prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat la data de 22.05.2014, iar plângerea a fost depusă la data de 26.05.2014.
1. În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispoziții referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, ”lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator […] atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Din analiza procesului-verbal . nr._/22.05.2014 (fila 7) se observă că, atât rubrica ”agent constatator (grad, nume, prenume)”, cât și rubrica ”din (unitatea)” nu au fost completate, motiv pentru care procesul-verbal atacat este lovit de nulitate expresă, vătămarea petentului fiind prezumată, potrivit art. 175 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de considerentele de fapt mai sus reținute, urmează ca instanța, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, să admită plângerea contravențională formulată de petent, să anuleze procesul-verbal . nr._/22.05.2014 întocmit de I. V. – Poliția orașului M. și, în consecință, să exonereze petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul-verbal anterior menționat, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G. S.-A. (CNP –_), domiciliat în ., jud. V., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean V., cu sediul în mun. V., .. 1, jud. V..
Anulează procesul-verbal . nr._/22.05.2014 întocmit de I. V. – Poliția orașului M. și, în consecință, exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul-verbal anterior menționat, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. D. V. A.
Red./R.D., 13.03.2015, 5ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 742/2015.... → |
|---|
