Anulare act. Sentința nr. 824/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 824/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 824/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 824/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanții C. R. M. și C. C. I., ambii cu domiciliul în Târgu S., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat C. C. din Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, Șoseaua P. 42, . 10, Sector 2, având ca obiect anulare act anulare clauza abuzivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește avocat C. C. pentru reclamanti și avocat O. A.-Ș., cu împuternicire avocațială pentru pârâtă, fila 92.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul cauzei este anulare clauză abuzivă, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus întâmpinare, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Bârlad, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa, prin serviciul registratura avocatul reclamantei a depus o cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, întrucât se află la Tribunalul militar Iași, atașând extras de pe portalul instanțelor de judecată, după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la sfârșitul ședinței de judecată, lipsește avocat C. C. pentru reclamanti și avocat O. A.-Ș., cu împuternicire avocațială pentru pârâtă, fila 92.
Instanța constanță lipsa părților și pune în discuție excepția necompetențenței Judecatoriei Bârlad invocată prin întâmpinare.
Instanța în temeiul art.107 coroborat cu art.113 al.1 și pct.8 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bârlad.
INSTANȚA
Cu nr.230 din19 ian.2015 s-a înregistrat cererea prin care de reclamanții C. R. M. CNP_ și C. C. I. CNP_, ambii cu domiciliul în Târgu S., ., ., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat C. C. din Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâta V. S.A., CUI_, înregistrat în registrul comerțului cu nr.J/40/58/200, cu sediul în București, șoseaua P. sector 2 au solicitat instanței ,ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a clauzelor contractuale abuzive incluse în convenția de credit nr._ din 06.12.2008: art.3,lit.d, art.4 lit.a, art.5.1 lit.a, lit.b, lit.c, lit.d din condiții speciale din convenție, art.5.1 lit.b așa cum a fost modificat prin art.4 din actul adițional nr.3 din 19.10.2010 și art.3.5, art3.6, art.3.7, art.3.10, art.3.11, art.8.1, lit.a, lit.b, litc, lit.d, art.lit 8.3, art.10.1, art.10.2 din condiții generale ale convenției; obligarea pârâtei la modificarea contractului aflat în curs de executare prin eliminarea clauzelor abuzive; să se constate că reclamanții au achitat suma de 6395,23 CHF reprezentând comision de risc, suma de 60 CHF comision de analiză dosar și suma de 3570 CHF reprezentând comision de administrare credit în baza unor clauze lovite de nulitate absolută; obligarea pârâtei la returnarea sumelor de mai sus încasate și nedatorate; obligarea pârâtei la convertirea în RON a creditului acordat, cursul de schimb CHF/RON la data acordării creditului, curs majorat cu 10%, obligarea pârâtei la comunicarea uni nou grafic de rambursare.
În motivarea cererii reclamanții au susținut că au încheiat cu pârâta convenția de credit nr._ din 06.12.2008 prin care au contractat un credit de 134.000 CHF, cu perioada de rambursare de 102 luni. La art.3 lit.a, condiții speciale s-a prevăzut o dobândă de 3,99 % iar la art.3 lit.d s-a prevăzut dreptul băncii de a revizui structura ratei dobânzii curente în cazul apariției unor schimbări semnificative pe piața monetară, comunicând împrumutatului noua structură a ratei dobânzii, rata dobânzii, modificată se aplică de la data comunicării.
În drept a motivat cererea pe dispozițiile O.G. 21/1992, Legea 193/2000, OUG 50/2010, Directiva 93/13/CEE, Hotărârea Curții de justiție a Uniunii Europene, la data de 14.06.2012, Decizia Curții de justiție a Uniunii europene nr.C2/13 din 30.04.2014.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și o expertiză contabilă.
A depus în probă copie de pe convenția de credit nr._ din 06.12.2008 actele adiționale la contract nr.1/25.05.2010, nr.3/19.10.2010 cu graficele de rambursare.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad. În acest sens a invocat dispozițiile art.107 din codul de procedură civilă, art.113 al.1 și pct.8 din codul de procedură civilă, nulitatea pentru nemotivare a capătului de cerere privind art.8.1,lit. a, lipsa de interes.
Pe fond a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată. A depus în probă acte: contract, act adițional, jurisprudență. În susținerea excepției de necompetență pârâta a susținut că reclamanții au domiciliul în Târgu S., ., ., jud.C. situație rezultată din convenția de credit, contractul de garanție constituit în favoarea pârâtei și faptul că reclamanții nu au dovedit că ar avea domiciliul în Bârlad. Convenția de credit s-a încheiat în cadrul sucursalei pârâtei din Târgu S..
Potrivit art.248 din codul de procedură civilă „ (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.(2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc…”
Analizând excepția necompetenței teritoriale instanța reține că obiectul cauzei este acela de constatarea clauzelor abuzive încheiate între un profesionist și consumator și sunt incidente dispozițiile art.113 al.1 pct. 8 din codul de procedură civilă.
Potrivit art.113 al.1 pct.8 (1) În afară de instanțele prevăzute la art.107-112 din codul de procedură civilă mai sunt competente: 8. instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor;” Potrivit art. 107 C.p.c. competența teritorială este cea de la domiciliul pârâtului. În cauză sediul pârâtei este în București.
Domiciliul consumatorului este în localitatea Târgu S. acolo s-a încheiat și contractul dintre părți. Localitatea Târgu S. este arondată Judecătoriei Târgu S..
În temeiul art131, art.132 cu ref. la art.113 al.1 pct.8 din codul de procedură civilă urmează să se admită excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și să se decline în favoarea Judecătoriei Târgu S., competența de soluționare a cererii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate de pârâta V. S.A., CUI_, înregistrat în registrul comerțului cu nr. J/40/58/200, cu sediul în București,, Șoseaua P., nr.42, . 10 Sector 2.
În temeiul art.130, art.131, art.113 al.1 pct.8 din codul de procedură civilă declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții C. R. M. CNP_ și C. C. I. CNP_, ambii cu domiciliul în Târgu S., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat C. C. din Bârlad, ., jud.V., în contradictoriu cu pârâta, V. S.A., CUI_, înregistrat în registrul comerțului cu nr. J/40/58/200, cu sediul în București, Șoseaua P. 42, . 10, sector 2, în favoarea Judecătoriei Târgu S., jud. C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 31 Martie 2015/ 5 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 816/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
