Pretenţii. Sentința nr. 816/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 816/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 816/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 816/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier E. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. C.U.P. S.A. BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_ , CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad, în contradictoriu cu pârâții C. G. S., CNP_ si C. M., ambii cu domiciliul în Bârlad, . nr. 5, jud. V., având ca obiect ,,pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns cs. jr. B. A. pentru reclamanta S.C. C.U.P. S.A. BÂRLAD – în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâții C. G. S. si C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care;
În temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și pune în discuție competența instanței.
Cs. jr. B. A., având cuvântul, apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea de față.
Instanța constată că, potrivit art. 1027 Cod proc. civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C. proc. civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Cs. jr. B. A. depune la dosar fișa de cont pentru operații diverse la data de 24.03.2015, arătând că pârâții au achitat parțial debitul datorat, astfel încât reclamanta înțelege să-și precizeze acțiunea de față, în sensul reducerii cuantumului datorat de reclamanți la suma de 1351,25 lei reprezentând contravaloare serviciu de salubritate și penalități de întârziere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Cs. jr. B. A., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, precizând că nu mai are alte cereri de formulat în cauza de față.
Instanța pune în discuție durata cercetării procesului.
Cs. jr. B. A., având cuvântul, apreciază că la acest termen se poate constata finalizată cercetarea procesului.
În temeiul art. 238 Cod proc. civ. instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la acest termen.
În temeiul art. 392 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Cs. jr. B. A., având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată la acest termen. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, ulterior deliberării dându-se sentința de față:
JUDECĂTORIA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015 sub număr de dosar_, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pârâții C. G. S. și C. M., solicitând instanței obligarea acestora la plata sumei de 1594,73 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 28.11._14 și suma de 688,81 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat și obligarea pârâților la plata de majorări de întârziere de 0,03 % / zi calculate în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubrizare nr. 985/23.10.2007 a prestat pârâților servicii în valoare de 1594,73 lei. Reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat debitul, astfel că a calculat majorări de întârziere, în cuantum de 688,81 lei.
Reclamanta a propus pârâților soluționarea pe cale amiabilă, însă aceștia nu au dat curs acestei invitații, refuzând în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, respectiv situația facturilor de salubritate, facturi fiscale (filele 11-16), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 985 din data de 23.10.2007 (filele 17-19), convocarea la conciliere nr. 4272/17.11.2014.
Pârâții nu au depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
La termenul din data de 25.03.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea susținând ca pârâții au achitat din cuantumul total al debitului suma de 932,29 lei rămânând un rest de plata de 1351,25 lei reprezentând contravaloare serviciu de salubritate și penalități de întârziere.
A depus la dosarul cauzei fișa de cont pentru operații diverse la data de 24.03.2015.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. și pârâții C. G. S. și C. M. s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare a localităților nr.985 din data de 23.10.2007 prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat (art.14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii acestora. Contractul a fost semnat de către pârâtul C. G. S.. În baza contractului au fost emise facturile fiscale depuse la dosar de către reclamantă (filele 11-16). Deși au beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă în perioada 28.11._14, pârâții nu au achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 1594,73 lei.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat majorări de întârziere în conformitate cu art.14 alin.4 din contract.
Pârâții au achitat din debitul datorat suma de 932,29 lei, rămânând un rest de 1351,25 lei reprezentând contravaloare serviciu de salubrizare si majorări de întârziere calculate la debitul principal.
În drept, potrivit art. 6 alin. 2 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Deși prezenta acțiune este înregistrata pe rolul instanței la data de 20.01.2015, întrucât contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților este încheiat înainte de . Noului cod civil (1.10.2011) sunt incidente dispozițiile legii sub imperiul căruia a fost încheiat.
Așadar, în soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acesteia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune, astfel cum a fost precizată, este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Instanța reține că, în temeiul contractului amintit, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise aferente perioadei 28.11._14, acumulând un debit în cuantum de 1351,25 lei, atât cât se consemnează și în fișa de cont pentru operații diverse – salubritate la data de 24.03.2015.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâți este dovedită prin contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr.985 din data de 23.10.2007, cu putere de lege între părțile contractante, potrivit dispozițiilor art.969 alin.1 C.civ.
În speță, instanța apreciază că, făcând dovada creanței de către reclamantă, neexecutarea obligației de plată din partea pârâților, precum și culpa acestora pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară. Pârâții nu au dovedit că și-au îndeplinit obligația de plată a serviciilor de care a beneficiat și nici nu au dovedit o cauză exoneratoare de vinovăție. Totodată, instanța observă că pârâții aveau posibilitatea să conteste facturile emise de către reclamantă în termenul de scadență, aspect nedovedit în cauză.
În aceste condiții, în temeiul art. 969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, art.1073 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea obligației prevăzută în contract, instanța va admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâții să plătească suma de 1351,25 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, în perioada 28.11._14 și penalități de întârziere aferente.
Instanța constată că potrivit art.14 din contract, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 15 zile de la data scadenței atrage egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite potrivit reglementărilor în vigoare pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală nivelul dobânzii de întârziere a fost stabilit la 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții a căzut în pretenții, fiind reținută culpa lor civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 193,68 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar corespunzător valorii pretențiilor solicitate.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. C.U.P. S.A. BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_ , CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad, în contradictoriu cu pârâții C. G. S., CNP_ si C. M., ambii cu domiciliul în Bârlad, . nr. 5, jud. V..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1351,25 lei, reprezentând contravaloare serviciu de salubritate prestat de reclamantă în perioada 28.11._14 și penalități de întârziere aferente.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 193,68 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 Martie 2015.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, E. D. |
Red./Tehnored. G.E./ 31.03.2015
E.D. / 5 ex./31 Martie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 824/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2015.... → |
|---|
