Actiune in regres. Sentința nr. 1312/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1312/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1312/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1312/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII și pe pârât C. M., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, răspunde pârâtul, lipsă fiind reprezentantul reclamantului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată, după care:
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Intanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilește o durată estimată a procesului, cu finalitate la termenul de astăzi.
Pârâtul depune la dosar motivele apelui declarat la Tribunalul V. și soluționat, în defavoarea sa.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și plașele foto.
În baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părși proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Interpelat fiind de către instanță dacă avea asigurare în ziua respectivă, 15.05.2014, pârâtul precizează că nu avea o asigurare valabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul solicită respingerea cererii, întrucât nu este vinovat de producerea accidentului, nu a încălcat ici o regulă de circulație, circula dinspre sensul giratoriu, a trecut de sensul giratoriu, a semnalizat, a oprit, s-a asigurat și nu venea nimic de pe contrasens. În momentul când a trecut cu jumătate cu autoturismul peste jumătate din axul drumului, din spatele lui a venit un camion.
Solicită respingerea cererii.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 22.01.2015 reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) București a chemat în judecată pârâtul C. M., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.166,94 lei, reprezentând: 3.574,72 lei, despăgubiri civile achitate de reclamant către R. Ș. pentru prejudiciul cauzat acestuia, din vina pârâtului, în accidentul de circulație din data de 15.05.2014; 263,22 lei, contravaloarea prestației pentru constatare avarii plătită către . SRL în dosarul de daună FPVS 300/2014; 300 lei, contravaloarea prestației . SRL în dosarul de daună FPVS 300/2014; 29 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată până la data formulării acțiunii;
- să fie obligat pârâtul la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data plății despăgubirilor, până la data plății efective a debitului;
- fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 15.05.2014, s-a produs un accident de circulație în Bârlad, . care au fost implicate autoturismul înmatriculat cu nr._, condus de pârâtul C. M., și autoturismul_, proprietatea lui R. Ș., accident în care autoturismul lui R. Ș. a fost avariat. Conform procesului-verbal . nr._/19.05.2014, încheiat de Poliția Bârlad, vinovat de producerea accidentului este pârâtul C. M.. Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare pentru autovehiculul pe care el îl conducea, iar potrivit art. 251 din Legea nr. 32/2000 și art. 3 din Ordinul CSA nr.1/2008, F. de Protecție a Victimelor Străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate. Pârâtul a refuzat să-l despăgubească pe R. Ș. pentru prejudiciul cauzat acestuia, situație în care F. de Protecție a Victimelor Străzii a dat curs cererii reclamantului prin care acesta a solicitat plata despăgubirilor, cerere ce a făcut obiectul dosarului de daună FPVS 300/2014 și în cadrul căruia a fost plătită lui R. Ș. suma de 3.574,72 lei, reprezentând despăgubiri. Avariile cauzate autoturismului proprietatea lui R. Ș. au fost constatate de către ES E-Claims Management SRL, la cererea reclamantului, conform prev. art. 8 din Ordinul CSA nr.1/2008, iar stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin raportul de verificare tehnică întocmit de . SRL. Reclamantul a mai arătat că, pentru stabilirea cuantumului prejudiciului, au fost avute în vedere prevederile art. 50 din Ordinul CSA nr.14/2011, în vigoare la data producerii accidentului, iar F. de Protecție a Victimelor Străzii intervine, în calitate de garant, pentru respectarea obligației de despăgubire, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea și avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparațiilor necesare vehiculului avariat și să efectueze plata către persoana prejudiciată. Evaluarea daunelor auto a fost realizată prin programul specializat Audatex. Urmare a plății despăgubirilor către persoana prejudiciată, în temeiul art. 251 pct. 15 din Legea nr.32/2000 F. de Protecție a Victimelor Străzii are drept de regres împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului și se subrogă în drepturile persoanei prejudiciate.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1349, 1357, 1359, 1385 din Codul civil; Legea nr. 32/2000; Ordinul CSA nr.1/2008.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a folosit proba cu înscrisuri, depunând, în copie: procesele-verbale de constatarea contravenției . nr._/19.05.2014 și . nr._/19.05.2014 încheiate de Poliția Bârlad; copia dosarului nr. 300/2014 al Fondului de Protecție a Victimelor Străzii; factura nr. 0647/30.06.2014 emisă de E-Claims Assistance București; ordinul de plată nr. 987/3.07.2014, emis de F. de Protecție a Victimelor Străzii; factura nr. 370/1.07.2014 emisă de AML Tehnic Expert SRL București; ordinul de plată nr. 983/3.07.2014, emis de F. de Protecție a Victimelor Străzii; nota de calcul a dobânzii;
Reclamantul a timbrat acțiunea cu 297 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată deoarece el nu este vinovat de producerea accidentului rutier din data de 15.05.2014. Pârâtul a solicitat și suspendarea judecății, motivat de faptul că, la data înregistrării acțiunii reclamantului la instanță, se afla pe rolul instanțelor de judecată plângerea formulată de pârât împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției. Pârâtul a susținut că la data producerii accidentului rutier el a semnalizat manevra de schimbare a direcției de mers, însă R. Ș. s-a angajat în depășire deși observase că pârâtul executa virajul la stânga, acroșând autovehiculul condus de pârât. Totodată, în locul unde s-a produs accidentul, respectiv intersecția străzii I. P. cu . este situată stația PECO, această intersecție nu este dirijată prin indicatoare, situație în care depășirea este interzisă, fiind incidente prevederile art. 120 alin.1 lit. a din Regulamentul de aplicare a Codului rutier. Ca urmare, vinovat de producerea coliziunii este R. Ș. și nu el, pârâtul.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamantul a susținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ s-a reținut dinamica producerii accidentului și vinovăția pârâtului. Ca urmare, apărările pârâtului trebuie înlăturate.
La primul termen de judecată din 26.03.2015, în temeiul art. 413 alin.1 pct. 1 Cod.proc.civ., judecata cauzei a fost suspendată până la soluționarea apelului declarat de C. M. împotriva sentinței civ. nr. 3029/2.12.2014 a Judecătoriei Bârlad- fila 99 dosar.
La cererea reclamantului, cauza a fost repusă pe rol pentru termenul de judecată din 21.05.2015.
La primul termen de judecată din 21.05.2015, pârâtul a depus la dosar, în copie, 3 fotografii ocazionale și a precizat că nu folosește alte probe în proces.
Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/19.05.2014, încheiat de Poliția Bârlad, pârâtul C. M. a fost sancționat cu amenda de 340 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.108 alin.1 lit. B pct.3 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție sus enunțat, s-a reținut că, la data de 15.05.2014, ora 10,30, pârâtul C. M. a condus, pe . Bârlad, autoturismul Lancia înmatriculat cu nr._ pe direcția Sens giratoriu - Muzeu și la efectuarea manevrei de viraj la stânga nu s-a asigurat corespunzător, intrând în coliziune cu autovehiculul Seat Cordoba înmatriculat cu nr._, proprietatea numitului R. Ș., care efectua manevra regulamentară de depășire și circula în aceeași direcție de mers.
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/19.05.2014, încheiat de Poliția Bârlad, pârâtul C. M. a fost sancționat cu amenda de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 48 lit. a din Legea nr. 136/1995, pentru fapta că, la data de 15.05.2014, ora 10,20, acesta a condus pe . Bârlad autovehiculul Lancia cu nr. de înmatriculare_ fără a avea poliță de asigurare obligatorie valabilă.
În urma accidentului din data de 15.05.2014, autoturismului Seat Cordoba_, proprietatea lui R. Ș., i-au fost cauzate următoarele avarii, consemnate în autorizația de reparații . nr._, emisă la data de 19.05.2014 de către Poliția Bârlad: aripă dreapta față înfundată și zgâriată; portieră dreapta față și spate îndoite și zgâriate; prag lateral drept zgâriat și înfundat; dispersor lumină lampă semnalizare de pe aripă dreapta față spart; ornament plastic de pe portierele dreapta îndoit și zgâriat; capace din plastic de la roțile dreapta sparte.
Împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._/19.05.2014, încheiat de Poliția Bârlad, C. M. a formulat plângere, ce a făcut obiectul dosarului civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad; plângerea astfel formulată a fost respinsă prin sentința civ. nr. 3029/2.12.2014.
În considerentele sentinței civ. nr. 3029/2.12.2014 a Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că accidentul rutier din data de 15.05.2014 a fost cauzat din vina contravenientului C. M. deoarece, chiar dacă a semnalizat intenția de viraj la stânga, acesta nu s-a asigurat corespunzător la efectuarea manevrei, intrând în coliziune cu autovehiculul care depășea, aparținând lui R. Ș..
Sentința civ. nr. 3029/2.12.2014 a Judecătoriei Bârlad a rămas definitivă, prin respingerea apelului formulat de C. M..
Deoarece, la data accidentului rutier din data de 15.05.2014 autovehiculul condus de pârâtul C. M. nu avea asigurare RCA valabilă, prin cererea de despăgubire înregistrată cu nr. 8041/23.05.2014 la F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) București, R. Ș. a solicitat să i se acorde despăgubirile pentru paguba ce i-a fost cauzată în accidentul rutier din data de 15.05.2014.
Cererea de despăgubire formulată de R. Ș. a făcut obiectul dosarului nr.300/2014 al Fondului de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) București.
Din actele aflate în dosarul nr. 300/2014 al Fondului de Protecție a Victimelor Străzii, comunicate instanței, în copie, rezultă că E-Claims Assistance București a întocmit nota de constatare a avariilor cauzate autoturismului Seat Cordoba înmatriculat cu nr._, proprietatea lui R. Ș. și calculul de reparație în sistem Audatex din data de 13.06.2014, prin care s-a stabilit că valoarea reparației fără TVA este de 3.762,84 lei.
Pentru prestațiile de constatare și evaluare daune, E-Claims Assistance București a emis, pentru clientul F. de Protecție a Victimelor Străzii, factura nr. 0647/30.06.2014, în valoare de 3.948,30 lei, în care este inclusă și suma de 263,22 lei, stabilită pentru constatarea avariilor în dosarul de daună nr.300/2014 al F.P.V.S., sumă ce a fost plătită de către reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii cu ordinul de plată nr. 987/3.07.2014.
Totodată, . SRL București a întocmit raportul nr. 2107/25.06.2014 de verificare constatare și avizare tehnică daună, conform căruia contravaloarea reparațiilor necesare pentru remedierea avariilor cauzate autoturismului Seat Cordoba nr._, inclusiv TVA, este de 3.574,72 lei.
Pentru întocmirea raportului nr. 2107/25.06.2014 de verificare constatare și avizare tehnică daună, . SRL București a emis, pentru clientul F. de Protecție a Victimelor Străzii, factura nr. 370/1.07.2014, în valoare de 3.600 lei, în care este inclusă și suma de 300 lei, stabilită pentru constatarea avariilor în dosarul de daună nr.300/2014 al F.P.V.S., sumă ce a fost plătită de către reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii cu ordinul de plată nr. 985/3.07.2014.
Cu ordinul de plată nr. 1072/25.07.2014, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii a plătit către R. Ș. suma de 3.574,72 lei (fila 62 dosar instanță).
Conform art. 251 alin.10 lit. b din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, F. de Protecție a Victimelor Străzii este constituit în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare, iar potrivit alineatului 15 al aceluiași articol, în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. de Protecție a Victimelor Străzii are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Față de probele administrate, cu precădere din analiza avariilor cauzate autoturismului Seat Cordoba_, proprietatea lui R. Ș., așa cum au fost consemnate în autorizația de reparații . nr._, emisă la data de 19.05.2014 de către Poliția Bârlad, se apreciază că vinovat de producerea accidentului rutier din data de 15.05.2014 este numai pârâtul C. M..
În această situație, devin aplicabile prevederile art. 1357 alin.1 din Codul civil, potrivit cărora „Cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
Cu privire la prejudiciu, acesta a fost stabilit în condițiile prev. de art. 50 alin. 9 din Ordinul CSA nr.14/2011, potrivit cărora „Costul reparațiilor efectuate la vehicule se stabilește pe baza documentelor eliberate de unitățile de specialitate”.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este apreciată ca fiind întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, pârâtul C. M. va fi obligat să plătească reclamantului F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) București suma totală de 4.166,94 lei, reprezentând:
- 3.574,72 lei, despăgubiri civile achitate de către reclamant persoanei prejudiciate R. Ș. în urma accidentului de circulație din data de 15.05.2014;
- 263,22 lei, contravaloarea prestației pentru constatare avarii plătită către . SRL în dosarul FPVS 300/2014;
- 300 lei, contravaloarea prestației . SRL în dosarul FPVS 300/2014;
- 29 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată până la data formulării acțiunii.
Totodată, potrivit art. 1 alin.3 și art. 3 alin.2 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului dobânda legală penalizatoare, ce se va calcula asupra sumei de 3.574,72 lei, începând cu data de 22.01.2015 (data înregistrării acțiunii la instanță), până la plata efectivă a sumei menționate.
În temeiul art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului cheltuielile de judecată efectuate în cauză (297 lei taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în despăgubiri civile delictuale, formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.), cu sediul în București, ..40-40 bis, sector 2, înscrisă cu nr. 131/5.10.2006 în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, cont bancar RO44RZBR_ 4214, împotriva pârâtului C. M. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, .. 4, ., ., jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului F. de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) București suma totală de 4.166,94 lei, reprezentând:
- 3.574,72 lei, despăgubiri civile achitate de către reclamant persoanei prejudiciate R. Ș. în urma accidentului de circulație din data de 15.05.2014;
- 263,22 lei, contravaloarea prestației pentru constatare avarii plătită către . SRL în dosarul FPVS 300/2014;
- 300 lei, contravaloarea prestației . SRL în dosarul FPVS 300/2014;
- 29 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată până la data formulării acțiunii.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului dobânda legală penalizatoare, ce se va calcula asupra sumei de 3.574,72 lei, începând cu data de 22.01.2015 (data înregistrării acțiunii la instanță), până la plata efectivă a sumei menționate.
Obligă pârâtul plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 297 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015.
Președinte, Grefier,
T. I. A. V.
Red.T.I., 26.05.2015,4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1451/2015.... | Radiere asociaţii/fundaţii. Sentința nr. 1407/2015.... → |
|---|
