Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1405/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1405/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 1405/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1405/2015
Ședința din camera de consiliu de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A.BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V. și pe pârâții D. M. și D. I., ambii cu domiciliul în Bârlad, .. 17, ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând în temeiul art.131 cod pr.civilă competența de soluționare a cererii, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 1027 cod pr.civilă, rap.la art.94 pct.1 lit.j cod pr.civilă coroborat cu art.107 cod.pr.civilă.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri ca fiind legale, admisibile și concludente.
Ia act că pârâții nu au propus probe în condițiile prev. de art. 205 cod pr.civilă.
Nemaifiind alte cereri formulate de soluționat și acte de depus în temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească.
Instanța reține cauza în pronunțare și fixează termen pentru pronunțare și redactare la termenul de astăzi, 2.06.2015.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice SA Bârlad, prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâții D. M. și D. I. să fie obligați la plata sumei de 826,24 lei debit și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 154,22 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că, în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr._/209 a prestat servicii pârâților în valoare de 826,24 lei. În cadrul acestor relații comerciale pârâtul s-a obligat să plătească facturile în termen de 30 de zile de la scadență, în caz contrar vor fi calculate majorări de întârziere conform art. 14 alin. 4 din contract. Susține că a propus pârâților soluționarea pe calea amiabilă a litigiului, însă aceștia nu au dat curs acestei invitații, refuzând în continuare, în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, nu au fost invocate dispozițiile legale.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă cu dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 26.03.2009, între reclamanta C. de Utilități Publice SA Bârlad și pârâții D. M. și D. I. s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare de salubrizare a localităților nr._ din data de 26.03.2009.
Potrivit contractului, reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență.
Reclamanta a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor, pentru care, a emis facturi fiscale. Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâții nu au achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 826,24 lei aferentă perioadei 31.12._15.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat majorări de întârziere pentru debitul neachitat.
III. În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege, în vigoare la data încheierii contractului dintre părți:
Potrivit art. 969 cod civil din 1864, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
IV. Soluția instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ. rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâții care pretind că au executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâți este dovedită prin contractul de prestări servicii depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante, situația facturilor de salubritate, cât și cu atitudinea pârâților, care, deși au fost citați nu s-au prezentat pentru a contesta debitul.
În temeiul contractului amintit, reclamanta a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia din urmă, nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în cuantum de 826,24 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâților, precum și culpa acestora pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâți a obligației contractuale pentru perioada 31.12._15, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâții să plătească, în solidar, suma de 826,24 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâții la plata, în solidar a sumei de 154,22 lei reprezentând penalități de întârziere.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, fiind reținută culpa lor civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții D. M. CNP:_ și D. I. ambii domiciliați în Bârlad, ..17, ., ..
2. Obligă pârâții D. M. și D. I. să plătească, în solidar, reclamantei S.C. C. de Utilități Publice S.A. următoarele sume:
- suma de 826,24 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate;
- suma de 154,22 lei reprezentând penalități de întârziere.
3. Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
6. Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
tehnored. C.M. 08 Iunie 2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1250/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
