Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1267/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1267/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1267/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1267/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant T. CĂLINIȚA,domiciliată în . și pe pârât T. O. N., pârât T. V., pârât T. C., domiciliați în . ,pârât T. A., pârât T. F.,domiciliați în .,jud.V., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de av. B. D,pârâții T. V.,T. F.,T. C. și T. A. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Interogați pârâții pârâții T. F. și T. V. au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea reclamantei și nu au probe de folosit în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av.B. D. având cuvântul pentru reclamantă arată că prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad, ea a transmis în proprietate pârâtei T. O. N. și soțului acesteia, T. C. N. M., nuda proprietate a imobilului situat în satul/., compus din casă de locuit, anexe gospodărești și din suprafața de 1.300 m.p. teren aferent (1.387,29 m.p. teren, conform măsurătorilor cadastrale), imobil înscris în cartea funciară nr._ a localității Pogana, jud. V.. La data de 23.10.2014 T. C. N. M. a decedat, iar după decesul acestuia pârâta T. O. N. nu a mai acordat întreținere reclamantei. T. C. N. M. era nepotul reclamantei și situația era cu totul diferită atunci când acesta era în viață. Deoarece reclamanta este o persoană în vârstă, iar pârâta nu îi acordă întreținere, se impune rezoluțiunea contractului de întreținere. Acțiunea reclamantei a fost dovedită,solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și rezoluțiunea contractului și rectificarea cărții funciare în sensul radierii numelui pârâtei și al soțului acesteia și înscrierea numelui reclamantei la rubrica „proprietar”.
Pârâții având cuvântul arată că nu sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
S-au declarat dezbaterile închise,după care;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 28.01.2015 reclamanta T. Calinița a chemat în judecată pe pârâta T. O. N., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad și repunerea părților în situație anterioară încheierii acestui contract;
- să se dispună rectificarea cărții funciare nr._, Partea I, a localității Pogana, jud. V., în sensul radierii numelui pârâtei și al soțului acesteia și înscrierea numelui reclamantei la rubrica „proprietar”.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad, ea a transmis în proprietate pârâtei T. O. N. și soțului acesteia, T. C. N. M., nuda proprietate a imobilului situat în satul/., compus din casă de locuit, anexe gospodărești și din suprafața de 1.300 m.p. teren aferent (1.387,29 m.p. teren, conform măsurătorilor cadastrale), imobil înscris în cartea funciară nr._ a localității Pogana, jud. V.. La data de 23.10.2014 T. C. N. M. a decedat, iar după decesul acestuia pârâta T. O. N. nu a mai acordat întreținere reclamantei. T. C. N. M. era nepotul reclamantei și situația era cu totul diferită atunci când acesta era în viață. Deoarece reclamanta este o persoană în vârstă, iar pârâta nu îi acordă întreținere, se impune rezoluțiunea contractului de întreținere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 907, art. 1549, art. 2254-2263 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad; încheierea nr. 7207/7.06.2010 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad și a folosit proba cu martori.
Pârâta T. O. N. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei deoarece ea, pârâta, nu poate acorda întreținere reclamantei.
Pârâta T. O. N. nu a folosit probe în proces.
La termenul de judecată din 30.04.2015 au fost citați în proces, în calitate de pârâți, și ceilalți succesibili ai defunctului T. C. N. M., respectiv au fost citați: T. F., mama defunctului, în nume propriu și ca reprezentant legal al minorului T. C., T. V. și T. A. N., minoră, asistată de reprezentantul ei legal, T. F..
La termenul de judecată din 14.05.2015, prezenți în instanță, pârâții T. F. și T. V. au arătat că nu sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
Pârâții T. F., T. V., T. C. și T. A. N. nu au folosit probe în proces.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
La data de 6.04.2010 pârâta T. O. N. s-a căsătorit cu T. C. N. M..
Prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad, reclamanta T. Calinița, văduvă, a transmis soților T. C. N. M. (nepotul reclamantei) și T. O. N. nuda proprietate asupra imobilului situat în satul/., înscris în cartea funciară nr._ a comunei Pogana (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 270), imobil compus din suprafața de 1.300 m.p. teren (1.387,29 m.p. conform măsurătorilor cadastrale), din casă de locuit (C1) cu 2 camere, bucătărie, magazie, anexă gospodărească (C2), constând într-o magazie și un grajd cu 4 încăperi, anexă gospodărească (C3), constând într-un beci cu scări, cimentuit, vecinătățile imobilului fiind: N- S. I.; S- S. V.; E- Bogescu G.; V- drum sătesc
Prin contractul de întreținere sus menționat, pârâții T. C. N. M. și T. O. N. s-au obligat să asigure întreținere transmițătoarei T. Calinița pe toată durata vieții acesteia, constând în alimente, îmbrăcăminte, medicamente, încălzit, iluminat, iar la decesul acestora să-i înmormânteze după datină. Prin contractul de întreținere, reclamanta T. Calinița și-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului menționat în contract pe tot restul vieții ei.
După încheierea contractului de întreținere, la data de 23.10.2014 T. C. N. M. a decedat.
Din actele dosarului nu rezultă că moștenirea rămasă în urma defunctului T. C. N. M. ar fi fost dezbătută.
Succesibilii defunctului T. C. N. M. sunt pârâta T. O. N., în calitate de soție supraviețuitoare, T. F., în calitate de mamă a defunctului, T. V., T. C. (minor în vârstă de 12 ani) și T. A. N. (minor în vârstă de 17 ani), în calitate de frați ai defunctului.
Prin declarația dată în instanță, martora S. I., propusă de reclamantă, a arătat că nici pârâta T. O. N., nici T. C. N. M. nu au prestat întreținere reclamantei, așa cum s-au obligat prin contractul de întreținere pe care ei l-au încheiat. Pârâta T. O. N. nu a prestat întreținere reclamantei nici după decesul soțului ei, T. C. N. M.. Reclamanta este persoană în vârstă, locuiește singură în imobilul ce a făcut obiectul contractului de întreținere, are o pensie de 400 lei, lunar și din această pensie ea își procură cele necesare traiului. În perioada în care reclamanta a fost bolnavă, de aceasta s-a îngrijit nora ei, care locuiește tot în satul Pogana.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta este persoană în vârstă de 82 de ani și are nevoie de întreținere.
Prin art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, s-a prevăzut că „Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Conform articolului 102 alin.1 din aceeași lege, „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
În condițiile textelor de lege sus invocate, la data de 13.10.2010, când părțile au încheiat contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/2010, erau în vigoare prevederile Codului civil din 1864.
Codul civil din 1864 a fost abrogat prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Astfel, potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil din 1864, „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Sunt aplicabile și prevederile art. 1020 din Codul civil din 1864, potrivit cărora „Condiția rezolutorie este subânțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său”.
Conform art. 1021 din Codul civil din 1864, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa contractul, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese.
În aplicarea textelor de lege sus invocate, jurisprudența și doctrina juridică au statuat că, elementul esențial ce trebuie avut în vedere pentru a aprecia dacă se impune sancțiunea rezoluțiunii contractului, este gravitatea neexecutării obligației asumate. Astfel, instanța trebuie să aprecieze în ce măsură neexecutarea obligației este importantă și gravă. Rezoluțiunea va fi pronunțată însă în toate cazurile în care, din cauza gravității neexecutării, contractul este lipsit de însuși fundamental sau de scopul său.
Din situația de fapt prezentată, se reține că, după data decesului soțului ei, pârâta T. O. N. nu a prestat întreținere reclamantei, așa cum s-a obligat prin contract. Totodată, pârâta a precizat că ea nu poate presta întreținere reclamantei. În această situație, se impune rezoluțiunea contractului de întreținere.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad.
Totodată, se va dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul că pârâții T. O. N., în nume propriu și ca succesibil al defunctului ei soț T. C. N. M., T. F., în nume propriu și ca reprezentant legal al minorului T. C., T. V. și T. A. N., în calitate de succesibili ai defunctului T. C. N. M., vor fi obligați să restituie reclamantei T. Calinița, în deplină proprietate și posesie, întreg imobilul situat în satul/., înscris în cartea funciară nr._ a comunei Pogana (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 270), având vecinătățile: N- S. I.; S- S. V.; E- Bogescu G.; V- drum sătesc, imobil compus din suprafața de 1.300 m.p. teren (1.387,29 m.p. conform măsurătorilor cadastrale), din casă de locuit (C1) cu 2 camere, bucătărie, magazie, anexă gospodărească (C2), compusă dintr-o magazie și un grajd cu 4 încăperi, anexă gospodărească (C3), constând într-un beci cu scări, cimentuit.
Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare, se reține că, potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, „Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor”.
În cauza de față, în urma rezoluțiunii contractului de întreținere, s-a modificat situația înscrierii din cartea funciară nr._ (provenită din conversia cărții funciare nr. 270) a localității Pogana, jud. V., în sensul că imobilul din satul/., înscris în cartea funciară, nu mai este proprietatea numiților T. C. N. M. și T. O. N. ci, prin rezilierea contractului de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” și prin repunerea părților în situația anterioară, imobilul are ca proprietar pe T. Calinița.
Față de considerentele arătate, constatând că înscrierea din cartea funciară nr._ a localității Pogana, jud. V. (provenită din conversia cărții funciare vechi nr. 270) nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, cererea pentru rectificarea cărții funciare este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a localității Pogana, jud. V. (provenită din conversia cărții funciare vechi nr. 270), în sensul că:
- a fost rezoluționat contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad;
- părțile au fost repuse în situația anterioară încheierii contractului de întreținere, astfel că unicul proprietar al imobilului este T. Calinița, cu cota de 1/1.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad și pentru rectificarea cărții funciare nr._ a localității Pogana, jud. V., acțiune formulată de reclamanta T. Calinița (CNP-_), domiciliată în satul/., în contradictoriu cu pârâții:
- T. O. N. (CNP-_), domiciliată în satul/.;
- T. F. (CNP-_), domiciliată în satul/., în nume propriu și ca reprezentant legal al minorului T. C. (CNP-_), domiciliat în aceeași localitate;
- T. V. (CNP-_), domiciliat în satul/.;
- T. A. N. (CNP-_), domiciliată în satul/., asistată de reprezentantul ei legal, T. F..
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul că obligă pârâții T. O. N., în nume propriu și ca succesibil al defunctului ei soț T. C. N. M., precum și pârâții T. F., în nume propriu și ca reprezentant legal al minorului T. C., T. V. și T. A. N., în calitate de succesibili ai defunctului T. C. N. M., să restituie reclamantei T. Calinița, în deplină proprietate și posesie, întreg imobilul situat în satul/., înscris în cartea funciară nr._ a comunei Pogana (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 270), având vecinătățile: N- S. I.; S- S. V.; E- Bogescu G.; V- drum sătesc, imobil compus din suprafața de 1.300 m.p. teren (1.387,29 m.p. conform măsurătorilor cadastrale), din casă de locuit (C1) cu 2 camere, bucătărie, magazie, anexă gospodărească (C2), constând într-o magazie și un grajd cu 4 încăperi, anexă gospodărească (C3), constând într-un beci cu scări, cimentuit.
Dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a localității Pogana, jud. V. (provenită din conversia cărții funciare vechi nr. 270), în sensul că:
- a fost rezoluționat contractul de întreținere autentificat cu nr. 714/13.10.2010 la biroul notarial „Bârladul” din Bârlad;
- părțile au fost repuse în situația anterioară încheierii contractului de întreținere, astfel că unicul proprietar al imobilului este reclamanta T. Calinița, cu cota de 1/1.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2015.
PREȘEDINTE
T. I.
GREFIER
G. L.
Pt.grefier aflată în c.m. grefier șef
O. N. A.
Red.T.I.18.05.2015
Tehnoredactat
O.P. 25.05.2015/ 9 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
