Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2652/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2652/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2652/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 2652
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului T. V. din Bârlad, acțiune formulată de reclamanții O. T. și O. J., domiciliați în Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții M. D. și M. C. I., domiciliați în Bârlad, ..80, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanții personal și asistați de avocat C. G., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar-fila nr.19, pârâții personal, martorul M. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este rezoluțiune contract; procedura de citare este legal îndeplinită.
Interogat de instanță, pârâtul M. D., arată că este de acord cu acțiunea reclamanților.
După depunerea jurământului, a fost ascultat martorul M. S., mărturia acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Interogați de instanță, reclamanții și pârâții declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat C. G., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii, să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad și repunerea părților în situație anterioară încheierii acestui contract; să se dispună radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad. Arată că acțiunea reclamanților este justificată, reclamanții sunt persoane în vârstă cu venituri mici. Fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul O. T. personal, solicită admiterea acțiunii.
Reclamanta O. J. personal, solicită admiterea acțiunii.
Pârâtul M. D., solicită admiterea acțiunii.
Pârâta M. cristina I., solicită admiterea acțiunii.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 27.07.2015 reclamanții O. T. și O. J. au chemat în judecată pârâții M. D. și M. C. I., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad și repunerea părților în situație anterioară încheierii acestui contract;
- să se dispună radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad, ei au transmis în proprietate pârâților M. D. și M. C. I., care sunt fiica, respectiv ginerele reclamanților, nuda proprietate a imobilului situat în Bârlad, ., compus din casă de locuit și din suprafața de 375 m.p. teren aferent, imobil înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad. După încheierea contractului de întreținere, pârâții nu au îndeplinit obligația de a acorda întreținere reclamanților, astfel că se impune rezoluțiunea contractului de întreținere.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art. 2263 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. și au folosit proba cu martori.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prezenți în instanță, pârâții M. C. I. și M. D. au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamanților deoarece ea și soțul ei nu au posibilitatea de a acorda întreținere reclamanților.
Pârâții nu au folosit probe în proces.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanții O. T. și O. J. sunt soți.
Pârâții M. D. și M. C. I. sunt soți, iar pârâta este fiica reclamanților.
Prin contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad, reclamanții au transmis în proprietate pârâților M. D. și M. C. I., nuda proprietate a imobilului situat în Bârlad, ., compus din casă de locuit (C1) cu o suprafață construită de 104 m.p., construită din paiantă, și din suprafața de 375 m.p. teren aferent, vecinătățile imobilului fiind: moștenitorii lui P. G.; O. T.; B. C.; . S.. Imobilul transmis prin contractul de întreținere are număr cadastral_ și este înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad.
Prin contractul de întreținere sus menționat, pârâții M. D. și M. C. I. s-au obligat să asigure întreținere transmițătorilor pe toată durata vieții acestora, constând în alimente, îmbrăcăminte, medicamente, încălzit, iluminat, iar la decesul acestora să suporte cheltuielile de înmormântare. Prin contractul de întreținere, reclamanții O. T. și O. J. și-au rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului menționat în contract pe tot restul vieții lor.
Prin declarația dată în instanță, martora M. S. a arătat că ea locuiește într-un imobil învecinat cu imobilul în care locuiesc reclamanții. În aceste împrejurări martora a observat că pârâții nu acordă întreținere reclamanților.
Din actele dosarului rezultă că reclamanții sunt persoane în vârstă de 76 de ani, respectiv de 66 de ani și au nevoie de întreținere.
La data de 7.12.2012, când părțile au încheiat contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/2012, erau în vigoare prevederile art. 2263 alin.2-5 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), potrivit cărora:
„(2) Atunci când comportamentul celeilalte părți face imposibilă executarea contractului în condiții conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluțiunea.
(3) În cazul prevăzut la alin. (2), precum și atunci când se întemeiază pe neexecutarea culpabilă a obligației de întreținere, rezoluțiunea nu poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.021 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă.
(4) Dacă rezoluțiunea a fost cerută pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), oferta de întreținere făcută de debitorul pârât după introducerea acțiunii nu poate împiedica rezoluțiunea contractului.
(5) În cazul în care rezoluțiunea se pronunță pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja executate”.
Din situația de fapt prezentată, se reține că, după data încheierii contractului de întreținere, pârâții nu au prestat întreținere reclamanților, așa cum s-au obligat prin contract. Totodată, pârâta a precizat că ea nu poate presta întreținere reclamantei. În această situație, se impune rezoluțiunea contractului de întreținere.
Pentru considerentele arătate, acțiunea dedusă judecății este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad.
Totodată, se va dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul că pârâții M. D. și M. C. I. vor fi obligați să restituie reclamanților O. T. și O. J., în deplină proprietate și posesie, imobilul situat în Bârlad, ., compus din casă de locuit (C1), cu o suprafață construită de 104 m.p., construită din paiantă, și din suprafața de 375 m.p. teren aferent, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad, având vecinătățile: moștenitorii lui P. G.; O. T.; B. C.; . S..
În urma rezoluțiunii contractului de întreținere, s-a modificat situația înscrierii din cartea funciară nr._ a localității Bârlad, în sensul că imobilul din Bârlad, ., înscris în cartea funciară nr._, nu mai este proprietatea pârâților M. D. și M. C. I. ci, prin rezilierea contractului de întreținere și prin repunerea părților în situația anterioară, imobilul are ca proprietari pe O. T. și O. J..
Față de considerentele arătate, constatând că înscrierea din cartea funciară nr._ a localității Bârlad nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, se va dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a localității Bârlad, în sensul că:
- a fost rezoluționat contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului T. V. din Bârlad;
- părțile au fost repuse în situația anterioară încheierii contractului de întreținere, astfel că proprietarii imobilului sunt O. T. și O. J..
Se va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului T. V. din Bârlad, acțiune formulată de reclamanții O. T. (CNP-_) și O. J. (CNP-_), domiciliați în Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții M. D. (CNP-_) și M. C. I. (CNP-_), domiciliați în Bârlad, ..80, ., .> Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului public T. V. din Bârlad.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul că obligă pârâții M. D. și M. C. I. să restituie reclamanților O. T. și O. J., în deplină proprietate și posesie, imobilul situat în Bârlad, ., compus din casă de locuit (C1), cu o suprafață construită de 104 m.p., construită din paiantă, și din suprafața de 375 m.p. teren aferent, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad, având vecinătățile: moștenitorii lui P. G.; O. T.; B. C.; . S..
Dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a localității Bârlad, în sensul că:
- a fost rezoluționat contractul de întreținere autentificat cu nr. 308/7.12.2012 la biroul notarului T. V. din Bârlad;
- părțile au fost repuse în situația anterioară încheierii contractului de întreținere, astfel că proprietarii imobilului sunt O. T. și O. J..
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./12.11.2015/6ex. comunicari 4/
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2616/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2572/2015. Judecătoria... → |
|---|
