Contestaţie la executare. Sentința nr. 1388/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1388/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1388/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1388
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier S. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator G. M. CNP_, domiciliată în mun. Bârlad, .. 12, ., ., jud. V., în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., . nr. 56, jud. V. și S. F. Municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru contestatoarea lipsă avocat T. M.,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Av.T. M. depune la dosar chitanța prin care a achitat taxa de timbru în cuantum de 20 lei și precizează că nu mai are alte cereri de formulat și alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat,în temeiul art. 392 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat T. M. având cuvântul pentru contestatoare, solicită admiterea acțiunii în baza probelor administrate în cauză,anularea formelor de executare,apreciind nelegală începerea executării silite și întocmirea actelor de executare. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,ulterior dezbaterii:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.01.2015 sub nr. de dosar_ contestatoarea G. M. a chemat în judecată pe cale de contestație la executare pe intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad solicitând să se dispună anularea Titlului executoriu nr._/23.12.2014 și Somația nr._/23.12.2014.
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr. 2484 din 30.10.2013 rămasă definitivă și executorie, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Bârlad a obligat părțile Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad să-i plătească suma de 1115 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. După comunicarea actelor de procedură respectiv: decizia de impunere anuală nr._ din 17.06.2014 și Decizia de impunere plăți anticipate pentru anul 2014 nr._ din data de 17.06.2014 a solicitat părților prin cererea înregistrat sub nr._/27.08.2014 și cererea înregistrată sub nr._ din 15.09.2014 efectuarea operației de compensare între următoarele obligații:
- 1115 lei stabilită în sarcina Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad prin Sentința civilă nr. 2484/30.10.2013
- 465 lei stabilită în sarcina ei prin actul de procedură fiscala denumit „ D. nr._/17.06.2014” pentru care s-a întocmit Titlul executoriu nr._/23.12.2014.
Susține că, prin înscrisul denumit Notificare întocmit de Cabinet individual T. M., înregistrat sub nr. 8/01.10.2014 a solicitat părților să procedeze la efectuarea operației de stingere reciprocă a obligațiilor fiscale. Apreciază că actele de executare sunt nelegale întrucât suma de 232 lei reprezentând debit poate fi apreciată stinsă prin compensare potrivit art. 116 C. proc. fiscala.
Contestația a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 116, 117 pct 1 lit. f și pct. 8 din OG nr. 92/2003 și art. 111 norme de aplicare.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat copie de pe Somația nr._/23.12.2014, Titlul executoriu nr._/23.12.2014, Adresa nr._/24.08.2014, decizia de impunere nr._/17.06.2014.
La data de 23.02.2015 Administrația Finanțelor Publice V., atât în nume propriu, cât și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, cât și pentru S. F. Municipal Bârlad a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare și menținerea actelor de executare emise de S. F. Municipal Bârlad ca fiind legale și temeinice.
Intimata a invocat inadmisibilitatea contestației la executare împotriva titlului executoriu nr._/25.11.2014 și a somației nr._/ 25.11.2014 pentru recuperarea sumei de 162 lei, reprezentând obligații de plată neachitate, având în vedere dispozițiile art. 172 din OG nr. 92/2003 și având în vedere că în contestație nu se precizează și motivează care este încălcarea prevederilor OG nr. 92/2003 de către organele de executare. Mai arată că, s-au invocat în mod eronat dispozițiile art. 114 -116 C. proc fiscala întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscala.
Arată că prin Referatul nr. 965/19.02.2015 întocmit de către S. F. Municipal Bârlad cu privire la contestația formulată de contestatoare G. M. se arată că, titlul executoriu nr._/25.11.2014 și somația nr._/25.11.2014 au fost emise cu respectarea prevederilor OG nr. 92/2003 deoarece contestatoare figura cu obligații de plată în sumă de 232 lei sumă stabilită prin Decizia de impunere nr._/17.06.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligații de plata cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014, decizie comunicata contestatoarei la data de 26.06.2014.
A mai arătat că, titlul executoriu nr._/25.11.2014 și somația nr._/ 25.11.2014 au fost comunicate contestatoarei la data de 05.01.2015, fiind emise în baza deciziei de impunere nr._/17.06.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate. Susține că această decizie de impunere nu a fost contestată în termenul legal prevăzut de Titlul IX cap 1, art._ din OG nr. 92/2003.
Referitor la efectuarea operațiunii de compensare solicitată de contestatoare ( din suma de 1115 lei) reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin Sentința civilă nr. 2484/30.10.2013, S. F. Municipal a atras atenția contestatoarei prin adresa nr. 4312/04.11.2014 să se adreseze serviciului juridic din cadrul Administrației Finanțelor Publice V. în vederea restituirii cheltuielilor de judecată. Același demers a fost realizat si prin adresa nr. 734/10.02.2015, astfel că nu poate fi efectuată compensarea solicitată, ci numai restituirea cheltuielilor de judecată care se face potrivit prevederilor OMF 2033/2013 pentru aprobarea procedurii operaționale PO 29-16, după depunerea unei solicitări scrise la S. Juridic din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice V..
Având în vedere prevederile art. 174 alin 5 din OG nr. 92/2003 dat fiind faptul că contestatoarea nu a avut câștig de cauză în dosarele_ ,_ și_ și faptul că toate acțiunile formulate împotriva actelor de executare silită au ca scop îngreunarea executării creanței bugetare, S. F. Municipal Bârlad, prin referatul întocmit, solicită instanței de judecată ca, contestatoarea să fie obligată la plata unei amenzi cuprinse între 50 lei și 1000 lei.
A mai arătat ca, la data de 19.02.2015 contestatoarea figurează cu obligații de plata la bugetul general consolidat în sumă de 3788 lei, reprezentând contribuții de asigurări de sănătate, impozit venit activități independente, impozit venit regularizări și accesorii aferente.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 alin 2 C. proc. civ, OG nr. 92/2003.
În susținere au fost atașate înscrisuri( f. 23-32).
La data de 09.03.2015 contestatoarea a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate de către intimați .
Susține că nu a avut motive de nemulțumire în ce privește „Decizia nr._/17.06.2014" .Tranșele trimestriale de plată au fost corect stabilite iar în aceste condiții nu exista motiv pentru a o contesta.
A formulat contestație împotriva actelor de executare întocmite în mod nelegal deoarece la momentul la care s-au întocmit cele două acte de executare silită creanța nu exista ( nu ar fi trebuit să existe) fiind stinsă prin compensare în urma cererii formulate de către ea de a stinge datoriilor reciproce existente între ei.
Cum pârâta avea să-i restituie suma de 1115 lei stabilită prin Sentința civilă nr.2484 din 30.10.2013 și cu dorința ei de a recupera suma de 1115 lei a analizat art. 117 Cod de procedură fiscală referitor la „restituiri de sume, și a constatat că conform alin.(l) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume:
f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
Primul imbold a fost de a formula o cerere de restituire a sumei datorate de către intimați, dar analizând în totalitate art. 117 a constatat la alin. (6) următoarele „ dacă debitorul înregistrează obligații fiscale restante, sumele prevăzute la alin (1), (2) și (2) se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit prezentului cod.
În aceste condiții singura opțiune era sa formuleze o cerere de compensare deoarece restituirea nu era posibilă iar sub nr._ din 27 08.2014 intimații au înregistrat cererea ei.
Din data înregistrării cererii de compensare, respectiv 27.08.2014 și până în data de 12.11.2014 intimații nu i-au răspuns, ea considerând că această operațiune a avut loc. În data de 12. 11.2014 a primit un răspuns de la intimați prin care îi aduceau la cunoștință că nu se poate efectua compensarea ci doar restituirea conform OMF2033/2013 .Intimații interpretează eronat prevederile legale, prevederile Ordinului 2033/2013 se pot aplica doar în situația în care la data solicitării restituirii sumei nu ar fi înregistrat datorii către bugetul de stat.
OMF nr. 2033/2013 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României fiind lipsit de efecte juridice pentru terți în speță G. M..
Față de solicitarea intimaților de a se dispune de către instanța de judecată obligarea la aplicarea unei amenzi cuprinse intre 50 iei și 1000 lei precizează următoarele:
-dreptul de a contesta un act administrativ fiscal este prevăzut de art. 172 din Codul de procedură fiscală respectiv faptul că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare silita. Constituția României stabilește prin art. 21 si 24 următoarele drepturi:"Accesul liber la justiție si "Dreptul la apărare " .
-contestația la executare fiind motivata de faptul ca actele de executare silită au fost întocmite cu încălcarea prevederilor art. 117 alin. 1 lit. f și alin (6) din Codul de procedura fiscala.
În condițiile în care singura modalitate de a recupera suma datorată de către intimați era compensarea celor două datorii reciproce, refuzul intimaților de a respecta prevederile legale în vigoare și mai ales faptul că au început executarea silită prin întocmirea celor două acte de executare în mod nelegal, a înțeles să se adreseze instanței de judecată pentru ca aceasta să anuleze actele de executare silită.
Refuzul neîntemeiat al intimaților de a efectua operația de compensare nu atribuie actelor de executare silită valoare juridica (valabilitate, legalitate) iar culpa intimaților nu conferă acestora dreptul de a cere sancționarea ei cu "amenda".
Precizează că rolul Judecătoriei Bârlad au fost dosarele nr._ ;_ ;_ ;_ ;_ si nr._ având ca obiect "contestație la executare" care prin soluțiile pronunțate instanța de judecata a admis contestațiile anulând actele de executare silita întocmite de organul fiscal.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Având în vedere dispozițiile art. 173 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, instanța constată că prezenta contestație este formulată în termenul legal de 15 zile calculat de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actele de executare pe care le contestă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Art. 248 C. proc civ. face o clasificare a excepțiilor procesuale în excepții de procedură și excepții de fond, iar nu în excepții de procedură și inadmisibilități. Inadmisibilitățile sunt de fapt excepții procesuale ce au ca punct comun o anumită soluție pe care o va pronunța instanța, în cazul admiterii lor, anume respingerea cererii. Astfel, noțiunea de inadmisibilitate vizează nu excepția, ci efectul spre care tinde aceasta, și anume împiedicarea judecății pe fond, ceea ce conduce la concluzia că respingerea cererii ca inadmisibilă este numai în legătură cu excepțiile peremptorii.
Contestația la executare formulată de contestator urmărește anularea Titlului executoriu nr. _/23.12.2014 și a Somației nr. _/ 23.12.2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad pentru că acestea cuprind sume nedatorate, obligația de plată fiind stinsă prin compensare, potrivit art. 116 C. proc. fiscală, astfel încât, contestația la executare formulată împotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească nu poate fi considerată inadmisibilă, dacă pe calea acesteia se invocă apărări de fond.
La data de 17.06.2014 Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad, a emis Decizia de impunere nr._, privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014, precum și Decizia de impunere anuală nr._ privind veniturile realizate din România de persoane fizice pentru Anul 2013.
În temeiul acestor decizii de impunere la data de 23.12.2014 Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad a emis Titlu executoriu nr._ din 23.12.2014 pentru suma de 232 lei, reprezentând impozit pe venituri din activități independente ce rezultă din DIPA nr._ din data de 17.06.2014 – 178 lei și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, ce rezultă din Doc nr._ din data de 17.06.2014- 54 lei.
La data de 23.12.2014 a fost emisă Somația nr._ privind suma de 232 lei.
Titlu executoriu si somatia mai sus menționate au fost comunicate contestatoarei la data de 05.01.2015, potrivit confirmării de primire.
Potrivit Sentinței civile nr. 2484 pronunțată de Judecătoria Bârlad la data de 30.10.2013 în dosarul nr._ a fost obligată intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad la plata către contestatorea G. M. a sumei de 1115 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Contestatorea G. M. a depus la intimata o cerere înregistrată sub nr._/24.08.2014 prin care a solicitat compensarea sumelor înscrise în Decizia de impunere nr._ și Decizia de impunere anuală nr._ cu suma de 1115 lei stabilită prin Sentința civilă nr. 2484/30.10.2013.
Prin adresele nr. 4312/04.11.2014 și nr. 734/10.02.2015 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad a comunicat contestatoarei faptul că potrivit dispozițiilor OMF nr. 2033/2013 pentru aprobarea procedurii operaționale PO -29-16, trebuie să se adreseze Serviciului Juridic din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice V., pentru restituirea cheltuielilor de judecată, compensarea neputând opera.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 116 si 117 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală potrivit cărora:
Art. 116 (1) Prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe să fie administrate de aceeași autoritate publică, inclusiv unitățile subordonate acesteia.
(2) Creanțele fiscale ale debitorului se compensează cu obligații datorate aceluiași buget, urmând ca din diferența rămasă să fie compensate obligațiile datorate altor bugete, în mod proporțional, cu respectarea condițiilor prevăzute la alin. (1).
(3) Creanțele fiscale rezultate din raporturi juridice vamale se compensează cu creanțele fiscale ale debitorului reprezentând sume de restituit de aceeași natură. Eventualele diferențe rămase se compensează cu alte obligații fiscale ale debitorului, în ordinea prevăzută la alin. (2).
(4) Dacă legea nu prevede altfel, compensarea operează de drept la data la care creanțele există deodată, fiind deopotrivă certe, lichide și exigibile(…)
(6) Compensarea se constată de către organul fiscal competent, la cererea debitorului sau din oficiu. Dispozițiile art. 115 privind ordinea stingerii datoriilor sunt aplicabile în mod corespunzător.
(7) Organul fiscal competent comunică debitorului decizia cu privire la efectuarea compensării, în termen de 7 zile de la data efectuării operațiunii.
Art. 117 alin 1 lit f :1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume:
f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
Art. 117 alin 6 Dacă debitorul înregistrează obligații fiscale restante, sumele prevăzute la alin. (1), (2) și (2^1) se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit prezentului cod.
Art. 117 alin 8 În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligații fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurența obligațiilor fiscale restante, diferența rezultată restituindu-se debitorului.
Avand în vedere dispozițiile legale citate mai sus instanța apreciază contestația ca fiind întemeiată, intimata era obligata să opereze compensarea .
Faptul că G. M., nu s-a adresat Serviciului Juridic din Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., așa cum prevăd dispozițiile Ordinului 2033/2013 nu poate impieta asupra realizării compensării, atât timp cât contestatoarea a făcut dovada ca s-a adresat intimatei. Direcționarea cererii contestatoarei către S. Juridic sau alt serviciu din interiorul instituției se poate face de către funcționarii intimatei cu atribuții în acest sens.
Față de aceste motive urmează a admite contestația la executare și va dispune anularea Titlului executoriu nr._/23.12.2014 și a Somației nr._/23.12.2014 emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad .
Contestatoarea a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 520 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
În temeiul art. 453c. proc. civ. va dispune obligarea intimatei să plătească contestatoarei suma de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea G. M., CNP_, domiciliată în mun. Bârlad, .. 12, ., ., jud. V., în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., . nr. 56, jud. V. și S. F. Municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..23, jud. V. .
Anulează Titlul executoriu nr._/23.12.2014 și Somația nr._/23.12.2014 emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. F. Municipal Bârlad .
Obligă intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași să plătească contestatoarei suma de 520 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Mai 2015.
PREȘEDINTE
G. E.
GREFIER
M. S. G.
Pt.grefier aflată în c.m. grefier șef
O. N. A.
Red.E.G.22.06.2015
Tehnoredactat
O.P. 22.06.2015 / 6 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1429/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
