Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1735/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1735/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 1735/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1735/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul C. S., domiciliat în Bârlad, ., jud.V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. C., din Bârlad, . B, jud.V. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. M. S.R.L, reprezentată prin administrator C. I., cu sediul în Bârlad, ..19, jud.V., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu la prima și la a doua strigare au lipsit reclamantul, apărătorul acestuia ,avocat C. C. și reprezentanta pârâtei - ..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reprezentanta pârâtei a depus la dosar copia cărții de identitate ; despre faptul că prin serv.registratură reclamantul a depus un înscris prin care arată că litigiul a fost stins pe cale amiabilă, în sensul că pârâta a predat spațiul comercial reclamantului ;
Verificând competența în temeiul art.131 din C., instanța constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza în temeiul art.1035 C..
Conform art. 254 C., instanța pune în discuție probele propuse de către reclamant, respectiv înscrisurile depuse la dosar, pe care le consideră admisibile și concludente în temeiul art.255 al.1 C. și le încuviințează în temeiul art.258 C..
Având în vedere că prin înscrisul depus în ședința publică de astăzi ce poartă semnătura părților s-a precizat că litigiul a fost soluționat pe cale amiabilă întrucât în data de 8 iulie 2015, pârâta a evacuat spațiul, ambele părți neavând nici o pretenție, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii având ca obiect evacuare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 iunie 2015, sub număr de dosar_ , reclamantul C. S. a chemat în judecată pârâta ., titulara contractului de închiriere nr.1 iunie 2013, solicitând evacuarea acesteia din imobilul ce face obiectul contractului de închiriere nr. 1 din 1 iunie 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că prin contractul de închiriere nr. 1 din 1 iunie 2013, pârâta a dobândit un spațiu comercial cu obligația de plată a chiriei în ultima zi a lunii în numerar pentru luna următoare, sub sancțiunea de a fi calculate penalități și a se dispune evacuarea locatarului fără somație și pentru că pârâta nu a îndeplinit obligația de plată, nici după ce i-a comunicat notificarea nr.51 din 19 mai 2015, așa cum prevăd disp.art.1038 Cod civil, a formulat prezenta cerere.
În drept, reclamanta a invocat art. 1033 și urm.Cod civil.
S-au anexat în copie înscrisuri, respectiv: Contractul de închiriere nr. 1 din 1 iunie 2013, Notificarea nr. 51 din 19 mai 2015, Notificarea nr. 2560 din 21 octombrie 2014, cu confirmare de primire.
În ședința publică 24 iunie 2015, pârâta a precizat prin reprezentant C. I., că nu este de acord cu cererea formulată, însă prin înscrisul depus în ședința publică de astăzi ce poartă semnătura părților s-a precizat că a fost soluționat litigiul pe cale amiabilă întrucât în data de 8 iulie 2015, pârâta a evacuat spațiul, ambele părți neavând nici o pretenție.
Potrivit art. 1033 alin. 1 Cod procedură civilă dispozițiile titlului se aplică litigiilor privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii proprietari.
Conform art. 1038 Cod procedură civilă, atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.
În conformitate cu dispozițiile art. 193 Cod procedură civilă sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.(alin.1 ). Neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.(alin. 2).
Raportând reglementările incidente la situația de fapt reținută, instanța constată că, anterior formulării cererii reclamantul a îndeplinit această procedură prealabilă, dar și faptul că după formularea cererii pârâta a evacuat spațiul comercial ce constituie obiectul contractului de închiriere nr. 1 din 1 iunie 2013.
Cum potrivit art.1039 Cod procedură civilă ,, dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatarul poate intra în posesia acestuia, fără nici o procedură judiciară de evacuare”, cererea reclamantei va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
De menționat și faptul că, prin înscrisul depus la dosarul cauzei, părțile au precizat că au soluționat litigiul pe cale amiabilă și nu au nici o pretenție, astfel că nu se impune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată având ca obiect evacuare formulată de reclamantul C. S., CNP_, domiciliat în Bârlad, ., jud.V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. C., din Bârlad, . B, jud.V. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. M. S.R.L, reprezentată prin administrator C. I., înregistrată la Registrul Comerțului la nr.J_ ,CUI_, cu sediul în Bârlad, ..19, jud.V..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C. 4 ex./17 Iulie 2015
| ← Cereri. Sentința nr. 1796/2015. Judecătoria BÂRLAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1721/2015. Judecătoria... → |
|---|
