Fond funciar. Sentința nr. 1810/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1810/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1810/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr.1810
Ședința publică din data de 06 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii pentru completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004 cu suprafața de 7.700 m.p. teren pădure, situată în extravilanul satului/., în tarlaua 37, . pct. „Balaurul”, cerere formulată de reclamanții Limișcă V. (CNP-_), domiciliat în satul/. I. (CNP-_), domiciliat în T., ..2, jud. G., Limișcă N. (CNP-_), domiciliat în satul/., aflat în Penitenciarul Iași, Limișcă A., domiciliat în satul Iezer, . și F. M. (CNP-_), domiciliată în G., ., ., . cu pârâții D. I. (CNP-_), domiciliat în satul/., C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanții Limișcă V. și Limișcă N., lipsind toate celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; prin serviciul registratură la data de 27.07.2015 pârâtul Limișcă V. a depus precizări la dosar.
Interogat de instanță, reclamantul Limișcă N. precizează că este încarcerat în Penitenciarul Iași.
Reclamantul Limișcă V. arată că este prezent un martor la acest termen de judecată.
Instanța constată că reclamantul Limișcă V. a renunțat la judecata cererii privind completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004, motiv pentru care nu se impune audierea acestui martor.
Interogat de instanță dacă își însușește cererea de chemare în judecată care nu este semnată, reclamantul Limișcă N. arată că își însușește cererea de chemare în judecată, pe care o semnează în fața instanței.
Instanța acordă reclamantului Limișcă N. cuvântul pentru propunerea probelor.
Reclamantul Limișcă N., arată că nu folosește probe în proces, nu folosește nici proba cu expertiză.
Interogat de instanță dacă este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de Limișcă V., reclamantul Limișcă N., arată că este de acord cu această cerere.
Interogați de instanță Limișcă V. și Limișcă N. personal declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Reclamantul Limișcă N. arată că rămâne la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare.
Reclamantul Limișcă V. personal, solicită ca instanța să ia act de renunțarea șa judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 16.04.2015, reclamanții Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M. au chemat în judecată pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004, emis titularilor Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M., Limișcă J. și D. M., cu suprafața de 7.700 m.p. teren extravilan din tarlaua 37, . pct. „Balaurul”;
- să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că suprafața de 7.700 m.p. teren din extravilanul ., din tarlaua 37, . pct. „Balaurul” a fost proprietatea autorului lor, defunctul Limișcă G.. În condițiile legilor fondului funciar, reclamanții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha 6.200 m.p. teren extravilan pădure, însă a fost emis titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004, prin care s-a reconstituit numai suprafața de 8.500 m.p. teren, în loc de 1 ha 6.200 m.p. Reclamanții au mai arătat că, din copiile de pe registrul agricol din perioada 1948-1950 emise de Arhivele Naționale, rezultă că autorul lor, Limișcă G., era înregistrat cu suprafața de 1 ha 6.200 m.p. teren pădure extravilan.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Legii nr. 169/1997.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; extras din registrul agricol din perioada 1948-1950, emis de Serviciul Județean al Arhivelor Naționale; titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004.
Pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată. Pârâta a susținut că titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004 a fost emis în mod corect și legal, fiind întocmit în baza cererii formulate de moștenitorii defunctului Limișcă G., a propunerii formulate de C. . funciar și a documentației înaintate de către această comisie.
Pârâtele C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au comunicat instanței, în copie, documentația în baza căreia a fost întocmit titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004.
La termenul de judecată din 9.07.2015, a fost citat în proces, în calitate de pârât și D. I.- încheierea de ședință din 9.07.2015, fila 73 dosar.
Prezent în instanță la termenul de judecată din 23.07.2015, pârâtul D. I. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților- încheierea de ședință din 23.07.2015, fila 82 dosar.
La același termen de judecată din 23.07.2015, reclamanții Limișcă I., Limișcă A., Limișcă V., F. M. au precizat că reclamantul Limișcă N. se află în Penitenciarul Iași. La același termen de judecată s-a constatat că reclamantul Limișcă N. nu a semnat cererea de chemare în judecată, motiv pentru care cauza a fost amânată pentru termenul din 6.08.2015, iar prin mențiune înscrisă pe citație s-a pus în vedere reclamantului Limișcă N. să se prezinte în instanță pentru a preciza dacă își însușește cererea de chemare în judecată formulată de ceilalți reclamanți și, în cazul afirmativ, să o semneze.
La termenul de judecată din 6.08.2015, reclamantul Limișcă N. s-a prezentat în instanță și a precizat că își însușește cererea de chemare în judecată și a semnat-o.
La termenul de judecată din 6.08.2015, prin note scrise depus la dosarul instanței reclamantul Limișcă V. a arătat că renunță la judecată.
În condițiile de mai sus și în temeiul art. 406 Cod.proc.civ., se va lua act că reclamantul Limișcă V. a renunțat la judecată.
Cu privire la ceilalți reclamanți, respectiv Limișcă N., Limișcă I., Limișcă A., F. M., din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
Reclamanții Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M., precum și Limișcă J. și D. M. sunt frați și sunt fiii defuncților Limișcă G. și Limișcă I..
Potrivit registrului agricol din 1959-1961, Limișcă Gheoghe și Limișcă I. (E.) au avut în proprietate suprafața totală de 6,07 ha teren, din care 4,36 ha teren pe raza comunei de reședință și 1,71 ha teren pe raza altor comune.
În condițiile Legii nr.18/1991, prin cererea înregistrată la Primăria . cu nr. 3617/5.04.1991, Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M., precum și Limișcă J. și D. M. au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,85 ha teren cu pădure, din pct. „Casa Pădurii”, care a fost proprietatea părinților lor defuncți, Limișcă G. și Limișcă I..
Prin Hotărârea nr. 134/17.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar au fost validate măsurile stabilite de C. . a Legii nr.18/1991, astfel că Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M., Limișcă J. și D. M. au fost validați pentru suprafața de 0,85 ha teren.
Ulterior, a fost emis titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004, prin care s-a reconstituit titularilor Limișcă V., Limișcă I., Limișcă N., Limișcă A., F. M., Limișcă J. și D. M., dreptul de proprietate pentru suprafața de 8.500 m.p. teren pădure situată în extravilanul satului/., din tarlaua 37, . pct. „Balaurul”.
D. M., titulară înscrisă în titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004, a decedat la data de 13.02.2006, iar moștenitorul acesteia este pârâtul D. I., în calitate de fiu.
Limișcă J., titular înscris în titlul de proprietate nr. 2165/19.04.2004, a decedat la data de 5.05.2014.
Din copia registrului agricol din perioada 1948-1950, emisă la data de 3.03.2014 de către Serviciul Județean al Arhivelor Naționale, rezultă că defunctul Limișcă G. a avut în proprietate suprafața de 1,61 ha teren pădure. Acest înscris a fost emis la data de 3.03.2014, după împlinirea termenului prevăzut de legile fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Totodată, prin cererea de reconstituire nr. 3617/5.04.1991, reclamanții au solicitat Comisiei . funciar reconstituirea numai a unei suprafețe de 0,85 ha teren pădure, cerere ce a fost soluționată prin emiterea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004. Prin cererea dedusă în prezent judecății, reclamanții solicită să li se mai reconstituie dreptul de proprietate pentru diferența de 7.700 m.p. teren, cerere pe care au adresat-o direct instanței și după împlinirea termenului prevăzut de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În condițiile de mai sus, cererea adresată direct instanței și după împlinirea termenului prevăzut de lege este inadmisibilă, motiv pentru care cererea formulată de reclamanții Limișcă I., Limișcă A., F. M. pentru completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004 cu suprafața de 7.700 m.p. teren pădure, situată în extravilanul satului/., în tarlaua 37, . pct. „Balaurul” urmează să fie respinsă.
Potrivit art. 453 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecată efectuate în proces de către reclamanți vor rămâne în sarcina acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul Limișcă V. (CNP-_), domiciliat în satul/. la judecata cererii privind completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004 cu suprafața de 7.700 m.p. teren pădure, situată în extravilanul satului/., în tarlaua 37, . pct. „Balaurul”, cerere formulată în contradictoriu cu pârâții D. I. (CNP-_), domiciliat în satul/., C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea pentru completarea titlului de proprietate nr. 2165/19.04.2004 cu suprafața de 7.700 m.p. teren pădure, situată în extravilanul satului/., în tarlaua 37, . pct. „Balaurul”, cerere formulată de reclamanții Limișcă I. (CNP-_), domiciliat în T., ..2, jud. G., Limișcă N. (CNP-_), domiciliat în satul/., aflat în Penitenciarul Iași, Limișcă A., domiciliat în satul Iezer, . și F. M. (CNP-_), domiciliată în G., ., ., . cu pârâții D. I. (CNP-_), domiciliat în satul/., C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Cheltuielile de judecată efectuate în proces de către reclamanți rămân în sarcina acestora.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 6 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./11.08.2015/11ex. comunicari 9/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2032/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1811/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
