Partaj judiciar. Sentința nr. 1811/2015. Judecătoria BÂRLAD

Comentarii

0

Sentința nr. 1811/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1811/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă nr. 1811

Ședința publică din data de 06 august 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I. T.

Grefier VICTORIȚA T. C.

Pe rol soluționarea acțiunii completate, pentru constatare drept de proprietate imobiliară, pentru dezbaterea succesiunilor rămase în urma defuncților A. I. și A. E., pentru constatarea dreptului de creanță asupra casei succesorale și pentru ieșirea din indiviziunea rămasă în urma defuncților A. I. și A. E., acțiune formulată de reclamantul A. T., decedat în cursul procesului și continuată de moștenitorii acestuia, A. N. (CNP-_), A. G. (CNP-_), A. N. (CNP-_), domiciliați în satul R., M., jud. V. și B. M. (CNP-_), domiciliată în B., Calea Națională nr.39, ., ., în contradictoriu cu pârâții: A. I. (CNP-_), domiciliat în satul R., M., jud. V.; B. Florența (CNP-_), domiciliată în G., ., .; A. M. (CNP-_), domiciliat în Iași, . nr.12, ., .; A. G. (CNP-_), domiciliat în Iași, . nr.12, . I. (CNP-_), domiciliată în G., ., ., ., cu reședința în Italia, Alatri via Salita Montesecco nr.19, provincia Frosinoni; M. M. (CNP-_), domiciliat în G., ., .; M. P. (CNP-_), domiciliată în Berești, ., jud. G.; M. M. L. (CNP-_), domiciliată în Berești, ., jud. G., cu reședința în Italia, via Chiesa 94/8 Reno Centese_ Ferrara; L. J. S. (CNP-_), domiciliată în C., ., ., .; C. V. (CNP-_), domiciliat în C., ., .; C. M. (CNP-_), domiciliat în satul/com. Sinești, ..

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: reclamanta A. N. personal și asistată de apărătorul ales avocatul G. L., legitimată cu împuternicire avocațială depusă la dosar, care răspunde și pentru ceilalți reclamanți lipsă, pârâta B. Florența personal, lipsind reclamanții A. N., A. G. și B. M. și ceilalți pârâți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este partaj judiciar, procedura de citare este legal îndeplinită.

Avocat G. L., pentru reclamanți, depune la dosar chitanțe cu privire la cheltuielile efectuate de reclamanți în prezenta cauză, concluzii scrise, chitanța în valoare de 62 lei reprezentând diferență taxă de timbru, chitanța onorariu avocat și arată că reclamanții își însușesc concluziile raportului de expertiză.

Interogată de instanță, avocat G. L., pentru reclamanți declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.

Avocatul G. L., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii, să se dezbată succesiunile succesive, primul decedat fiind A. I., după care au rămas moștenitori A. E. cu o cotă de ¼ și fiii A. T. și I., deoarece ceilalți au renunțat expres la moștenire. Masa succesorală se compune din cota de ½ din casa de locuit, conform raportului de expertiză, casa fiind dobândită de A. I. cu A. E., și înregistrată pe numele lui I..După defunctul A. I. a rămas doar casa de locuit numai construcție. După A. E. masa succesoral se compune din cota de 5/8 din casa de locuit, cota de ¼ din teren intravilan de 3467 mp din . de ¼ din terenul extravilan. Restul de ¾ din terenul intravilan și extravilan sunt drepturi proprii ale lui T., I. și E., înscriși în titlul de proprietate, Părțile au cote diferite. Moștenitori după A. E. sunt T., I., care au făcut acte de acceptare, ceilalți nu au acceptat, sunt străini de moștenirea defunctului. Cu privire la dreptul de creanță, la casa succesorală a lui T., imobilul a fost stăpânit de reclamant și familia sa, iar părinții acestuia au adus îmbunătățiri la imobilul succesoral, în valoare de_ lei conform raportului de expertiză, care se scad din total valoare a imobilului de_ lei. Cu privire la ieșirea din indiviziune solicită atribuirea loturilor direct prin sentință în proprietate astfel: casa să fie atribuită reclamanților direct în proprietate prin sentință, reclamanții rămânând în coproprietate, la fel și suprafața de 3467 mp teren. La terenul extravilan să se atribuie lotul nr.1 în coproprietate reclamanților, urmând ca reclamanții să plătească sulte, cu precizarea că s-au constituit doar două loturi prin raportul de expertiză din cauză că așa au solicitat părțile. Lotul nr.1 privește 4 suprafețe de teren. Pârâtul A. I. a solicitat să i se atribuie lotul nr.2. Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamanta A. N. personal, solicită admiterea acțiunii conform concluziilor avocatului care o asistă.

Pârâta B. Florența personal, arată că moștenitorii defunctei A. E. sunt A. T. și A. I.. Precizează că cererea cu privire la îmbunătățirile solicitate prin cererea de chemare în judecată formulată de A. T. este întemeiată, inclusiv dreptul de creanță asupra casei succesorale.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 29.09.2014, reclamantul A. T. a chemat în judecată pârâții A. I., B. Florența, A. M., A. G., M. M., M. P., C. V., L. J. S., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

- să se dezbată succesiunile rămase în urma defuncților A. I., decedat la data de 26.01.1982 și A. E., decedată la data de 16.12.1991;

- să se constate că la imobilul succesoral (casă de locuit), situat în satul R., M., jud. V., reclamantul are un drept de creanță, constând în contravaloarea lucrărilor de îmbunătățiri pe care el le-a efectuat, urmând ca valoarea acestor lucrări să fie scăzută din valoarea masei partajabile;

- să se dispună ieșirea din indiviziunea rămasă în urma defuncților A. I. și A. E., inclusiv asupra suprafeței de 2 ha 7.967 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_/28.01.1997;

- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată efectuate în proces.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că A. I. și A. E. au fost soți și din căsătoria lor au rezultat 6 copii, respectiv A. T., A. I., B. Florența, A. D., M. G. și C. Culina. A. D. a decedat la data de 24.11.2003 și moștenitorii acestuia sunt A. M. și A. G., în calitate de fii. M. G. a decedat la data de 17.11.2000 și moștenitorii acesteia sunt M. I. și M. P., în calitate de fii. C. Culina a decedat la data de 9.01.2012 și moștenitorii acesteia sunt L. J. S. și C. V., în calitate de fii. Masa succesorală rămasă în urma defunctului A. I. se compune din cota de ½ din imobilul (casă de locuit) situat în satul R., M., jud. V., dobândit în proprietate în perioada căsătoriei lui cu A. E., imobil compus din 4 camere și anexe, construit din chirpici și acoperit cu tablă, având vecinătățile: N- drum sătesc 790; S- drum sătesc 910; E- N. G.; V- drum sătesc 880, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis pe numele titularilor A. E., A. T. și A. I.. Succesiunea rămasă în urma defunctului A. I. a fost acceptată numai de către A. E., de către reclamant, și de către A. I., în timp ce toți ceilalți succesibili au dat declarații autentice notariale, potrivit cărora ei rămân străini de succesiune. Masa succesorală rămasă în urma defunctei A. E. se compune din cota de 5/8 din imobilul (casă de locuit) situat în satul R., M., jud. V., dobândit în proprietate în perioada căsătoriei lui cu A. E., imobil compus din 4 camere și anexe, construit din chirpici și acoperit cu tablă, având vecinătățile: N- drum sătesc 790; S- drum sătesc 910; E- N. G.; V- drum sătesc 880, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis pe numele titularilor A. E., A. T. și A. I. și din cota de ¼ din suprafața de 2 ha 7967 m.p. teren situată pe raza satului R. (fost Vădeni) M., jud. V., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_. Succesiunea defunctei A. E. a fost acceptată numai de către reclamant și de către pârâtul A. I., prin acte de acceptare tacită, constând în folosința bunurilor succesorale. Cu privire la ceilalți succesibili, reclamantul a susținut că aceștia locuiesc în alte localități și niciodată ei nu și-au manifestat voința de a primi ceva din bunurile ce compun masa succesorală rămasă în urma defunctei A. E.. Reclamantul a mai arătat că, în timpul vieții părinților lui, el, reclamantul și familia lui au locuit în imobilul succesoral pe care a continuat să-l folosească și după decesul părinților lui. În aceste împrejurări, reclamantul a efectuat la imobilul succesoral următoarele lucrări de îmbunătățiri: a construit o cameră din vălătuci în partea de nord a casei; a construit o verandă din lemn și sticlă, în fața casei, pe toată lungimea imobilului; a racordat imobilul la rețeaua electrică și a făcut întreaga instalație electrică; a ras pereții casei până la chirpici și i-a refăcut, încărcându-i cu lut; a schimbat stoleria, montând ferestre și uși noi; a schimbat tabla pe casă, acoperind imobilul inițial și încăperile nou construite; a turnat centură de beton de jur împrejurul imobilului și a dependințelor; a construit scări din beton în fața casei și a făcut terasă din beton în fața casei; a construit un gard din scândură la stradă pe o lungime de 40 m; a schimbat porțile existente din lemn și a montat două porți, una mare dublă și una mică, ambele din fier și tablă; a construit un gard din sârmă pe o lungime de 50 m, la stradă; a schimbat ușile, geamul, acoperișul dependințelor; a făcut prispe din beton; a racordat imobilul la rețeaua de apă potabilă; a făcut canalizare; a făcut o fosă septică; a încărcat pereții casei pe exterior cu ciment și a făcut fațada la întreg imobilul. Reclamantul a solicitat ca valoarea lucrărilor pe care el le-a efectuat la casa succesorală să nu fie incluse în masa succesorală; totodată, reclamantul a solicitat ca imobilul succesoral (casă de locuit și teren aferent) să-i fie atribuit lui în proprietate deoarece el a locuit dintotdeauna în această casă și nu are o altă locuință în proprietate.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 651, art. 659, art. 669, art. 679, art. 685 din vechiul Cod civil; art. 683, art. 984, art. 987 din Codul de procedură civilă.

În termen legal, pârâtul A. I. a formulat întâmpinare (filele 113-114, vol. I dosar), prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamantului de ieșire din indiviziune. Pârâtul a arătat că în cererea de chemare în judecată nu au fost menționați toți moștenitorii, adică toți descendenții defunctei M. G., respectiv nu au fost menționați M. P. și M. G., decedat, care are o fiică. De asemenea, nu au fost menționați toți moștenitorii defunctei C. Culina, respectiv nu a fost menționat C. M..

Cu privire la dreptul de creanță al reclamantului asupra casei succesorale, pârâtul a susținut că lucrările au fost efectuate în timpul vieții părinților lor. Totodată, pârâtul a invocat prevederile art. 654 din Codul civil, potrivit cărora cheltuielile legate de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune sunt suportate de către fiecare coproprietar în funcție de cota fiecăruia, iar cheltuielile legate de părțile comune folosite exclusiv de către unii dintre coproprietari cad în sarcina acestora din urmă. Pârâtul a susținut următoarele: camera construită în partea de nord a fost ridicată de către părinții lui și soția lui, în anul 1965, când reclamantul nu era căsătorit și se afla în armată; veranda a fost construită în timpul vieții părinților lui, de către cumnatul M. Tonica, de meserie tâmplar; racordarea imobilului la rețeaua de curent electric s-a făcut în timpul vieții părinților lui; stoleria, ferestrele, ușile, centura din beton, tabla, scările, gardul din lemn, ușile, geamurile, acoperișul dependințelor, prispele din beton (în realitate sunt din lut și cimentuite), fațada au fost efectuate de către părinții pârâtului. Reclamantul a deținut o locuință de serviciu la Cantonul R., din localitatea Rânzești, jud. V. și la cantonul M., deoarece acesta a fost angajat CFR și de acolo el a ieșit la pensie. Pârâtul a arătat că nu este de acord ca întreaga casă succesorală să fie atribuită reclamantului, deoarece părinții i-au promis că jumătate din casă îi va reveni lui, pârâtului. Astfel, pârâtul a solicitat să-i fie atribuită în natură partea ce i se cuvine din casa succesorală și din terenul aferent.

Prin răspuns la întâmpinare (filele 117-118, vol. I dosar), reclamantul a precizat acțiunea introductivă de instanță, arătând că moștenitorii defunctei M. G. sunt M. I., M. M., M. P., în calitate de fii, și M. M. L., în calitate de nepoată de fiu decedat (fiica defunctului M. C. G., decedat la data de 1.09.2014). Reclamantul a mai arătat că moștenitorii defunctei C. Clina sunt L. J. S., C. V. și C. M., în calitate de fii. Cu privire la lucrările de îmbunătățiri efectuate la casa succesorală, reclamantul a arătat că începând din anul 1967, când s-a căsătorit, el a locuit cu soția și cu cei 3 copii ai lor în casa succesorală, împreună cu părinții lui, astfel că domiciliul reclamantului a fost în casa succesorală. Camera din partea de nord a fost construită de reclamant, cu acordul părinților săi, deoarece spațiul locativ era insuficient, iar la momentul construirii acestei camere pârâtul A. I. locuia la casa lui. Veranda a fost construită cu banii reclamantului, în timp ce trăiau părinții lui și cu acordul acestora. Racordarea casei la rețeaua de curent electric s-a făcut în anul 1968, cu banii de la nunta reclamantului, în timpul vieții părinților lui. Tatăl reclamantului era pensionar pe caz de boală, cu o pensie de 350 lei vechi, iar mama reclamantului nu avea venituri, astfel că părinții reclamantului nu au avut posibilitatea de a efectua lucrări de îmbunătățiri la casa succesorală. Celelalte lucrări, respectiv stoleria, centura din beton, scările din beton, terasa, gardurile, porțile, instalația de canalizare, fosa septică au fost efectuate de către reclamant după decesul părinților lui. Cea mai mare parte a terenului extravilan ce face parte din masa succesorală este folosit de către A. I., însă impozitele pentru casă și pentru tot terenul ce face parte din masa succesorală au fost plătite numai de către reclamant. Reclamantul a mai arătat că părinții săi au ajutat cu sume de bani pe toți frații lui să-și cumpere propriile lor case, în timp ce el, reclamantul, fiind cel mai mic dintre frați, a rămas în casa succesorală cu acordul părinților lui și i-a îngrijit pe aceștia până la decesul lor.

Prin cererea din data de 17.11.2014 (fila 146, vol. I dosar) și prin precizarea din data de 27.11.2014 (fila 168, vol. I dosar), reclamantul a completat acțiunea introductivă, în sensul că a chemat în judecată și pe pârâții M. I., M. M. L. și C. M.. Ca urmare, au fost citați în proces și pârâții M. I., M. M. L. și C. M..

Pârâtul C. M. a formulat întâmpinare (fila 179, vol. I dosar), prin care a arătat că el nu are nicio pretenție la succesiunile rămase în urma defuncților A. I. și A. E..

Pârâtul A. G. a formulat întâmpinare (fila 181, vol.I), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului, la moștenirea defuncților el are vocație prin reprezentarea defunctului său tată.

Pârâta B. Florența a formulat întâmpinare (fila 187, vol. I dosar), prin care a arătat că lucrările de îmbunătățiri la casa succesorală au fost efectuate de către reclamant, cu munca și cu cheltuiala lui proprie. Pârâta a mai arătat că ea renunță la succesiune, iar cota ei parte din succesiune să revină reclamantului.

După înregistrarea la instanță a cererii de chemare în judecată, la data de 26.12.2014 reclamantul A. T. a decedat (actul de deces de la fila 212, vol. I dosar), situație în care, la primul termen de judecată din 12.03.2015 au intervenit în proces moștenitorii defunctului A. T., respectiv: A. N., în calitate de soție supraviețuitoare, A. N., A. G. și B. M., în calitate de fii ai defunctului.

La termenul de judecată din 23.04.2015, reclamanții A. N., A. N., A. G. și B. M. au completat acțiunea introductivă de instanță (fila 33, vol.II dosar), solicitând să se constate că defuncții A. I. și A. E. au dobândit în proprietate, prin accesiune, casa de locuit situată în satul R., M., jud. V., compusă din 4 camere, construită din chirpici, acoperită cu tablă, anexe gospodărești, construcție edificată încă din anul 1942, în timpul căsătoriei acestora, amplasată pe terenul proprietatea lui A. I..

Reclamanții au timbrat acțiunea completată cu 2.335 lei taxă judiciară de timbru (filele 10, vol. I și 172, vol. II dosar).

În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; copia registrului agricol din 1956 privind pe A. I.; titlul de proprietate nr. 1718/_, emis de Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; adeverința nr. 9798/4.09.2014, emisă de Primăria M.; procesul-verbal de verificare a imobilului din data de 4.09.2014 întocmit de Primăria M.; certificatul de atestare fiscală nr. 9675/2.09.2014, emis de Primăria M.; certificatele nr._/12.09.2014 și nr._/12.09.2014, emise de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad; încheierile nr. 6136/1.09.2014 și nr. 6137/1.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emise de biroul individual notarial F. L. din Bârlad; declarația autentificată cu nr. 8965/27.09.1986 la notariatul de Stat G.; declarația autentificată cu nr. 8935/26.09.1986 la Notariatul de Stat G.; declarația autentificată cu nr._/27.08.1986 la Notariatul de Stat C.; declarația autentificată cu nr. 5939/3.08.1987 la Notariatul de Stat Iași; carnet de muncă; chitanțe de plată a creanțelor bugetare locale și au folosit proba cu interogatoriu, proba cu martori și proba cu expertize tehnice judiciare.

Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:

A. I. și A. E. s-au căsătorit la data de 2.06.1928 și din căsătoria lor au rezultat, ca fii: A. T., A. I., B. Florența, A. D., M. G. și C. Culina.

În perioada căsătoriei lor. A. I. și A. E. au cumpărat cu zdelcă o casă de locuit situată în satul R., M., jud. V., construită din chirpici, dată în folosință în anul 1900. Pentru această casă părțile nu dețin acte de proprietate.

Conform adeverinței nr. 9798/4.09.2014, emisă de Primăria M., A. I. și A. E. figurează înscriși în registrul agricol cu o casă de locuit, cu o suprafață construită de 192 m.p., magazii, hambare pentru cereale, cu o suprafață de 42 m.p., iar terenul aferent construcțiilor este în suprafață de 3.467 m.p și este înscris în titlul de proprietate nr. 1718/_. Conform procesului-verbal nr. 9799/4.09.2014 de identificare a imobilului, întocmit de Primăria M., vecinătățile imobilului sunt: N- DS 790; S- DS 910; E- N. G.; V- DS 881.

În condițiile de mai sus și potrivit art. 35 cu referire la art. 125 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), se va admite cererea prin care reclamanții au solicitat să se constate dreptul de proprietate al defuncților A. I. și A. E. asupra casei de locuit și, în consecință, se va constata că, în perioada căsătoriei lor, A. I. și A. E. au dobândit în proprietate, prin contribuții egale de câte ½, fiecare, o casă de locuit compusă din 2 camere, o sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă (numai construcții), situată în satul R., M., jud. V., având vecinătățile: N- DS 790; S- DS 910; E- N. G.; V- DS 881.

A. I. (fără CNP) a decedat la data de 26.01.1982, cu ultimul domiciliu în M., jud. V.-cel despre a cărui succesiune este vorba.

Prin declarația autentificată cu nr. 8965/27.09.1986 la Notariatul de Stat G., M. G. a declarat că ea nu a făcut niciun act de acceptare expresă, forțată sau tacită asupra succesiunii rămase în urma tatălui ei defunct A. I., succesiune față de care rămâne străină.

Prin declarația autentificată cu nr. 8935/26.09.1986 la Notariatul de Stat G., B. Florența a declarat că ea nu a făcut niciun act de acceptare expresă, forțată sau tacită asupra succesiunii rămase în urma tatălui ei defunct A. I., succesiune față de care rămâne străină.

Prin declarația autentificată cu nr._/27.08.1986 la Notariatul de Stat C., C. Culina a declarat că ea nu a făcut niciun act de acceptare expresă, forțată sau tacită asupra succesiunii rămase în urma tatălui ei defunct A. I., succesiune față de care rămâne străină.

Prin declarația autentificată cu nr. 5939/3.08.1987 la Notariatul de Stat Iași, A. D. a declarat că el nu a făcut niciun act de acceptare expresă, forțată sau tacită asupra succesiunii rămase în urma defunctului A. I., succesiune față de care rămâne străin.

Potrivit Încheierii nr. 6136/1.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul individual notarial F. L. din Bârlad, în urma verificării evidențelor succesorale privind pe defunctul A. I. s-a constatat că nu s-a deschis procedura succesorală după defunctul A. I., nu s-au găsit înregistrate testamente, acte juridice de revocare, modificare a testamentelor, nu s-au găsit declarații privind opțiunea succesorală.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede că „Moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.

Moștenirea rămasă în urma defunctului A. I. s-a deschis la data de 26.01.1982, dată la care acesta a decedat, astfel că moștenirea rămasă în urma defunctului va fi analizată în temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 și art. 669 din vechiul cod civil (din 1864), se va stabili că moștenitorii legali ai defunctului A. I. sunt A. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4, în concurs cu A. T. și A. I., în calitate de fii, fiecare cu cota de câte 3/8, străini de succesiune fiind B. Florența, A. D., M. G. și C. Culina, fii ai defunctului, care nu au acceptat succesiunea în cadrul termenului legal de opțiune succesorală.

Masa succesorală rămasă în urma defunctului A. I. se compune din cota de ½ din casa de locuit (numai construcții, fără teren aferent) compusă din 2 camere, o sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă, având vecinătățile: N- drum sătesc 790; S- drum sătesc 910; E- N. G.; V- drum sătesc 881, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis pe numele titularilor A. E., A. T. și A. I., cealaltă cotă de ½ din construcții fiind proprietatea soției supraviețuitoare A. E..

A. E. (fără CNP) a decedat la data de 16.12.1991, cu ultimul domiciliu în M.- cea despre a cărei succesiune este vorba.

Potrivit Încheierii nr. 6136/1.09.2014 și nr. 6137/1.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul individual notarial F. L. din Bârlad, în urma verificării evidențelor succesorale privind pe defuncta A. E. s-a constatat că nu s-a deschis procedura succesorală după defuncta A. E., nu s-au găsit înregistrate testamente, acte juridice de revocare, modificare a testamentelor, nu s-au găsit declarații privind opțiunea succesorală.

Din certificatele nr._/12.09.2014 și nr._/12.09.2014, emise de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, rezultă că A. I. și A. E. nu figurează în evidențele Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad.

În condițiile Legii nr. 18/1991, prin cererea înregistrată cu nr. 1839/18.03.1991 la Primăria M., jud. V., A. E., A. I. și A. T. au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenurile ce au fost proprietatea defunctului A. I..

Urmare a cererii menționate, Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlul de proprietate nr. 1718/_ (fără dată), prin care s-a reconstituit titularilor A. E., A. I. și A. T. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren situată pe raza satului Vădeni (actualul .. V., din care: 2 ha 4500 m.p. teren extravilan și 3.467 m.p. teren intravilan.

M. G. (fiica lui A. I. și E.) a decedat la data de 17.11.2000, iar moștenitorii acesteia sunt pârâții M. I., Mnteanu M., M. P., în calitate de fii, și M. M. L., în calitate de nepoată de fiu decedat (fiica defunctului M. C. G., decedat la data de 1.09.2014).

A. D. (fiul lui A. I. și E.) a decedat la data de 24.11.2003, iar moștenitorii acestuia sunt pârâții A. M. și A. G., în calitate de fii.

C. Culina (fiica lui A. I. și E.) a decedat la data de 9.01.2012, iar moștenitorii acesteia sunt pârâții L. J. S., C. V. și C. M., în calitate de fii.

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanți, pârâta B. Florența a arătat că masa succesorală rămasă în urma defunctului A. I. se compune din cota de ½ din casa de locuit din satul R., construită în perioada căsătoriei defunctului cu A. E.. Pârâta a recunoscut că cei care au stăpânit bunurile rămase după defuncta A. E. au fost A. T. și A. I., iar A. T. a locuit în casa succesorală și a avut grijă de părinții lui până la data decesului acestora. În timpul vieții lor, A. I. și A. E. și-au ajutat copiii pentru a dobândi în proprietate case de locuit, urmând ca A. T. să rămână în casa succesorală. Prin răspunsurile la interogatoriu, pârâta a recunoscut că A. T. a efectuat la casa succesorală lucrări de îmbunătățiri, iar la momentul când au fost efectuate aceste lucrări ceilalți fii ai defuncților erau la casele lor și nu mai locuiau în imobilul succesoral. Pârâta a fost de acord ca moștenitorilor lui A. T. să le fie atribuită în proprietate casa de locuit succesorală.

Prin declarațiile date în instanță, martorii A. Jenică și V. M., propuși de reclamanți, au arătat că la casa succesorală A. T. și soția sa N. au efectuat, prin contribuția lor proprie, următoarele lucrări: au schimbat ferestrele casei cu ferestre din lemn noi; au construit o verandă; au schimbat învelitoarea casei cu tablă, au schimbat învelitoarea bucătăriei cu azbociment; au construit un soclu din ciment la casă; au înlocuit gardurile vechi ale casei cu garduri noi din plasă, iar în fața casei cu garduri din scândură; au înlocuit porțile cu porți noi din tablă; au făcut racord de energie electrică la casă; au construit scări din ciment în fața casei; au făcut racord de apă potabilă în curte; au făcut canalizare; au montat apometru; au ras pereții la interior și exterior; au lipit și fețuit pereții, au construit o bucătărie și o anexă noi la casă. În casa succesorală au locuit A. T., soția și copiii lor. O parte din terenul din extravilan, ce face parte din masa succesorală, a fost cultivată de către A. T. și soția acestuia, iar o altă parte a fost cultivată de către A. I. și A. M.. Cu excepția lui A. I., ceilalți fii ai defuncților A. I. și E. nu au luat nimic din averea rămasă în urma acestora.

A. T. (fiul lui A. I. și E.) a decedat la data de 26.12.2014, iar moștenitorii acestuia sunt A. N., în calitate de soție supraviețuitoare, A. N., A. G. și B. M., în calitate de fii.

Din copia carnetului de muncă . nr._, al cărui titular este A. T., rezultă că acesta a fost angajat în muncă cu contract de muncă începând din anul 1968 până în anul 1994 când acesta a fost pensionat pentru limită de vârstă.

Din chitanțele pentru creanțele bugetelor locale, aflate în copie la filele 134-145, vol. I dosar, rezultă că A. T. a plătit impozitele pentru clădiri și teren din anii 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014.

Față de probele administrate, se apreciază că moștenitorii defunctei A. E. sunt A. T. și A. I., în calitate de fii, fiecare cu cota de câte ½ din masa succesorală, străini de succesiune prin neacceptarea succesiunii în cadrul termenului legal de 6 luni fiind B. Florența, A. D., M. G., M. Culina, în calitate de fii ai defunctei.

Masa succesorală rămasă în urma defunctei A. E. se compune din:

- cota de 5/8 din casa de locuit (numai construcții, fără teren aferent) compusă din 2 camere, o sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă, situată în satul R., M., jud. V., având vecinătățile: N- DS 790; S- DS 910; E- N. G.; V- DS 881, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis pe numele titularilor A. E., A. T. și A. I.;

- cota de ¼ din suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren situată pe raza satului Vădeni (actualul .. V., din care: 2 ha 4500 m.p. teren extravilan și 3.467 m.p. teren intravilan, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ (fără dată), emis titularilor A. E., A. I. și A. T..

Pentru soluționarea cauzei s-a dispus efectuarea de expertize tehnice judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară în construcții, întocmit de expertul G. V., depus la dosarul instanței la data de 2.06.2015, filele 81-97, vol. II, a fost identificat imobilul casă de locuit și anexe, ce fac parte din masa succesorală, stabilindu-se că imobilul este situat în satul R. la nr.27, M., jud. V. vecinătățile imobilului fiind: N- drum sătesc DS 790; S- drum sătesc DS 882; E- N. G. (B. M.); V- drum sătesc DS 881. Imobilul este compus din casă de locuit de nivel parter cu 2 camere, sală, chiler-bucătărie, verandă/hol din paiantă și lemn cu parte vitrată și anexe alipite de casă (magazie în partea de nord și magazie cu beci din pământ dedesubt în partea de sud), corp independent cu anexe gospodărești și cu o cameră de locuit din paiantă, acoperit cu azbociment ondulat, împrejmuirile aferente, cișmea în curte, cămin din zidărie cărămidă, echipat cu apometru, rigolă de scurgere și din suprafața de 3.467 m.p. teren aferentă, din tarlaua 42, din care: 441 m.p. teren curți-construcții, din . m.p. teren arabil, din parcelele 882, 884, 886; 759 m.p. teren vie, din parcelele 883, 887, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ (titulari A. E., A. I., A. T.).

Cu privire la casa de locuit ce compune imobilul succesoral, prin raportul de expertiză în construcții s-a reținut că aceasta este o construcție veche, la care s-au efectuat îmbunătățiri înainte și după anul 1989.

Prin raportul de expertiză în construcții au fost identificate și evaluate lucrările de îmbunătățiri menționate de reclamantul A. T. în cererea de chemare în judecată, astfel:

- construit extindere în partea de nord a casei - o încăpere cu destinația de magazie, cu pereți din paiantă, peretele de la nord este tencuit în ciment la nivel de grund, învelitoare din tablă zincată de aproximativ 2 ani vechime. Această construcție prezintă uzură fizică, finisaje inferioare, tavane degradate, execuția fiind înainte de anul 1989. Valoarea acestei construcții este de 1.148 lei;

- construit o verandă (hol longitudinal) în fața casei, din paiantă, lemn, tâmplărie simplă din lemn, finisaje inferioare, tavane PFL, pardoseală din șapă de beton, tencuieli la exterior- fațade subțiri din ciment. Această construcție a fost executată înainte de anul 1989 și este în valoare de 1.365 lei;

- ras pereți până la chirpici cu refacere, încărcat, finisat cu lut. Aceste lucrări au fost efectuate înainte de anul 1989 și sunt în valoare de 285 lei;

- racordat imobilul la rețeaua de energie electrică și refacerea instalației electrice în anul 1968; valoarea acestei lucrări fiind de 1.313 lei;

- schimbat stoleria veche cu tâmplărie simplă din lemn rășinoase la uși și ferestre la casă, lucrări efectuate înainte de anul 1989, în valoare de 534 lei;

- înlocuit tabla veche de pe casa de locuit, cu învelitoare de tablă zincată, valoarea acestor lucrări fiind de 659 lei;

- turnat centură din beton la baza pereților din paiantă-subzidire (soclu din beton) de jur-împrejurul imobilului și a corpului dependințe, lucrări efectuate după anul 1990, a căror valoare este de 582 lei;

- executat scări din beton în fața casei, terasă din beton în fața casei, prispe din beton, lucrări efectuate după anul 1990, în valoare de 168 lei;

- împrejmuiri aferente exterioare și interioare, cu stâlpi din lemn, șpalieri din beton, țeavă metalică subțire, scânduri, plasă sârmă, executate înainte și după anul 1989, în valoare de 1.166 lei;

- executat porți metalice (mică și mare), în valoare de 547 lei;

- înlocuit tâmplăria veche- ușile și ferestrele- cu altele din lemn de rășionase, lucrări efectuate după anul 1990, în valoare de 1.016 lei;

- racordat imobilul la rețeaua de apă potabilă (aducțiune apă, cămin cu pereți zidărie cărămidă normală, echipat cu apometru, inclusiv scurgere), cișmea în curte, rigolă de scurgere, lucrări cu o vechime de 4-5 ani, în valoare de 1.217 lei,

valoarea totală a lucrărilor sus enumerate fiind de 10.000 lei.

Conform raportului de expertiză, valoarea actuală a imobilului situat în satul R. nr. 27, M., jud. V., compus din construcții și din suprafața de 3.467 m.p. teren aferentă (real măsurată: 3.664 m.p.), este de 30.000 lei, din care: valoarea casei de locuit parter cu anexe alipite, fără îmbunătățiri este de 5.000 lei; valoarea îmbunătățirilor este de 10.000 lei; valoarea suprafeței de 3.467 m.p. teren aferent construcțiilor este de 15.000 lei.

Prin raportul de expertiză în construcții s-a apreciat că imobilul succesoral (casă de locuit, anexe și suprafața de 3.467 m.p. teren aferent) nu poate fi comod, corect și just utilitar partajat în natură.

Imobilul succesoral, compus din construcții, anexe și din suprafața de 3.467 m.p. teren aferent (real măsurat: 3.664 m.p.) a fost delimitat prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din Anexa nr. 5 la raportul de expertiză tehnică judiciară de evaluare a proprietății imobiliare, întocmit de expertul G. V..

Prin raportul de expertiză tehnică judiciară de evaluare a proprietății imobiliare, întocmit de expertul G. V., depus la dosarul instanței la data de 5.06.2015, filele 105-112, vol. II, s-a stabilit că valoarea actuală a suprafeței de 2 ha 4.500 m.p. teren situată în extravilanul satului Vădeni, M., jud. V., este de 16.690 lei.

Prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., depus la dosarul instanței la data de 16.06.2015, filele 114-138, vol. II, a fost identificată suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ emis titularilor A. E., A. I. și A. T., stabilindu-se că în zona respectivă nu există planuri parcelare digitale avizate de OCPI V., nu este finalizat cadastrul general, iar primăria nu dispune de toate schițele de punere în posesie care au stat la baza emiterii titlului de proprietate aflat în litigiu. În conformitate cu prevederile art. 26¹ din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, până la întocmirea în format analogic și digital al planurilor parcelare și avizarea acestora de instituțiile responsabile, schițele terenurilor care sunt amplasate în extravilanul unităților administrativ-teritoriale, cu limitele (indicate la punerea în posesie) nematerializate în teren prin garduri sau borne de delimitare, sunt schițe întocmite fără localizare certă din cauza lipsei planului parcelar. Din acest motiv există posibilitatea ca, la întocmirea planului parcelar digital, parcelele să fie repoziționate, cu respectarea suprafețelor înscrise în titlul de proprietate. Pentru identificarea parcelelor de teren în litigiu, au fost folosite schițele de punere în posesie din caietul de teren al Comisiei . efectuate la data punerii în posesie, precum și rezultatul măsurătorilor efectuate în prezența părților. Nicio parcelă de teren din extravilan nu are întocmită documentație cadastrală, nu este înscrisă în cartea funciară. În condițiile de mai sus, prin raportul de expertiză s-a stabilit că suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ emis titularilor A. E., A. I. și A. T., este situată în intravilanul și extravilanul satului R., M., jud. V. și real măsurată este de 28.164 m.p.

Prin același raport de expertiză au fost făcute propuneri de lotizare a suprafeței de suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ emis titularilor A. E., A. I. și A. T..

Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F. a fost avizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr. 234/10.06.2015, lucrarea fiind declarată „Admisă”.

Față de probele administrate, cererea prin care reclamanții au solicitat dezbaterea succesiunilor rămase în urma defuncților A. I. și A. E. este întemeiată, urmând să fie admisă, în sensul celor de mai sus.

Cu privire la cererea prin care reclamanții au solicitat să se constate că A. T. are un drept de creanță, constând în lucrările de îmbunătățiri pe care el le-a efectuat la casa succesorală, din răspunsurile la interogatorii date de B. Florența, precum și din declarațiile martorilor A. Jenică și V. M., rezultă că într-adevăr la casa succesorală A. T. a efectuat la casa succesorală lucrări de îmbunătățiri, lucrări care au fost identificate și evaluate prin raportul de expertiză tehnică judiciară în construcții la suma de 10.000 lei. Deși pârâtul A. I. nu a recunoscut pretențiile reclamanților, el nu a dovedit că lucrările de îmbunătățiri efectuate la casa succesorală și identificate prin raportul de expertiză în construcții ar fi fost efectuate de către părinții părților, A. I. și E..

Din cele consemnate în raportul de expertiză tehnică judiciară în construcții întocmit de expertul G. V., coroborat cu declarațiile martorilor, instanța apreciază că lucrările efectuate la casa succesorală de către Aeeleni T. sunt lucrări necesare și utile, așa cum sunt definite prin art. 578 alin. 3 lit. a și b din Codul civil (Legea nr. 287/2009)

În condițiile de mai sus, cererea prin care reclamanții au solicitat să se constate că A. T. are un drept de creanță, constând în lucrările de îmbunătățiri pe care el le-a efectuat la casa succesorală, este apreciată ca întemeiată, urmând să fie admisă.

În consecință, se va constata că A. T. a efectuat la casa succesorală lucrări de îmbunătățiri în valoare totală de 10.000 lei.

Cu privire la cererea prin care reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziunea rămasă în urma defuncților A. I. și A. E., această cerere urmează să fie admisă și, potrivit art. 1143 din Codul civil, se va dispune ieșirea reclamanților și a pârâtului A. I. din indiviziune.

Se va constata că valoarea masei succesorale este de 36.690 lei, din care:

- casa de locuit succesorală din satul R. nr.27, cu vecinătățile: N- drum sătesc DS 790; S- drum sătesc DS 882; E- N. G. (B. M.); V- drum sătesc DS 881. (numai construcții, fără teren aferent și fără lucrările de îmbunătățiri efectuate de A. T.) este în valoare de 5.000 lei;

- suprafața de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului R., aferentă casei de locuit succesorale și din îngrăditura casei, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_, este de 15.000 lei;

- suprafața de 2 ha 4.500 m.p. teren din extravilanul satului R., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_, este de 16.690 lei.

Se va constata că reclamanții și pârâtul A. I. sunt în indiviziune astfel:

- pârâtul A. I. are cota de ½, în valoare de 18.345 lei;

- reclamanții A. N., A. N., A. G. și B. M. (moștenitorii defunctului A. T.) au cota de câte 1/8, fiecare, în valoare de câte 4.586,25 lei.

La termenul de judecată din 6.08.2015, părțile prezenta au solicitat ca atribuirea loturilor să se dispună direct prin sentință.

1. Ca urmare, potrivit art. 990 din Codul de procedură civilă se va atribui direct în proprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. (moștenitorii defunctului A. T.) lotul nr.1, în suprafață totală de 13.984 m.p. teren (real măsurat: 14.181 m.p.), cu o valoare totală de 21.794 lei, așa cum a fost propus prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., ce face parte din prezenta sentință, lot compus din:

- suprafața de 2.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 19, . pct. „Fălci”delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză, în valoare de 920 lei;

- suprafața de 6.817 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 16, . pct. „Oița PI”, delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.2 la raportul de expertiză, în valoare de 5.454 lei;

- suprafața de 1.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 20, . pct. „Țarnă”, delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.4 la raportul de expertiză și suprafața de 200 m.p. teren pășune din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 20, ., din pct. „Țarnă”, delimitată prin pct. 1-2-5-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiză, în valoare totală de 420 lei;

- suprafața de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului R./fost Vădeni (real măsurată: 3.664 m.p.), din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886, 883, 887, 885, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiză, în valoare de 15.000 lei.

Se va mai atribui direct în proprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. casa de locuit compusă cu 2 camere, sală, chiler-bucătărie, verandă/hol din paiantă și lemn cu parte vitrată, anexele gospodărești (magazie în partea de nord și magazie cu beci din pământ dedesubt în partea de sud), corp independent cu anexe gospodărești și cu o cameră de locuit din paiantă, acoperit cu azbociment ondulat, împrejmuirile aferente, cișmea în curte, cămin din zidărie cărămidă, echipat cu apometru, rigolă de scurgere, în totalitatea lor (numai construcții), situate în satul R. nr. 27, M., jud. V., având ca vecinătăți: N- drum sătesc DS 790; S- drum sătesc DS 882; E- N. G. (B. M.); V- drum sătesc DS 881, amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren aferentă, din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886; 883, 887, 885, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ (titulari A. E., A. I., A. T.), în valoare totală de 15.000 lei, din care valoarea casei bătrânești succesorale este de 5.000 lei, iar valoarea lucrărilor de îmbunătățiri efectuate de defunctul A. T..

Total valoare bunuri atribuite în coproprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M.: 26.794 lei.

2. Se va atribui direct în proprietate pârâtului A. I. lotul nr.2, în suprafață totală de 13.983 m.p., cu o valoare totală de 9.896 lei, așa cum a fost propus prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., lot compus din:

- suprafața de 9.683 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 16, . pct. „Oița PI”, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiză, în valoare de 7.746 lei;

- suprafața de 4.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 34, . pct. „Ș. pompe”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiză, în valoare de 2.150 lei.

Pentru constituirea și atribuirea loturilor, au fost avute în vedere prevederile art. 988 din Codul de procedură civilă, cu precădere s-a avut în vedere faptul că defunctul A. T. a efectuat lucrări de îmbunătățiri la casa succesorală, că potrivit expertizei în construcții, casa succesorală nu poate fi comod partajată în natură, precum și opțiunile exprimate de reclamanți cu ocazia efectuării expertizei topografice.

Potrivit art. 676 alin.2 lit. a din Codul civil, pentru compensarea valorică a loturilor, reclamanții A. N., A. N., A. G. și B. M. vor fi obligați să plătească pârâtului A. I. suma de 8.449 lei, reprezentând sultă, sumă ce va fi plătită de către reclamanți, împreună și o singură dată, sau separat (fiecare reclamant va plăti câte 2.112,25 lei).

Reclamanții A. T., A. G. și A. N. au efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 8.474,27 lei: 2.335 lei taxă judiciară de timbru; 2.006 lei, onorariu expert G. V. (fila 36, vol. II); 1.895,67 lei, onorariu expert O. F. (fila 38, vol. II); 200 lei, taxe plătite la OCPI, cu chitanțele din 12.09.2014; 337,60 lei, taxe notariale pentru verificări în evidențele succesorale, plătite cu chitanțele din data de 28.08.2014; 1.700 lei, onorariu avocat, plătit cu chitanțele din datele de 27.08.2014, 29.09.2014, 22.10.2014, 4.08.2015.

Potrivit art. 453 alin.1, art. 455 din Codul de procedură civilă, pârâtul A. I. va fi obligat să plătească reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. ½ din cheltuielile de judecată efectuate în proces, respectiv să plătească suma de 4.237,14 lei.

În temeiul art. 990 din Codul de procedură civilă, se va stabili părților, ca termen de plată a sultei și a cheltuielilor de judecată, un termen de până la 6 luni, ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea, completată, pentru constatare drept de proprietate imobiliară, pentru dezbaterea succesiunilor rămase în urma defuncților A. I. și A. E., pentru constatarea dreptului de creanță asupra casei succesorale și pentru ieșirea din indiviziunea rămasă în urma defuncților A. I. și A. E., acțiune formulată de reclamantul A. T., decedat în cursul procesului și continuată de moștenitorii acestuia, A. N. (CNP-_), A. G. (CNP-_), A. N. (CNP-_), domiciliați în satul R., M., jud. V. și B. M. (CNP-_), domiciliată în B., Calea Națională nr.39, ., ., în contradictoriu cu pârâții:

- A. I. (CNP-_), domiciliat în satul R., M., jud. V.;

- B. Florența (CNP-_), domiciliată în G., ., .;

- A. M. (CNP-_), domiciliat în Iași, . nr.12, ., .;

- A. G. (CNP-_), domiciliat în Iași, . nr.12, .> - M. I. (CNP-_), domiciliată în G., ., ., ., cu reședința în Italia, Alatri via Salita Montesecco nr.19, provincia Frosinoni;

- M. M. (CNP-_), domiciliat în G., ., .;

- M. P. (CNP-_), domiciliată în Berești, ., jud. G.;

- M. M. L. (CNP-_), domiciliată în Berești, ., jud. G., cu reședința în Italia, via Chiesa 94/8 Reno Centese_ Ferrara;

- L. J. S. (CNP-_), domiciliată în C., ., ., .;

- C. V. (CNP-_), domiciliat în C., ., .;

- C. M. (CNP-_), domiciliat în satul/com. Sinești, ..

Constată că, în perioada căsătoriei lor, A. I. și A. E. au dobândit în proprietate, prin contribuții egale de câte ½, fiecare, o casă de locuit compusă din 2 camere, sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă (numai construcții), situată în satul R. nr. 27, M., jud. V., având vecinătățile: N- DS 790; S- DS 910; E- N. G.; V- DS 881, delimitată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în construcții întocmit de expertul G. V., ce face parte din prezenta sentință.

Stabilește că în urma defunctului A. I. (fără CNP), decedat la data de 26.01.1982, cu ultimul domiciliu în M., jud. V., au rămas, ca moștenitori legali, A. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4, în concurs cu A. T. și A. I., în calitate de fii, fiecare cu cota de câte 3/8, străini de succesiune fiind B. Florența, A. D., M. G. și C. Culina, fii ai defunctului, prin neacceptarea succesiunii în cadrul termenului legal de opțiune succesorală.

Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctului A. I. se compune din cota de ½ din casa de locuit situată în satul R. nr. 27, M., jud. V. (numai construcții, fără teren aferent) compusă din 2 camere, sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă, având vecinătățile: N- drum sătesc 790; S- drum sătesc 910; E- N. G.; V- drum sătesc 881, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis titularilor A. E., A. T. și A. I., cealaltă cotă de ½ din construcții fiind proprietatea soției supraviețuitoare A. E..

Stabilește că în urma defunctei A. E. (fără CNP), decedată la data de 16.12.1991, cu ultimul domiciliu în M., au rămas, ca moștenitori legali, A. T. și A. I., în calitate de fii, fiecare cu cota de câte ½ din masa succesorală, străini de succesiune prin neacceptare în cadrul termenului legal de 6 luni fiind B. Florența, A. D., M. G., M. Culina, în calitate de fii ai defunctei.

Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctei A. E. se compune din:

- cota de 5/8 din casa de locuit din satul R. nr. 27, M., jud. V. (numai construcții, fără teren aferent), compusă din 2 camere, sală și anexe, construită din chirpici, acoperită cu tablă, având vecinătățile: N- drum sătesc 790; S- drum sătesc 910; E- N. G.; V- drum sătesc 881, construcții amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren, reconstituită în proprietate prin titlul de proprietate nr. 1718/_, emis titularilor A. E., A. T. și A. I.;

- cota de ¼ din suprafața de 2 ha 7.967 m.p. teren situată pe raza satului Vădeni (actualul .. V., din care: 2 ha 4500 m.p. teren extravilan și 3.467 m.p. teren intravilan, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ (fără dată), emis titularilor A. E., A. I. și A. T..

Constată că defunctul A. T. are un drept de creanță la casa succesorală din satul R. nr. 27, M., constând în lucrările de îmbunătățiri efectuate, în valoare totală de 10.000 lei, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară în construcții întocmit de expertul G. V..

Constată că valoarea masei succesorale este de 36.690 lei, din care:

- casa de locuit succesorală din satul R. nr.27, M., cu vecinătățile: N- drum sătesc DS 790; S- drum sătesc DS 882; E- N. G. (B. M.); V- drum sătesc DS 881. (numai construcții, fără teren aferent și fără lucrările de îmbunătățiri efectuate de A. T.) este în valoare de 5.000 lei;

- suprafața de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului R., M., aferentă casei de locuit succesorale și din îngrăditura casei, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_, este în valoare de 15.000 lei;

- suprafața de 2 ha 4.500 m.p. teren din extravilanul satului R., M., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_, este în valoare de 16.690 lei.

Constată că reclamanții A. N., A. N., A. G., B. M. și pârâtul A. I. sunt în indiviziune astfel:

- reclamanții A. N., A. N., A. G. și B. M. (moștenitorii defunctului A. T.) au cota de câte 1/8, fiecare, în valoare de câte 4.586,25 lei;

- pârâtul A. I. are cota de ½, în valoare de 18.345 lei.

Dispune ieșirea reclamanților A. N., A. N., A. G., B. M. și a pârâtului A. I. din indiviziune.

1. Atribuie direct în proprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. (moștenitorii defunctului A. T.) lotul nr.1, în suprafață totală de 13.984 m.p. teren (real măsurat: 14.181 m.p.), cu o valoare totală de 21.794 lei, așa cum a fost propus prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., ce face parte din prezenta sentință, lot compus din:

- suprafața de 2.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), M., din tarlaua 19, . pct. „Fălci”delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză, în valoare de 920 lei;

- suprafața de 6.817 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), M., din tarlaua 16, . pct. „Oița PI”, delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.2 la raportul de expertiză, în valoare de 5.454 lei;

- suprafața de 1.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), M., din tarlaua 20, . pct. „Țarnă”, delimitată prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.4 la raportul de expertiză și suprafața de 200 m.p. teren pășune din extravilanul satului R. (fost Vădeni), din tarlaua 20, ., din pct. „Țarnă”, delimitată prin pct. 1-2-5-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiză, în valoare totală de 420 lei;

- suprafața de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului R./fost Vădeni, M., (real măsurată: 3.664 m.p.), din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886, 883, 887, 885, delimitată prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiză, în valoare de 15.000 lei.

Mai atribuie direct în proprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. casa de locuit compusă cu 2 camere, sală, chiler-bucătărie, verandă/hol din paiantă și lemn cu parte vitrată, anexele gospodărești (magazie în partea de nord și magazie cu beci din pământ dedesubt în partea de sud), corp independent cu anexe gospodărești și cu o cameră de locuit din paiantă, acoperit cu azbociment ondulat, împrejmuirile aferente, cișmea în curte, cămin din zidărie cărămidă, echipat cu apometru, rigolă de scurgere, în totalitatea lor (numai construcții), situate în satul R. nr. 27, M., jud. V., având ca vecinătăți: N- drum sătesc DS 790; S- drum sătesc DS 882; E- N. G. (B. M.); V- drum sătesc DS 881, amplasate pe suprafața de 3.467 m.p. teren aferentă, din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886; 883, 887, 885, înscrisă în titlul de proprietate nr. 1718/_ (titulari A. E., A. I., A. T.), în valoare totală de 15.000 lei, din care valoarea casei bătrânești succesorale este de 5.000 lei, iar valoarea lucrărilor de îmbunătățiri efectuate de defunctul A. T. este în valoare de 10.000 lei.

Reclamanții rămân în coproprietate asupra bunurilor sus menționate; total valoare bunuri atribuite în coproprietate reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M.: 26.794 lei.

2. Atribuie direct în proprietate pârâtului A. I. lotul nr.2, în suprafață totală de 13.983 m.p., cu o valoare totală de 9.896 lei, așa cum a fost propus prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul O. F., lot compus din:

- suprafața de 9.683 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), M., din tarlaua 16, . pct. „Oița PI”, delimitată prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiză, în valoare de 7.746 lei;

- suprafața de 4.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului R. (fost Vădeni), M., din tarlaua 34, . pct. „Ș. pompe”, delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiză, în valoare de 2.150 lei.

Obligă reclamanții A. N., A. N., A. G. și B. M. să plătească pârâtului A. I. suma de 8.449 lei, reprezentând sultă, sumă ce va fi plătită de către reclamanți, împreună și o singură dată, sau separat (fiecare reclamant va plăti câte 2.112,25 lei).

Obligă pârâtul A. I. să plătească reclamanților A. N., A. N., A. G. și B. M. cheltuielile de judecată în sumă de 4.237,14 lei.

Stabilește părților, ca termen de plată a sultei și a cheltuielilor de judecată, un termen de până la 6 luni, ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 6 august 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. I. C. VICTORIȚA T.

Red.T.I.

Tehnored.C.V.T./12.08.2015/19ex. comunicari 17/

← Fond funciar. Sentința nr. 1810/2015. Judecătoria BÂRLAD		Validare poprire. Sentința nr. 1816/2015. Judecătoria BÂRLAD →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2017/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 1916/2015. Judecătoria BÂRLAD Contestaţie la executare. Sentința nr. 2032/2015. Judecătoria BÂRLAD Fond funciar. Sentința nr. 1810/2015. Judecătoria BÂRLAD Validare poprire. Sentința nr. 1816/2015. Judecătoria BÂRLAD Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1726/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 1723/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 1841/2015. Judecătoria BÂRLAD