Validare poprire. Sentința nr. 1816/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1816/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 1816/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1816/2015
Ședința publică de la 11 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, pe debitor C. I. A., și pe terțul poprit P. C. ROȘIEȘTI prin primar, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit creditoarea E. R. Services IFN SA, prin reprezentanți legali, debitorul C. I. A. și terțul poprit P. comunei Roșiești, prin reprezentanți legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței: dosarul are ca obiect validare poprire; procedura de citare este legal îndeplinită, pentru creditoarea E. R. Services IFN SA și terțul poprit P. comunei Roșiești conform art.229 Cod procedură civilă; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoare; au sosit relațiile de la terțul poprit; s-au verificat actele dosarului, după care;
Instanța apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece această pricină având în vedere domiciliul debitorului și sediul terțului poprit.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, în temeiul art.392 noul Cod proc. civ. declara deschiderea dezbaterilor în fond și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.3547din 13.07.2015 s-a înregistrat cererea prin care creditoarea, E. R. SERVICES IFN S.A, cu sediul social în București, ..6A, sector 2, înregistrat în registrul comerțului sub nr.J_, CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit, P. . în ., C._ și debitorul C. I. A., cu domiciliul în Bârlad, ...80, ., jud.V., CNP_, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să valideze poprirea înființată în dosarul de executare nr.1287/2013 al B. I. D. și S. C. I. din Iași să oblige terțul poprit să indisponibilizeze sumele datorate debitorului și să le remită creditoarei E. R. SERVICES IFN S.A, până la acoperirea debitului în sumă de 6 860,59 lei, credit restant, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare de 216,00 lei și cheltuieli de executare, efectuate de executorul judecătoresc în sumă de 1479,21 lei.
A depus în probă copie de pe adresa de revenire la înștiințarea de poprire din 16.06.2015, întocmită de Biroul Executorilor Judecătoresti I. D. și S. C. I., adresată debitorului și adresa de înființare a popririi înaintată terțului poprit, cu dovada de primire pentru, copie de pe contractul de credit, cu actul adițional la contract nr._ din 06.02.2011 și actul adițional 1 din 06.02.2011, copie de pe Încheierea din 17.07.2013întocmită de Biroul Executorilor Judecătoresc I. D. și S. C. I. și Încheierea din 2 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
S-a atașat în probă copie de pe dosarul de executare .
Prin cererea formulată, creditoarea a susținut că a procedat la executarea silită, rin poprire, a debitorului, C. I. A., pentru îndestularea creanței în sumă de 6 860,59 lei, credit restant, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare de 216,00 lei și cheltuieli de executare, efectuate de executorul judecătoresc în sumă de 1 479,21 lei.
Prin adresa de înființare poprire din 16.06.2015, emisă de B. I. D. și S. C. I. din Iași, în dosarul de executare nr.1287/2013, în temeiul art.454 al.1 și 2 din codul de procedură civilă s-au declarat poprite veniturile obținute de debitor, ca angajat al terțul poprit, până la concurența sumelor datorate. Terțul poprit avea obligația să indisponibilizeze și să remită sumele datorate angajatului său către executorul judecătoresc pentru a fi executată creanța. Terțul poprit nu s-a conformat adresei de poprire.
Din dosarul de executare depus în copie în probă instanța reține că titlul supus executării este contractul de credit, nr._ din 06.02.2011 și actul adițional 1 din 06.02.2011, Încheierea din 17.07.2013 întocmită de B. I. D. și S. C. I. încuviințate prin Încheierea din 2 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
La data de 16.06.2015, B. I. D. și S. C. I. din Iași în dosarul de executare 1287/_15 a emis adresă de înființare a popririi, revenire, către terțul poprit, creditoarea, susținând că debitorul este angajatul terțului poprit și că acesta are de primit de la terț drepturi bănești. Terțul poprit nu a dat curs popririi potrivit art.460 al.1, din codul de procedură civilă și nu a infirmat situația prezentată de creditoare în sensul că debitorul este angajatul terțului poprit.
Nici debitorul nu a infirmat faptul că are calitate de angajat a terțului poprit și că terțul poprit îi datorează sume de bani. S-a solicitat de către instanță ca terțul poprit să comunice dacă debitorul este angajatul terțului și primește de la acesta drepturi bănești. Prin nota telefonică din data de 10 august 2015 terțul poprit a confirmat aspectul că debitorul are calitate de angajat. S-a obligat să comunice acest aspect instanței în scris însă nu s-a conformat.
Potrivit art.460 din codul vechi de procedură civilă, aplicabil la data declanșării executării, referitor la validarea popririi „(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi….” „(2) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi….”
Cum terțul poprit, în condițiile textului sus amintit, nu a dat curs popririi înființate de executorul judecătoresc, instanța apreciază cererea creditoarei întemeiată și urmează să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru validare poprire formulată de creditoarea: E. R. SERVICES IFN S.A, cu sediul social în București, ..6A, sector 2, înregistrat în registrul comerțului sub nr.J_, CUI_ în contradictoriu cu terțul poprit P. . în ., C._ și debitorul C. I. A., cu domiciliul în Bârlad, ..80, ., ., CNP_.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr.1287/2013 al B. I. D. și S. C. I. din Iași și obligă terțul poprit P. . să indisponibilizeze sumele datorate debitorului și să le remită creditoarei E. R. SERVICES IFN S.A, până la acoperirea debitului în sumă de 6 860,59 lei, credit restant,la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare de 216,00 lei și cheltuieli de executare, efectuate de executorul judecătoresc în sumă de 1 479,21 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 11 August 2015.
Președinte,Grefier,
Radița I. G. I.
Red.R.I.
Tehnored.G.I. 11 August 2015/ 5 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1811/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1726/2015. Judecătoria... → |
|---|
