Plângere contravenţională. Sentința nr. 1916/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1916/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 1916/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1916/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. Ș. M., domiciliat în Bârlad, ..32, ., . și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., județul G., având ca obiect „plângere contravențională PV . NR._ DIN 18.04.2015”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu petentul motivat de faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost returnată la dosar cu mențiunea destinatar mutat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu petentul motivat de faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost returnată la dosar cu mențiunea destinatar mutat, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: nu s-a depus la dosar întâmpinare de către organul constatator, s-au depus la dosar verificări în baza de date DEPABD cu privire la adresa de domiciliu a petentului, s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. Civ., instanța invocă excepția necompetenței teritoriale, și având în vedere că, în materie de contravenții, competența este reglementată de norme de ordine publică în temeiul art. 248 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepție.
S-au declarat apoi dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 aprilie 2015 sub numărul_, petentul S. Ș. M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18 aprilie 2015 de IPJ G. prin care i s-a aplicat amenda de 877,5 lei, 9 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru săvârșirea contravenției prev.de art.102 alin.3 lit.c din O.U.G.nr.195/2002.
În motivarea în fapt, petentul a susținut că el a auzit semnalul acustic și a văzut semnalele luminoase, motiv pentru care a oprit brusc, fiind aproape de trecerea la nivel cu calea ferată, fără însă a o traversa, iar bariera a coborât pe autoutilitara pe care o conducea.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, întrucât fapta contravențională a fost săvârșită loc.Munteni, jud.G., localitatea arondată Judecătoriei T..
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată următoarele:
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct.4 al art.41 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art. 129 alin.2 pct.3 Cod de procedură civilă, Legii nr.134/2010, instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă de ordine publică, pe care părțile nu o pot înlătura .
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul de ordine publică al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și împrejurarea că din conținutul procesului verbal rezultă că locul săvârșirii contravenției este pe loc.Munteni, jud.G., localitatea arondată Judecătoriei T., în temeiul art. 132 alin 3 Cod de procedură civilă, Legii nr.134/2010 cu referire la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2 /2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei T., jud.V., aceasta fiind instanța in circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, excepție invocată de instanță.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul S. Ș. M., CNP_, domic.în Bârlad, ..32, ., . împotriva procesului verbal . nr._ din data de 18 aprilie 2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. în favoarea Judecătoriei T., jud.G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 9 septembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 22.09.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 22 Septembrie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2032/2015. Judecătoria... → |
|---|
