Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2956/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2956/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 2956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2956/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta B. NUȚA A., domiciliată în ., județul V. și pe pârâtul B. S., domiciliat în ., județul V., având ca obiect ordonanță președințială- evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat C. I. pentru reclamanta lipsă - B. NUȚA A., pârâtul - B. S. personal, martora M. C.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la a doilea termen de judecată, fiind acordat termen pentru audierea martorei propusă de reclamantă ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar copie contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.238 din 24.01.2013 și interogatoriu.
Instanța procedează la legitimarea pârâtului B. S. care depune la dosar copia cărții de identitate.
Pârâtul, interpelat de instanță, precizează că este de acord cu cererea formulată de reclamantă să părăsească imobilul.
Apărătorul reclamantei, față de poziția pârâtului, arată că renunță la proba cu interogatoriu și nu mai insistă în audierea martorului propus de reclamantă. Precizează că nu are alte cereri de formulat. Depune la dosar chitanța nr._ din 24.11.2015 reprezentând onorar avocat în cuantum de 200 lei.
Nemaifiind probe de administrat și înscrisuri de depus, instanța se socotește lămurită și acordă cuvântul cu privire la cererea formulată pe calea ordonanței președințiale.
Avocat C. I., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, să se dispună evacuarea pârâtului din domiciliul reclamantei până la rămânerea definitivă a hotărârii de divorț.
Pârâtul arată că este de acord să părăsească imobilul.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 30 octombrie 2015, reclamanta B. Nuța A. a chemat în judecată pe pârâtul B. S., solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună evacuarea pârâtului din domiciliul conjugal al părților, situat în ., jud.V. până la finalizarea dosarului de divorț nr._, în vederea folosirii acestuia doar de reclamantă și minor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că se află în proces de divorț cu pârâtul, acțiune ce face obiectul dosarului nr._, dar și faptul că de la începutul căsătoriei a avut probleme cu pârâtul deoarece avea un comportament agresiv verbal și fizic pe fondul consumului de alcool, domiciliul conjugal fiind în . într-o casă a părinților ei, acolo unde locuiesc împreună cu copilul și pentru că între ei nu mai există nici un fel de relații, iar pârâtul refuză să părăsească domiciliul conjugal și profitând de faptul că locuiește cu ea o șicanează și o jignește, așa cum s-a întâmplat și pe data de 26 octombrie 2015, când pe fondul consumului de alcool a agresat-o și amenințat-o cu moartea, fiind nevoită să cheme poliția, a formulat prezenta cerere.
A precizat că pârâtul are în proprietate o garsonieră.
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiată martora M. C..
Judecata cauzei s-a făcut cu citarea părților.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prezent în instanță a precizat că este de acord cu cererea reclamantei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta se află în proces de divorț cu pârâtul, acțiune ce face obiectul dosarului nr._ .
Domiciliul conjugal al părților este în . într-o casă a părinților reclamantei acolo unde locuiesc împreună cu copilul.
Între părți există neînțelegeri care s-au accentuat în ultima perioadă datorită comportamentului pârâtului care este agresiv verbal și fizic pe fondul consumului de alcool, starea tensionată având consecințe asupra comportamentului minorului, astfel că se impune plecarea pârâtului din imobil, așa cum acesta a consimțit.
Potrivit art. 919 din Codul de procedură civilă, „Instanța poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței minorilor”.
Art. 996 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) prevede că:
„(1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
(2) Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului.
(3) La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
(4) Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului.
Raportând textele de lege sus enunțate, la situația de fapt prezentată, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii deoarece aparența dreptului de proprietate cu privire la imobilul din care se solicită evacuarea este al reclamantei, cazul grabnic se justifică prin comportamentul pârâtului, dar și vremelnicia, respectiv până la soluționarea dosarului de divorț precum și neprejudecarea fondului întrucât pe calea ordonanței președințiale nu se pot lua măsuri care să rezolve litigiul în fond.
Față de aceste considerente, cererea reclamantei este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune evacuarea pârâtului din domiciliul conjugal al părților, situat în ., jud.V. până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul de divorț nr._, în vederea folosirii imobilului doar de reclamantă și minor.
Conform art. 997 alin.3 Cod procedură civilă, se va dispune ca executarea prezentei ordonanțe să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen.
Ca o consecință a admiterii cererii, pârâtul va fi obligat în temeiul art.453 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat, acordul pârâtului cu privire la cererea reclamantei fiind exprimat după primul termen la care părțile au fost legal citate.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. Nuța A., CNP_, domiciliată în ., județul V. în contradictoriu cu pârâtul B. S., CNP_, domiciliat în ., jud.V..
Dispune evacuarea pârâtului din domiciliul conjugal al părților, situat în ., jud.V. până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul de divorț nr._, în vederea folosirii acestuia doar de reclamantă și minor.
Prezenta ordonanță este provizorie și executorie.
Dispune ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./27 Noiembrie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 2965/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
