Plângere contravenţională. Sentința nr. 543/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 543/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 543/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. F., domiciliat în ., județul V. și pe intimat R. DE T. FEROVIAR CĂLĂTORI IAȘI, cu sediul în Iași, Piața Gării, nr.1, corp B, având ca obiect „plângere contravenționala PV . NR._ DIN 29.09.2014”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petentul I. F. personal și asistat de avocat B. I. D. care substituie pe avocat titular B. D., ales; martor pentru petent D. N.; lipsă fiind intimata R. DE T. FEROVIAR CĂLĂTORI IAȘI, prin reprezentanți legali;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată, s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
Apărătorul petentului, av. B. I.D., depune delegație de substituire pentru avocat titular și chitanță din care reiese că petentul nu realizează venituri.
Potrivit art.311 Cod procedură civilă, se procedează la audierea martorului pentru petent D. N., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal atașat la dosar.
Petentul, prin apărător, declară că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de depus.
Instanța se socotește lămurită, declară încheiată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Petentul, prin apărător, declară că nu mai are alte cereri de formulat și incidente de soluționat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța în temeiul art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile, dând cuvântul părților.
Apărătorul petentului, av. B. I.D., având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor complementare, motivat de faptul că petentul a urcat în tren pentru a-și ajuta copilul la bagaje, s-a întâlnit cu un domn și din cauza timpului scurt de staționare a trenului în gară, acesta a pornit și petentul a fost nevoit să tragă semnalul de alarmă pentru a putea coborî, deoarece dacă nu îl trăgea, următoarea stație era T., era ora 1.00 noaptea, nu avea bani și nici bilet și solicită instanței să se aibă în vedere și poziția sinceră a petentului care a mers singur la Poliția din gară pentru că a tras semnalul de alarmă, din tren au coborât, el, martorul audiat și încă două persoane și în consecință solicită admiterea plângerii și exonerarea amenzii și în subsidiar aplicarea unui avertisment.
Considerând că au fost lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 22 octombrie 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr. 5207/ 189/2014, plângerea contravențională formulată de petentul I. F., prin care acesta a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 29 septembrie 2014 încheiat de intimata SNTFC CFR CĂLĂTORI SA București prin care i s-a aplicat amenda de 500 lei și despăgubiri civile în valoare de 1220,80 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.2, pct.27 din H.G.nr.203/1994, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că în data de 29 septembrie 2014, ora 01:20 a fost nevoit să tragă semnalul de alarmă în trenul 1668, cu direcția Iași-București întrucât a urcat în tren pentru a-l ajuta pe fiul său pentru că avea mai multe bagaje, iar la coborâre a fost întârziat de un cetățean care i-a apărut în față, buimac și sub influența alcoolului, care întreba ce stație este și aflând că este Bârlad și nu București, dorea să se întoarcă în compartiment împiedicându-i coborârea.
În susținere, petentul a anexat plângerii: procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 29 septembrie 2014; copie de pe cartea de identitate.
A solicitat proba cu acte, audierea martorilor D. N. și C. I..
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta constatată constituie contravenție, săvârșită în mod direct de către petent, ceea ce conferă o prezumție relativă de adevăr procesului verbal de contravenție cu privire la situația de fapt constatată.
Plângerea a fost legal timbrată.
Verificând din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea este formulată în termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință.
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul D. N..
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 29 septembrie 2014 încheiat de intimata SNTFC CFR CĂLĂTORI SA București, petentul a fost sancționat cu amenda de 500 lei și despăgubiri civile în valoare de 1220,80 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.2, pct.27 din H.G.nr.203/1994.S-a reținut că în data de 29 septembrie 2014, ora 1:20, în trenul 1668, petentul: ”A acționat semnalul de alarmă fără a avea motive justificate de un pericol iminent pentru siguranța trenului sau a călătorilor” .
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001: Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2” Constituie contravenții la normele privind transporturile pe căile ferate române următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: …27.acționarea semnalului de alarmă și a frânei de mână pentru motive nejustificate de un pericol iminent pentru siguranța trenului și a călătorilor;
Art.3.Contravențiile prevăzute la art.2 se sancționează după cum urmează:
f.cu amendă de la 500 la 750 lei, cele prevăzute de la pct.4,5,11,18,27,28,30,31;
Art.6
Despăgubirile datorate pentru pagubele materiale cauzate prin săvârșirea contravențiilor prevăzute la art.2 se stabilesc, de regulă, o dată cu aplicarea amenzii sau prin deviz, pe baza tarifelor în vigoare la data săvârșirii contravenției, cuprinse în lista anexă la "Instrucția de tratare a lipsurilor și vătămărilor la vagoane" sau în alte instrucțiuni aprobate de Societatea Națională a Căilor Ferate Române.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta.
Pe de altă parte, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, prezumție care poate fi răsturnată până la proba contrară.
Instanța apreciază că prezumția de nevinovăție „contravențională” nu înseamnă că din probatoriul administrat în cauză nu poate face chiar și procesul verbal încheiat de agent în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în condițiile în care cele constatate de agentul constatator se coroborează cu alte mijloace de probă.
Situația de fapt reținută în procesul verbal se coroborează cu depoziția martorului D. N., fila 25,dosar, cu mențiunea din partea acestuia, că petentul a urcat în tren pentru a-l ajuta la bagaje pe fiul său și a fost împiedicat la coborâre de acel cetățean aflat sub influența alcoolului, așa cum și-a justificat comportamentul și petentul în motivarea plângerii.
Având în vedere considerentele mai sus menționate, instanța confirmă temeinicia procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că aceasta este stabilită în limitele legii pentru această contravenție, respective amenda de 500 lei și despăgubiri civile în valoare de 1220,80 lei, însă având în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, instanța apreciază că, în raport cu împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale petentului,, a urcat în tren pentru a-l ajuta la bagaje pe fiul său și a fost împiedicat la coborâre de acel cetățean aflat sub influența alcoolului”, că sancțiunea amenzii alături de cea a despăgubirilor este prea aspră, urmând să dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Această sancțiune este mai potrivită realizării scopului general al aplicării unei sancțiuni contravenționale, acela de a atrage atenția contravenientului asupra faptei săvârșite și de a-l determina să adopte pe viitor un comportament
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite în parte plângerea, să modifice procesul-verbal de contravenție sus menționat în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii de 500 lei cu sancțiunea avertisment, menținând restul dispozițiilor, inclusiv măsura despăgubirilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. F., CNP_, domiciliat în ., jud.V. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 29 septembrie 2014 încheiat de intimata SNTFC CFR CĂLĂTORI SA București Sucursala de T. Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Iași, Piața Gării, nr.1, corp B prin care i s-a aplicat amenda de 500 lei și despăgubiri civile în valoare de 1220,80 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.2, pct.27 din H.G.nr.203/1994.
Modifică procesul-verbal de contravenție sus menționat în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii de 500 lei cu sancțiunea avertisment, menținând restul dispozițiilor, inclusiv măsura despăgubirilor.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică din 18 februarie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 16.03.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 16.03. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 591/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
