Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 119/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 119/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. M. G., cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petentul R. M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul cauzei este plângere împotriva încheierii de carte funciară, este primul termen de judecată, s-a depus copia dosarului nr.5897/2014 întocmit de Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară V., Serviciul Publicitate Imobiliară –Biroul Bârlad, după care:
În temeiul disp. art.131 alin 1 Noul Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale, și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
INSTANȚA
Cu nr.5897 din 25 iunie 2014 s-a înregistrat plângerea formulată de reclamantul R. M. Grațiani, CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., împotriva Încheierii de reexaminare nr._ din 14.10.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V., cu privire la notarea în cartea funciară_-C1-U1, a contractului de cesiune de creanță nr.1 din 23.12.2013, încheiat cu C.E.C. Bank.
În motivarea plângerii reclamantul a susținut că în mod greșit Biroul de cadastru și publicitate imobiliară a făcut aplicarea art.36 din Legea nr. 7/1996 deoarece nu a solicitat înscrierea unui transfer de ipotecă, ci doar notarea contractului de cesiune în cartea funciară a imobilului. A invocat dispozițiile art.908 al.1 pct.4 din codul civil.
A depus copie de pe cartea de identitate, copie de pe contratul de cesiune de creanță nr.1 din 23.12.2013, copie de pe Încheierea de respingere nr._ din23.09.2014, Încheierea de reexaminare din 04.11.2014. S-a depus în copie dosarul nr.5897/2014 întocmit de Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V..
Analizând cererea reclamantului, actele depuse de acesta care au stat la baza pronunțării încheierii atacate prin plângere instanța reține că la data de 03.09.2014 reclamantul s-a adresat Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V., Biroul de carte funciară Bârlad solicitând notarea în cartea funciară a contractului de cesiune de creanță nr.1 din 23.12.2013, încheiat între reclamant, în calitate de cesionar cu C.E.C. Bank, în calitate de cedent. Prin contract cesionarul a preluat drepturile cedentului rezultate din contractul de credit nr.209 din 10.03.2008 și contractele accesorii: contractul de ipotecă nr.268/10.03.208 autentificat cu nr.1205 din 10.03.2008 de către BNP F. L. și contractul de garanții reale mobiliare.
Prin încheierea de respingere nr.3386 din 23.09.2014 s-a respins cererea formulată de reclamant pentru înscrierea în cartea funciară a contractului de concesiune pe considerentul că reclamantul nu s-a prezentat până la termenul stabilit în acest sens să completeze cererea cu cele solicitate, respectiv completarea tarifului legal până la 100 lei și depunerea contractului de cesiune de creanță în formă autentică, potrivit art.36 pct.19 din Legea nr.7/1996 și art.158 pct.6, 7 din Ordinul 700/2014.
Reclamantul a formulat cerere de reexaminare, în termen și prin Încheierea din 14.10 .2014, Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V. a respins cererea de reexaminare. A motivat soluția cu dispozițiile art.1568 al.1 pct.a, b; art.2343 din codul civil și art.36 pct.19 din Legea cadastrului și publicității imobiliare 7/1996. A susținut că în cartea funciară se poate nota doar contractul de cesiune în formă autentică.
Contractului de cesiune de creanță nr.1 din 23.12.2013, încheiat între reclamant, în calitate de cesionar cu C.E.C. Bank, în calitate de cedent care se solicită a fi notat în cartea funciară s-a încheiat sub semnătură privată .
Prin contract, cesionarul a preluat drepturile cedentului rezultate din contractul de credit nr.209 din 10.03.2008 și contractele accesorii: contractul de ipotecă nr.268/10.03.208 autentificat cu nr.1205 din 10.03.2008 de către BNP F. L. și contract ul de garanții reale mobiliare.
Potrivit art.36 pct.19 „(19) Cesionarul unei creanțe ipotecare garantate cu o ipotecă imobiliară va putea cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanței încheiat în formă autentică. În acest caz, debitorul cedat va putea cere, în termen de o lună de la comunicarea încheierii prin care s-a încuviințat înscrierea ipotecii imobiliare, notarea excepțiilor pe care le-ar fi putut opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanței ipotecare și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat.”
Cum s-a arătat cesionarul a cesionat o creanță garantată cu ipotecă imobiliară. Contractul de concesiune prezentat de reclamant în calitatea sa de cesionar este încheiat sub semnătură privată. Legiuitorul a prevăzut ca cesionarul unei creanțe ipotecare garantate cu o ipotecă imobiliară să poată cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanței încheiat în formă autentică.
Rațiunea acestei prevederi legale este aceea că potrivit art.1567 din codul civil privind transferul drepturilor „(1) Cesiunea de creanță transferă cesionarului: a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate.”
Prin urmare se transferă și dreptul de ipotecă care este un drept real asupra unui bun imobil ca în cazul dat și care necesită forma autentică sub sancțiunea nulității. Tot legiuitorul a prevăzut pentru debitorul cedat posibilitatea ca într-un termen legal prevăzut de art.36 pct.19 să poată nota excepțiile pe care le-ar putea opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanței ipotecare și care înțelege să le opună cesionarului.
Prin urmare respingerea cererii de reexaminare a încheierii de respingere a notării în cartea funciară a contractului de cesiune pe considerentul că nu s-a depus contractul în formă autentică nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor art.908 al.4 din codul civil. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile însă Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V., respectiv art.36 pct.19 din Legea nr. 7/1996, modificată și completată.
Reluând, instanța urmează să respingă plângerea reclamantului ca neîntemeiată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul R. M. Grațiani, CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., . împotriva Încheierii de reexaminare nr._ din 14.10.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară V., cu privire la notarea în cartea funciară_-C1-U1, a contractului de cesiune de creanță nr.1 din 23.12.2013,încheiat cu C.E.C. Bank.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
Radița I. G. I.
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 16 Ianuarie 2015/3 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
