Suspendare provizorie. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 230/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDB
Sentința civilă nr. 230
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: L. G.
Pe rol soluționarea cererii privind acordarea unui termen de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată și cererea privind suspendarea continuării executării silite în dosarul de executare silită nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., cereri formulate de debitoarea Instituția Instituția P.-Județul V., cu sediul în V., . nr.79, în contradictoriu cu: creditorul B. T. (CNP-_), domiciliat în G., ., ., cu reședința în satul/.; terții popriți Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, ..26, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V.-T. V., cu sediul în V., . nr. 79 și T. B., cu sediul în B., ..23.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: cons.jr. C. C., pentru debitoare, creditor B. T. asistat de av. D. I., cu împuternicire avocailă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura este legal îndeplinită; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța pune în discuție conexarea prezentului dosar la dosarul nr._, ce are ca obiect contestație la executare, inițial investit la Complet C.civil 3.
Cons.jr. C. C., pentru debitoare având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Av. D. I. pentru creditor B. T., având cuvântul arată că fiecare dosar are procedura lui și nu se impune conexarea.
Instanța constată că dosarul nr._, inițial investit la Complet C.civil 3, are ca obiect contestație la executare, se află la primul termen de judecată, iar dosarul nr._, este în stare de judecată, motiv pentru care, urmează a dispune trimiterea dosarului nr._ la completul mai întâi învestit, respectiv complet C. civil 3, cu termen de judecată la 04.02.2015.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Cons.jr. C. C., pentru debitoare, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu privire la cele două capete de cerere: suspendarea executării silite până la soluționarea cererii privind acordarea termenului de plată a sumei datorate, fără plata unei cauțiuni și acordarea unui termen de 6 luni de la data primirii somației (12.12.2014), până la data de 12.06.2015, pentru îndeplinirea obligației de plată, potrivit prevederilor art.1-6 din OG nr.222/2002. Din adresa nr. 5684/16.12.2014, emisă de T. V., rezultă că Instituția P. jud. V. dispune pentru plata cheltuielilor la care este obligată prin hotărâri judecătorești doar de suma de 32,88 lei, un rest rămas de la o altă executare. Mai arată că prefectul este ordonator terțiar de credite, potrivit art. 2 alin.3 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, pentru plata oricăror alte sume fiind necesară virarea acestora de către Ministerul Afacerilor Interne, ca ordonator principal de credite. Ca urmare, neexistând sume prevăzute cu această destinație în bugetul Instituției P. jud. V., orice tip de executare silită pornită împotriva acestei instituții în baza titlurilor executorii având ca obiect plata daunelor morale nu va putea viza decât sumele din conturile de cheltuieli de organizare și funcționare și de personal, lucru ce este prohibit de art. 1 alin.1-2 din OG nr. 22/2002.
Av. D. I. pentru creditor B. T., având cuvântul la fond solicită respingerea cererii privind suspendarea executării silite și acordarea unui termen de 6 luni, ca neîntemeiate, motivat de faptul că debitoarea nu a invocat niciun text din codul de procedură civilă aplicabilă ci, doar din OG nr.22/2002 și orice executare silită împotriva unei instituții publice începe în baza unei somații. Dacă nu există disponibilități debitoarea ar fi trebuit să arate că nu sunt bani în cont, iar dacă în contul poprit se găsește acea sumă atunci executorul judecătoresc își ia suma. Apreciază cererea ca fiind neîntemeiată atât în drept cât și în fapt. Cu privire la cheltuielile de judecata arată că le va solicita pe cale separată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 17.12.2014, debitoarea Instituția P. - Județul V. a solicitat ca, în contradictoriu cu creditorul B. T., să se dispună:
- suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M. din B., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite;
- suspendarea executării silite până la soluționarea cererii privind acordarea termenului de plată a sumei datorate, fără plata unei cauțiuni;
- acordarea unui termen de 6 luni de la data primirii somației (12.12.2014), până la data de 12.06.2015, pentru îndeplinirea obligației de plată.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., pârâții Prefectul Județului V., Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Comisia . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost obligați, în solidar, să plătească reclamantului B. T., suma de 20.000 lei, despăgubiri morale și suma de 48 lei, cheltuieli de judecată. Pentru punerea în executare a sentinței civile menționate, la cererea creditorului B. T. a început executarea silită în dosarul de executare nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M.. Prin somația din data de 9.12.2014 Instituția P. Jud. V. a fost somată la plata debitului și a cheltuielilor de executare, în sumă totală de 22.084,30 lei. La aceeași dată a fost înființată poprire asupra conturilor bancare pe care Instituția P. jud. V. le are deschise la T. V.. Debitoarea a invocat prevederile art. 1 alin.1 și 2 din OG nr.22/2002, conform cărora „(1) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. (2) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate”. Din adresa nr. 5684/16.12.2014, emisă de T. V., rezultă că Instituția P. jud. V. dispune pentru plata cheltuielilor la care este obligată prin hotărâri judecătorești doar de suma de 32,88 lei. S-a mai arătat că prefectul este ordonator terțiar de credite, potrivit art. 2 alin.3 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, pentru plata oricăror alte sume fiind necesară virarea acestora de către Ministerul Afacerilor Interne, ca ordonator principal de credite. Ca urmare, neexistând sume prevăzute cu această destinație în bugetul Instituției P. jud. V., orice tip de executare silită pornită împotriva acestei instituții în baza titlurilor executorii având ca obiect plata daunelor morale nu va putea viza decât sumele din conturile de cheltuieli de organizare și funcționare și de personal, lucru ce este prohibit de art. 1 alin.1-2 din OG nr. 22/2002. Totodată, conform art. 29 alin.3 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cheltuielile prevăzute în capitole și articole au destinație precisă și limitată, iar potrivit art. 47 alin.6 creditele bugetare aprobate la un capitol nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui capitol. Conform art. 72 alin.1 lit. a din aceeași lege, constituie infracțiune nerespectarea dispozițiilor art. 14 alin.3 din legea menționată, potrivit cărora nicio cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare. Debitoarea a susținut că ea urmează să facă demersuri la Ministerul Afacerilor Interne în vederea achitării sumei de 22.084,30 lei, însă pentru virarea acestei sume trebuie urmată procedura executării obligațiilor stabilite prin titluri executorii. Debitoarea a mai arătat că prin cererea înregistrată la Instituția P. jud. V. cu nr. 717/26.01.2012, creditorul B. T. a declarat că va renunța la suma de 20.000 lei, reprezentând daune morale, în momentul în care va primi titlurile de proprietate la care era îndreptățit. Aceste titluri de proprietate au fost emise déjà creditorului, respectiv au fost emise titlurile de proprietate nr._/1.03.2012, nr. 2413/10.04.2013, iar un alt titlu de proprietate nr. 689/_ a fost emis încă din data de 23.08.1994, fiind astfel reconstituită întreaga suprafață de teren cuvenită lui B. T.. Poprirea asupra conturilor bancare ale debitoarei Instituția P. jud. V. a fost înființată după o perioadă de timp de peste 3 ani de zile de la data încuviințării executării silite și cu nerespectarea prevederilor OG nr.22/2002, aspecte care relevă nelegalitatea executării silite, motive ce vor fi invocate pe calea contestației la executare.
În drept, debitoarea a invocat prevederile art. 1-6 din OG nr.22/2002.
În dovedirea cererii, debitoarea a depus la dosar, în copie: sentința civil nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B.; încheierea din data de 26.07.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B.; declarația înregistrată la Instituția P. jud. V. cu nr. 717/26.01.2012; titlurile de proprietate nr. 689/_/23.08.1994, nr._/1.03.2012, nr. 2413/10.04.2003; somația din data de 9.12.2014 și adresa de înființare a popririi emisă la data de 9.12.2014, ambele în dosarul de executare nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M.; adresele nr. 5683/16.12.2014 și nr. 5684/16.12.2014, emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - Activitatea de trezorerie; adresa nr._/16.12.2014, emisă de Instituția P. jud. V..
Biroul executorului judecătoresc S. I. M. a comunicat instanței, în copie, dosarul de executare nr. 388/2011.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de Instituția P. Județului V. a fost soluționată prin încheierea pronunțată la data de 8.01.2015 (filele 32-34 dosar nr._ ), în sensul admiterii cererii și s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în același dosar (dosarul nr._ al Judecătoriei B.).
Pentru soluționarea cererilor de suspendare a executării silite și de acordare a unui termen de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată, la termenul de judecată din 8.01.2015 instanța a dispus citarea în cauză a terților popriți Direcția G. Regională a Fionațelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V.-T. V. și T. B..
Cu privire la cererile de suspendare a executării silite și de acordare a unui termen de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T., împotriva pârâților Comisia . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Prefectul județului V. și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/31.07.2009 emis titularului B. T., în sensul celor menționate în sentință și au fost obligați pârâții Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Prefectul județului V. să plătească reclamantului, în solidar, suma de 20.000 lei, reprezentând despăgubiri morale și suma de 48 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B. a rămas irevocabilă prin respingerea recursului.
Prin cererea înregistrată cu nr. 388/18.07.2011 la biroul executorului judecătoresc S. I. M. din B., creditorul B. T. a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B..
Prin încheierea din data de 26.07.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., a fost admisă cererea prin care biroul executorului judecătoresc S. I. M. a solicitat încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B..
Prin declarația înregistrată la Instituția P. jud. V. cu nr. 717/26.01.2012, creditorul B. T. a declarat că va renunța la suma de 20.000 lei, reprezentând daune morale, în momentul în care el va primi titlurile de proprietate pentru suprafețele de „3 ha în tarlaua 149, . 3,376 ha în tarlaua 148, . 6,77 ha în tarlaua 120 sau una echivalentă”.
Prin cererea din data de 22.01.2014, creditorul B. T. a solicitat biroului executorului judecătoresc reluarea executării în dosarul de executare nr. 388/2011 pentru recuperarea sumei de 20.000 lei de la debitoarea Comisia Perieni.
Prin procesul-verbal nr. 388/2011 din data de 22.01.2014, biroul executorului judecătoresc a stabilit că cheltuielile de executare în dosarul nr. 388/2011 sunt în sumă totală de 2.070 lei (2.000 lei, onorariu executor judecătoresc; 10 lei, formatare dosar; 10 lei, emitere adresă somație; 20 lei, cheltuuieli poștale; 30 lei, arhivare dosar).
Prin somația din data de 22.01.2014, debitoarea . a fost somată la plata debitului constând în sumele de 20.000 lei, reprezentând daune morale, de 14,30 lei, reprezentând timbru judiciar și de 2.070 lei, reprezentând onorariu și cheltuieli de executare.
Prin cererea din data de 9.12.2014, creditorul B. T. a solicitat biroului executorului judecătoresc reluarea executării în dosarul de executare nr. 388/2011 împotriva debitorilor . Perieni, Prefectura jud. V., Instituția P.-Județul V., prin emiterea de somații concomitent cu adrese de înființare a popririi asupra conturilor debitorilor.
În condițiile sus arătate, prin somațiile din data de 9.12.2014, emise în dosarul de executare nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., Instituția P.-Județul V. și .-Comisia Locală a comunei Perieni au fost somate ca, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., acestea să plătească, creditorului B. T., suma de 20.000 lei, reprezentând daune morale, suma de 14,30 lei, timbre judiciare și suma de 2.070 lei, reprezentând cheltuieli de executare și onorariu de executare.
Instituția P. Județului V. a primit somația din data de 9.12.2014 la data de 12.12.2014, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare aflat în dosarul de executare.
Totodată, prin adresa din data de 9.12.2014 biroul executorului judecătoresc S. I. M. a solicitat terților popriți T. V. și T. B. înființarea popririi asupra conturilor pe care debitoarea Instituția P.-Județul V. le are deschise la aceste unități, până la concurența sumelor de 20.000 lei, reprezentând daune morale, de 14,30 lei, timbre judiciare și de 2.070 lei, reprezentând cheltuieli de executare și onorariu de executare, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B..
Prin adresele nr. 5683/16.12.2014 și nr. 5684/16.12.2014, emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V.-Activitatea de trezorerie, rezultă că la data de 15.12.2014, în contul 01A_._ „Despăgubiri civile” Instituția P. jud. V. avea disponibilă suma de 32,88 lei.
Prin adresa nr._/16.12.2014, Instituția P. jud. V. a înștiințat biroul executorului judecătoresc că, urmare a somației din data de 9.12.2014, va înainta către ministerul de resort solicitarea privind virarea sumei de 22.084,3 lei, datorată creditorului B. T., în termenul prev. de art. 2 din OG nr.22/2002.
În cauză sunt incidente prevederile art. 1 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, potrivit cărora „(1) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. (2) Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate”.
Articolul 2 din OG nr.22/2002 prevede că „Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului”.
Din actele dosarului, rezultă că debitoarea Instituția P.-Județul V. are disponibil în contul „Despăgubiri civile” numai suma de 32,88 lei, astfel că ea nu are posibilitatea de a efectua de îndată plata sumei de 22.084,3 lei. În această situație, urmează ca debitoarea să facă demersuri la Ministerul Afacerilor Interne ca, în calitatea sa de ordonator principal de credite, să-i vireze suma menționată.
Față de împrejurarea că debitoarea Instituția P. Județului V. nu are disponibilități bănești în contul „Despăgubiri civile” pentru plata sumelor la care ea a fost obligată către creditorul B. T. prin sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., cererea prin care debitoarea Instituția P. Județului V. a solicitat să i se acorde un termen de 6 luni pentru plata debitului este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, în temeiul art. 2 din OG nr.22/2002, se va acorda debitoarei Instituția P. Județului V. un termen de 6 luni pentru plata sumelor la care ea a fost obligată către creditorul B. T. prin sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., termen ce se va calcula începând cu data de 12.12.2014 (ca dată a primirii somației de plată de către debitoare), până la data de 12.07.2015.
Privitor la cererea prin care debitoarea Instituția P.-Județul V. a solicitat suspendarea executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M. din B., sunt aplicabile prevederile art. 6 alin.4 din OG nr. 22/2002, potrivit cărora instanța sesizată la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni.
Pentru considerentele arătate, se va admite cererea privind suspendarea executării silite și, în consecință, se va dispune suspendarea continuării executării silite începute împotriva debitoarei Instituția P. Județului V. în dosarul de executare nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., până la soluționarea definitivă a cererii privind acordarea termenului de plată de 6 luni.
Potrivit art. 7 din OG nr.22/2002, cererile deduse judecății sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, precum și de plata cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind acordarea unui termen de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată și cererea privind suspendarea continuării executării silite în dosarul de executare silită nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., cereri formulate de debitoarea Instituția Instituția P.-Județul V., cu sediul în V., . nr.79, în contradictoriu cu:
- creditorul B. T. (CNP-_), domiciliat în G., ., ., cu reședința în satul/.;
- terții popriți Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, ..26, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V.-T. V., cu sediul în V., . nr. 79 și T. B., cu sediul în B., ..23.
În temeiul art. 2 din OG nr.22/2002, acordă debitoarei Instituția P. Județului V. un termen de 6 luni pentru plata sumelor la care ea a fost obligată către creditorul B. T. prin sentința civilă nr. 739/8.03.2011 a Judecătoriei B., îndreptată prin încheierea din data de 7.06.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., termen ce se va calcula începând cu data de 12.12.2014 (ca dată a primirii somației de plată de către debitoare), până la data de 12.07.2015.
Suspendă continuarea executării silite începute împotriva debitoarei Instituția P. Județului V. în dosarul de executare nr. 388/2011 al biroului executorului judecătoresc S. I. M., până la soluționarea definitivă a cererii privind acordarea termenului de plată de 6 luni.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. G. L.
Red.T.I.
Tehnored. G.L./ 30.01.2015 /ex. 7 ex. comunicari /5
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
