Pretenţii. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 246/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 246
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 19, cu sediul în Bârlad, .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. N. domiciliat în Bârlad, .. 2, ., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, întrucât este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 alin. 1 C. proc. civ., stabilește că în baza dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j C. proc. civ. și a celor ale art. 107 alin. 1 C. proc. civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța apreciază concludentă pentru justa soluționare a cauzei proba cu înscrisuri propusă de reclamantă prin cererea de chemare in judecată, potrivit art. 255 Cod proc. civ. și o încuviințează în temeiul art. 258 Cod proc. civ
Instanța ia act că pârâtul nu a depus întâmpinare în conformitate cu prevederile art. 205 Cod proc. Civ. și conform art. 208 Cod proc. civ. decade pârâtul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civ., instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 06.11.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 19 a chemat în judecată pe pârâtul M. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 172,20 lei reprezentând sumă restantă la întreținere aferentă perioadei aprilie 2013-octombrie2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune, că toți proprietarii au obligația să plătească lunar cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, precum și faptul că aceasta are încheiate contracte de muncă pentru administrator și personalul angajat în scopul de a efectua lucrări de curățenie în cadrul asociației, respectiv în scara blocurilor, în jurul blocurilor, pe aleile dintre blocuri și pe spațiile verzi.
Aceasta a mai arătat și că pârâtul a fost înștiințat să achite sumele datorate prin afișarea lunară a listelor de plată și prin somații de plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, iar instanța la termenul din data de 26.01.2015 a încuviințat această probă. În susținerea acțiunii, aceasta a depus la dosarul cauzei, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare (fila 4), fișa proprietarului (fila 5), încheierea din data de 17.05.2004 a Judecătoriei Bârlad (fila 3), somație (fila 6), notificare (fila 7).
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Pârâtul M. N. locuiește în apartamentul situat în Bârlad, .. 2, ., .. Aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a cheltuielilor de întreținere datorate asociației, acumulând un debit în cuantum de 172,20 lei aferent perioadei aprilie 2013-octombrie2014, astfel cum rezultă din fișa proprietarului (fila 5).
Instanța reține și faptul că reclamanta nu percepe penalități la debitul datorat, fapt ce reiese din fișa proprietarului (fila 5).
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte.
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Conform art. 249 C.proc. civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Ca atare, reclamantul care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări.
Obligația de plată a pârâtului rezultă din faptul că aceasta deține apartamentul situat în Bârlad, .. 2, ., . și din împrejurarea că pârâtul este înscris la Asociația de proprietari nr. 9 din Bârlad.
În consecință, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței cât și dovada neexecutării obligației de plată de către pârât. Culpa acestuia se prezumă până la proba contrară, iar pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere la care era obligat, neformulând nicio apărare.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 172,20 lei reprezentând sumă restantă la întreținere aferentă perioadei aprilie 2013-octombrie2014.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: art. 451 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 453 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, fiind necesar ca reclamanta să facă dovada cheltuielilor solicitate. În prezenta cauză, se constată că reclamanta Asociația de P. nr. 19 nu a făcut dovada că a efectuat cheltuieli de judecată având în vedere că cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 19 cu sediul în Bârlad, .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. N. domiciliat în Bârlad, .. 2, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 172,20 lei reprezentând sumă restantă la întreținere aferentă perioadei aprilie 2013-octombrie2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 26.01.2015
TEHNORED.A.V. 26.01.2015
EX.4
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 564/2015. Judecătoria... → |
|---|
