Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1667/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1667/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 2437/189/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1667/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. T.
GREFIER: D. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A. BÂRLAD cu sediul în Bârlad . jud. V. în contradictoriu cu pârâții D. V. și D. O. ambii domiciliați în Bârlad .. 19 . ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta - S.C. C. DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A. BÂRLAD prin reprezentanți legali și pârâții D. V. și D. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect cerere de valoare redusă;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți;
- cauza se află la primul termen de judecată;
Instanța constată cauza la primul termen cu procedura legal îndeplinită, procedând conform dispozițiilor art. 131 își verifică competența și constată competența generală a instanțelor judecătorești, în baza art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României, respectiv competența materială și teritorială a Judecătoriei Bârlad, în temeiul disp. 1027 raportat la art. 94 pct.1 lit. j și C.proc.civ.
În temeiul art. 238 alin. 1, instanța, estimează durata procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În baza dispozițiilor art. 255 alin. 1 și art. 258 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate la dosar, considerând că acestea sunt admisibile potrivit legii și concludente, fiind apte să conducă la soluționarea procesului.
În temeiul art. 244 al. 1 C.proc.civ. declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința Camerei de Consiliu instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința de astăzi, motiv pentru care, în temeiul art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. și art. 1030 cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pe pârâții D. V. și D. O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 578,36 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate și a sumei de 81,27 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr. _ din data de 04.09.2014 a prestat pârâților servicii în valoare de 578,36 lei. Deși pârâții s-au obligat la plata facturilor în termen de 30 de zile de la scadență, acest lucru nu s-a petrecut, motiv pentru care s-au calculat majorări de întârziere cf. art. 14 alin. 4 din contract.
Reclamanta a propus pârâților soluționarea pe cale amiabilă, însă aceștia nu au dat curs invitației, refuzând în continuare plata debitului.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar următoarele: situația facturilor de salubritate (f. 8), fișa de cont pentru operațiuni diverse (f.9-10), facturi (f. 11-16), invitație la conciliere (f.17) contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ din data de 04.09.2014 (f. 18-21).
Pârâții nu au depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu au răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 04.09.2014 s-a încheiat între reclamantă și pârâți contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._, prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat (art.14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii acestora.
Societatea reclamantă a furnizat pârâților serviciile de salubrizare la care s-a obligat. Deși au beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâții nu au achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 578,36 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 81,27 lei.
Deși reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâții nu au dat curs invitației .
În drept, potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere că data încheierii contractului-izvor de obligații este situată după . Noului cod civil (01.10.2011) sunt incidente dispozițiile Noului Cod civil.
Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
În conformitate cu art. 1165 C. civ. obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ. rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâții care pretind că au executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâți este dovedită prin contractul de prestări servicii depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractului amintit, reclamanta a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia din urmă, nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit total în cuantum de 578,36 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâților, precum și culpa acestora pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâți a obligației contractuale de a achita contravaloarea facturilor emise, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâții să plătească suma de 578,36 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. La acest moment nivelul dobânzii de întârziere este de 0,03 % pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâții la plata sumei de 81,27 lei reprezentând penalități de întârziere.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad . jud. V. împotriva pârâților D. V. și D. O. ambii domiciliați în Bârlad .. 19 . ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 578,36 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate și suma de 81,27 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier H.D.C. aflat în C.O.
T. D. M. Grefier șef
O. – N. A.
Tehnored. Jud. D.M.T. 08.07.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1403/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1676/2015. Judecătoria... → |
|---|
