Acţiune în constatare. Sentința nr. 69/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 2356/187/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 69/2013
Ședința publică de la 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. M., în contradictoriu cu pârâtul H. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă reclamanta A. M., personal și asistată de av. B. A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 20.12.2012 OCPI Bihor a depus la dosar copie certificată a titlului de proprietate nr. 653/06.04.1995 emis cu privire la terenul înscris în CF 717 Dușești, identificat cu nr. top. 167, iar la data de 03.01.2013 Primăria comunei C. a depus copie a titlului de proprietate nr. 653/06.04.1995 singurul emis cu privire la nr. top 167 în favoarea numitei H. E., la data de 10.01.2013 pârâtul H. I. a depus precizări, la data de 11.01.2013 s-a depus de către BLEJ lista cu experți disponibili în specialitatea topografie, iar la data de 14.01.2013 reprezentanta reclamantei a depus cerere de lăsare a cauzei după orele 11,30, după care:
Se prezintă reclamanta A. M., personal, care este identificată de către instanță cu ajutorul cărții de identitate.
Instanța comunică cu reclamanta un exemplar din precizarea depusă de către pârât.
Reclamanta personal face precizarea că solicită să i se stabilească ½ din imobilul în cauză, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 2140 mp din nr. top. 167 Dușești și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Față de precizarea depusă de către pârât și a reclamantei la acest termen instanța revine asupra probei cu interogatoriul pârâtului.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta asistată solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.10.2012, reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâtul H. I., solicitând să se pronunțe o hotărâre, prin care instanța să constate dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 4280 mp din imobilul cu nr. top 167 Dușești înscris în CF 717 Dușești, dobândit cu titlu de cumpărare, să dispună intabularea la cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Prin convenția de vânzare-cumpărare, încheiată la data de 08.09.1993 a dobândit dreptul de proprietate asupra casei și terenului aferent situat în Dușești de la numitul H. I. (tatăl pârâtului) soțul numitei H. E. în schimbul sumei de_ rol pentru casă și 40 ari teren, urmând ca la data încheierii actelor notariale să mai achite o diferență pentru suprafața de circa 20 ari care se află situată în prelungirea celor 40 de ari, în vederea intabulării dreptului de proprietate la cartea funciară.
De la acea dată și până în prezent reclamanta este cea care folosește acest imobil în mod continuu, neviciat și sub nume de proprietar.
În drept, cererea introductivă nu a fost motivată.
Prin întâmpinarea depusă la data de data de 12.11.2012 (fila 21), pârâtul H. I. a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Pe rolul acestei instanțe se află dosarul nr._ având același obiect și aceleași părți, dosar în care a depus întâmpinare prin care a susținut că acel contract de vânzare-cumpărare, invocat de către reclamantă, în susținerea acțiunii civile (fila 8 din dosarul_ ), atașat la prezenta cauză, este un înscris fals și a depus copia plângerii penale împotriva acesteia înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Beiuș înregistrată sub nr. 1196/P/2011.
Precizează că asupra imobilului în cauză există chitanțe care demonstrează că s-a vândut și plătit jumătatea pe lungime a terenului, ce cuprinde casa și două clădiri anexă.
Arată de asemenea că potrivit titlului de proprietate depus în dosar, . în suprafață de 4280 mp, din care 2140 mp pe lungul parcelei, adică partea cu casa au fost plătite.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, CF nr. 717 Dușești, chitanțe, înscrisuri.
La data de 20.11.2012 reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a solicitat intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea numitei H. E. în baza titlului de proprietate nr. 653 cu privire la nr. top 167 înscris în CF 717 Dușești, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic cu privire la imobilul reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 4280 mp identificat cu nr. top. 167 înscris în CF 717 Dușești, dobândit cu titlu de cumpărare.
Motivele de fapt arătate prin precizarea de acțiune:
Prin adresa nr. 2255/12.09.2012 emisă de către Primăria C. i s-a comunicat reclamantei faptul că pentru imobilul identificat cu nr. top 167 înscris în CF 717 Dușești, i s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei H. E. (soția lui H. I.) prin titlul de proprietate nr. 653.
Face precizarea că cererea în acest dosar privește casa și jumătate din suprafața de teren aferentă, astfel cum este făcută mențiunea pe chitanțele din 12.03.1993 și 08.09.1993, urmând ca diferența de teren să fie analizată în dosarul_ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1073 din C. civil, art. 22, alin. 1 din Legea nr. 7/1996, art. 5, alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
La data de 10.01.2013 pârâtul H. I. a depus o adresă, prin care reiterează faptul că recunoaște chitanțele întocmite de tatăl său, H. I., ca fiind parte a unei tranzacții imobiliare, respectiv parte a imobilului identificat cu nr. top. 167 înscris în CF 717 Dușești.
Cererea este legal timbrată cu suma de 40 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și suma 5 lei - timbru judiciar.
Analizând cererea de chemare în judecată formulată și precizată prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Imobilul în litigiu este înscris în CF nr. 717 Dușești (filele 8-10), fiind identificat cu nr. top. 167.
Suprafața terenului (în cauză) este de 4280 mp, potrivit cărții funciare.
Pe acest teren există două construcții, reprezentând în natură casă de locuit și anexă.
Atât terenul în litigiu, cât și construcțiile existente pe acest teren sunt evidențiate în planul de situație întocmit de către ing P. T. V. (fila 9 din dosarul nr._, atașat).
În speță, instanța reține că pârâtul H. I. nu a contestat pretențiile reclamantei A. M., sub aspectul stabilirii, în favoarea acesteia, a dreptului de proprietate asupra casei și asupra cotei de ½ parte din terenul în litigiu (nr. top. 167). Dimpotrivă, pârâtul H. I. a confirmat aceste afirmații ale reclamantei, în ceea ce privește încheierea contractului de vânzare-cumpărare (invocat în susținerea cererii).
Având în vedre aceste precizări ale părților și în temeiul art. 6, alin. 2 și 4 din Codul civil (noul act normativ), art. 76, art. 77, art. 102, alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, modificată și completată, coroborare cu prevederile art. 969, alin. 1, art. 1073 din Codul civil din 1864, respectiv art. 17, alin. 4, art. 19, pct. 1, art. 22 și art. 24 din Decretul-Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta A. M., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 4, ., împotriva pârâtului H. I., domiciliat în Oradea, .. 32, județul Bihor, ca legală și întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecatăformulată și precizată de către reclamanta A. M., cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., nr. 4, ., împotriva pârâtului H. I., domiciliat în Oradea, .. 32, județul Bihor, ca legală și întemeiată.
Dispune intabularea dreptului de proprietate,dobândit prin reconstituire, potrivit titlului de proprietate nr. 653/06.04.1995, asupra imobilului înscris în CF nr. 717 Dușești, identificat cu nr. top. 167, în favoarea numitei H. E..
Stabilește dreptul de proprietate, dobândit prin cumpărare, asupra cotei de ½ parte din terenul înscris în CF nr. 717 Dușești, identificat cu nr. top. 167 și asupra casei de locuit existentă pe acest teren (nr. top. 167), în favoarea reclamantei A. M., această hotărâre judecătorească ținând loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune intabularea dreptului de proprietate, conform alineatului precedent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex. 4 emis 2 ..01.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1398/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 551/2013. Judecătoria... → |
|---|
