Cereri. Sentința nr. 1353/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1353/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 1971/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1353/2013
Ședința publică de la data de 20.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :P. A.-M., judecător
GREFIER:T. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea M. F., reprezentată prin primar, cu sediul în municipiul F., ., jud. Suceava în contradictoriu cu terțul poprit S.C. M. L. S.R.L. cu sediul în loc. Meziad, nr.5, jud. Bihor și cu debitorul I. C., cu domiciliul în municipiul F., ..15, ., având ca obiect alte cereri - menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: urmare a solicitării instanței, la data de 14.11.2013, prin registratură, Inspectoratul Teritorial de Muncă – Bihor a depus la dosar adresa nr._/07.11.2013, prin care a adus la cunoștința instanței faptul că numitul I. C. figurează cu contract individual de muncă nr.5/13.03.2012 la S.C. M. L. S.R.L, cu data începerii activității 14.03.2012, activ la data de 07.11.2013.
De asemenea, la data de 18.11.2013, creditoarea a depus la dosar precizări, prin care a menționat că, ulterior emiterii adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu a comunicat nici o înștiințare către aceasta. Alăturat acestui înscris, creditoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 10.01.2012 pe numele contravenientului I. C..
În conformitate cu prev. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței de judecare a cauzei, astfel că, stabilește competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Beiuș, în soluționarea cauzei în temeiul art. 1, pct.1 C.pr. civilă coroborat cu art. 150 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța apreciază necesară, pertinentă, concludentă și utilă cauzei proba cu înscrisurilor depuse la dosar, astfel că potrivit art. 167 C.pr.civ. o încuviințează și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților de la dezbateri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar, declarând închise dezbaterile conform art. 150 C.pr.civ..
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 21.10.2013, scutită de la plata taxei judiciare de timbru, creditoarea M. F., reprezentată prin primar în contradictoriu cu terțul poprit S.C. M. L. S.R.L. și cu debitorul I. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună menținerea popririi începută împotriva terțului poprit prin adresa de înființare a popririi nr._/16.07.2013 în dosarul de executare nr. 342/05.03.2012, în vederea recuperării sumelor datorate.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că, debitorul I. C., salariat al S.C. M. L. S.R.L. înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 420 lei, astfel că, s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală și s-a format dosarul de executare silită nr.342/05.03.2012.
În temeiul titlului executoriu nr.342/05.03.2012 și a somației nr.861/ 04.06.2013 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr._ din data de 16.07.2013 în scopul recuperării sumelor datorate.
Creditoarea a arătat că, deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art.149 alin.9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să poată începe executarea silită a terțului poprit, în conformitate cu dispozițiile legale în materie, pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În motivarea în drept a cererii, au fost invocate dispozițiile art.150 din Codul de procedură fiscală, prev. art .583 C.pr.civ, iar în probațiune creditoarea a depus la dosar, în xerocopie, titlul executoriu nr.342/ 04.06.2013, somația nr.861/04.06.2013, adresa de înființare a popririi nr._/16.07.2013 și confirmările de primire ale acestora, adresa nr. R 8626/08.07.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Suceava către Primăria Municipiului F., toate aceste înscrisuri fiind în copie conformă cu originalul.
La data de 14.11.2013, prin registratură, Inspectoratul Teritorial de Muncă – Bihor a depus la dosar adresa nr._/07.11.2013, prin care a adus la cunoștința instanței faptul că numitul I. C. figurează cu contract individual de muncă nr.5/13.03.2012 la S.C. M. L. S.R.L, cu data începerii activității 14.03.2012, activ la data de 07.11.2013.
De asemenea, la data de 18.11.2013, creditoarea a depus la dosar precizări, prin care a menționat că, ulterior emiterii adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu a comunicat nici o înștiințare către aceasta. Alăturat acestui înscris, creditoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 10.01.2012 pe numele contravenientului I. C..
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a probelor administrate și prin coroborare cu actele din dosarul de executare nr.342/2012 al Municipiului F., instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr.342/2012, M. F. a emis titlul executoriu nr.342/05.03.2012 (fila 4), împotriva debitorului I. C., pentru o creanță în valoare de 420 lei.
Din conținutul titlului executoriu și înscrisurile depuse la dosar reiese că natura obligației de plată o reprezintă venituri din amenzi de circulație, iar documentul prin care s-a individualizat suma de plată stabilită în sarcina debitorului este reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 10.01.2012 pe numele contravenientului I. C..
Executarea sancțiunilor contravenționale se face potrivit dispozițiilor art.37-42 din OG. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În conformitate cu prev. art. 37 din acest act normativ procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În conformitate cu aceste dispoziții legale și în scopul executări acestei obligații de plată în sumă de 420 lei, creditorul M. F. a emis somația de plată nr. 861/04.06.2013 către debitor –fila 5 dosar și adresa de înființare a popririi nr._/16.07.2013.(fila 6) către terțul poprit S.C. M. L. S.R.L,.
Din înscrisul de la dosar –fila 21 dosar- instanța reține, apoi, că terțul poprit S.C. M. L. S.R.L, ulterior emiterii adresei de înființare a popririi, nu a comunicat nici o înștiințare către creditor în sensul prev. art. 149 alin. 9 ind. 1 din OG nr. 92/2013 din care să rezulte că nu datorează sau nu va datora în viitor vreo sumă de bani debitorului urmărit și nici nu a procedat conform prev. art. 149 alin. 9 din OG nr. 92/2013 la plata sau indisponibilizarea sumei urmărite.
Din cuprinsul adresei nr._/07.11.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor- fila19 dosar, rezultă faptul că debitorul I. C. figurează cu contractul individual de muncă nr.5/13.03.2012 la S.C. M. L. S.R.L, cu data începerii activității 14.03.2012, activ la data de 07.11.2013.
Cu toate acestea până la data pronunțării hotărârii nu s-a făcut dovada achitării sumei urmărite în cuantum de 420 lei.
Față de cele de mai sus, instanța constată că terțul poprit S.C. M. L. S.R.L. datorează suma de 420 lei, obligația terțului poprit, de plată a acestei sumei nefiind contestată pe parcursul procesului.
Art. 6 alin.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale prevede dreptul persoanelor fizice sau juridice la un proces echitabil. Din perspectiva acestui articol executarea titlurilor executorii este parte integrantă din proces, astfel că acestea nu pot să rămână inoperante.
Se impune precizarea că, prin Decizia nr. IV din 21.09.1988, Curtea Supremă de Justiție - Secțiile Unite a admis recursul în interesul legii și a stabilit că poprirea poate fi validată chiar și în cazul în carte debitorul nu are disponibil bănesc în contul deschis la terțul poprit, executarea popririi urmând să aibă loc în măsura alimentării contului.
Mai mult prin Decizia de îndrumare nr. 21/1964 a Plenului fostului Tribunal Suprem, s-a arătat că, în cazul sumelor datorate periodic, validarea popririi se face deodată, atât pentru sumele scadente în momentul validării popririi, cât și pentru cele ce vor fi datorate.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 150, alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite cererea formulată de către creditorul M. F., reprezentat prin primar în contradictoriu cu terțul poprit S.C.M. L. S.R.L. și cu debitorul I. C., ca legală și întemeiată, iar pe cale de consecință va menține poprirea înființată de către creditor prin adresa nr._/16.07.2013 emisă în dosarul de executare nr.342/05.03.2012 în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit S.C. M. L. S.R.L., conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către creditorul M. F., reprezentat prin primar, cu sediul în municipiul F., ., jud. Suceava în contradictoriu cu terțul poprit S.C. M. L. S.R.L., cu sediul în loc. Meziad, nr.5, jud. Bihor și cu debitorul I. C., cu domiciliul în municipiul F., ..15, ., jud. Suceava .
Menține poprirea înființată de către creditorul M. F., reprezentat prin primar, prin adresa nr._/16.07.2013 emisă în dosarul de executare nr. 342/05.03.2012 în contradictoriu cu terțul poprit S.C. M. L. S.R.L și cu debitorul I. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-M., judecător T. C.
RED. P.A.M.
Tehn.TC.
5 exemplare /20.12.2013
Emise 3 comunicări:
- creditorul M. F., reprezentată prin primar, cu sediul în municipiul F., ., jud. Suceava ;
- terțul poprit S.C.M. L. S.R.L. cu sediul în loc.Meziad, nr.5,jud.Bihor
- debitorul I. C., cu domiciliul în municipiul F.,..15, .,jud.Suceava
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1317/2013.... → |
|---|
