Contestaţie la executare. Sentința nr. 899/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 899/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1620/187/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 899/2012
Ședința publică de la 19.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A.-M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată și precizată de către contestatoarea U. M. N. (fostă BREGE), cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 11, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații: . IFN SA, cu sediul în localitatea Cărei, Calea Armatei Române, nr. 96 B, județul Satu M., P. L. M., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Ep. M. P., nr. 2, județul Bihor, P. I., cu domiciliul în municipiul Oradea, ., ., județul Bihor, P. A. I., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 20, . și terțul poprit ., cu sediul în municipiul Beiuș, P-ța S. V., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. C. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. 16/27.06.2012, depusă la fila 21 dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, la data de 21.05.2013, prin registratura instanței, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere a cauzei pe rol, în care a arătat faptul că motivele care au determinarea suspendarea acestei cauze nu mai subzistă și la care a anexat Sentința civilă nr. 488/2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, având ca obiect anulare act, prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de credit nr._/10.12.2007, încheiat între . IFN SA în calitate de creditor și P. L. M., în calitate de împrumutat, sub aspectul clauzei contractuale privind calitatea de girant a numitei U. M. N. (fostă BREGE) și a obligației stabilită față de aceasta, în această calitate.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta U. M. N. (fostă BREGE).
Reprezentanta reclamantei, av. C. M., solicită încuviințarea acestei cereri.
Față de conținutul înscrisurilor depuse la dosar pentru acest termen, instanța apreciază că motivele care au determinarea suspendarea acestei cauze nu mai subzistă, situație față de care apreciază întemeiată cererea de repunere pe rol, având în vedere că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil prin Sentința civilă nr. 488/20.03.2013, astfel că, dispune redeschiderea cauzei.
În temeiul art. 1591, alin. 4 C. pr. civilă, verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cerere, potrivit art. 1, pct. 1 C. pr. civilă coroborat cu art. 373 alin.2 și 3 Cod pr.civilă, art.399 și 400 alin.1 C.pr.civ.
Reprezentanta contestatoarei, av. C. M., arată că nu are obiecțiuni cu privire la competența instanței, consideră că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea cauzei.De asemenea, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
În baza art. 167 C.pr.civ instanța apreciază utilă, necesară, pertinentă și concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, astfel că o încuviințează și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei, av. C. M., solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și completată, respectiv anularea tuturor actelor de executare pornite în dosarul execuțional nr.105/26.03.2010 al Biroului Executorului Judecătoresc P. R. L., împotriva contestatoarei U. M. N. (fostă BREGE), în baza contractului de credit nr._/10.12.2007, cu obligarea intimaților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța, în baza art.150 C.pr.civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la instanță la data de 27.06.2012, sub dosar nr._ , legal timbrată, contestatoarea U. M. N. (fostă BREGE) a chemat în judecată pe intimata ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
-anularea tuturor formelor de executare pornite împotriva contestatoarei în dosarul execuțional nr.105/2010, în baza căruia i s-a comunicat înștiințarea de poprire din 15.06.2012 prin care i se aducea la cunoștință faptul că s-a procedat la înființarea popriri asupra veniturilor sale salariale, pe care le încasează de la .;
- anularea titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit nr._/10.12.2007, cu privire la calitatea de girant a contestatoarei;
- suspendarea tuturor formelor de executare până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare;
- ridicarea popririi instituite la data de 15.06.2012 în dosarul execuțional nr.105/2010 asupra veniturilor salariale pe care contestatoarea le încasează de la ., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatoarea a arătat că, prin adresa ce i-a fost comunicată la data de 19.06.2012 a fost înștiințată despre faptul că începând cu data de 15.06.2012, la solicitarea creditoarei . IFN s-a instituit poprirea asupra veniturilor pe care le încasează de la .. Contestatoarea precizează că, în anul 2008 alături de intimata P. A. I., figura ca și angajată a ., societate administrată la acel moment de către intimații P. I. și P. L. M..
Arată că intimata P. A. I., era cea care se ocupa de documentația de la firmă, respectiv cu depunerea acesteia la Finanțe sau la Bancă atunci când era nevoie, astfel că nu a interpretat deplasat gestul acesteia de a-i cere buletinul pentru a-l xerocopia, motivând că are nevoie de acest act la Cărțile de muncă, mai ales că, nu era prima dată când i se solicita buletinul în acest sens. Contestatoarea susține că nu cunoaște cu exactitate data când i-a fost folosit buletinul în scopul obținerii creditului, în perioada în care lucra la ..
Menționează că, în cursul lunii noiembrie a anului 2008 a aflat cu stupoare, dintr-o somație primită la domiciliul părinților săi din loc. R., despre faptul că are calitatea de girant în contractul de credit nr._/10.12.2007, persoana împrumutată fiind P. L. M..
Susține că, în ziua imediat următoare celei în care a primit somația s-a deplasat la magazinul din Beiuș de unde erau achiziționate produsele pentru cumpărarea cărora se solicitase creditul, iar atunci când a cerut detalii i s-a comunicat că s-a prezentat la magazin P. L. M. împreună cu numita P. A. I., care au semnat contractul de credit și au motivat că ceilalți giranți nu pot lipsi de la locul de muncă, astfel că, au luat contractul și au spus că-l vor aduce în ziua următoare semnat de către giranți, aspect care s-a întâmplat, contractul fiind prezentat cu semnătura în dreptul fiecărui girant.
Contestatoarea arată că a observat semnătura din dreptul numelui său, însă aceasta nu îi aparține și nu are cunoștință prin ce modalitate numele său și acea semnătură au ajuns să fie inserate în contractul de credit_/10.12.2007.
Menționează că, după ce a aflat despre existența contractului de credit, precum și despre faptul că a fost implicată în acesta fără acordul său a încercat să poarte discuții cu numiții P. L. M. și P. I., care i-au promis că se va rezolva problema și că nu va avea de suferit în vreun fel.
Contestatoarea susține că, problema nu s-a soluționat în nici un fel, iar începând cu data de 15.06.2012, de când s-a instituit poprirea asupra veniturilor sale, pe care șe încasează de la ., i se produce o pagubă, astfel că solicită admiterea cererii.
În motivarea în drept a acțiunii, contestatoarea a invocat prevederile art. 399-401, art. 409, 410 C.pr.civilă, iar în probațiune, acesta a depus la dosar copia cărții sale de identitate, Contractul de credit nr._/10.12.2007, copiile adreselor de înființare a popririi emise în dosarul execuțional nr. 105/15.06.2012 al B. P. R. L. către terțul poprit . și către contestatoare, plângerea penală formulată de contestatoare împotriva intimatelor P. L. M. și P. A. I. .
La data de 10 iulie 2012, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în valoare de 347 lei, respectiv chitanța . nr._- nr._/1 emisă la data de 05.07.2012 de Unitatea CEC Bank Beiuș și recipisa de consemnare . nr._- nr._/1 emisă la data de 05.07.2012 de Unitatea CEC Bank Beiuș, chitanțe privind achitarea taxelor judiciare de timbru în valoare de 194 lei aferentă capătului de cerere privind contestația la executare, în sumă de 10 lei pentru suspendarea executării silite și în valoare de 12 lei pentru capătul de cerere privind anularea contractului credit și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
La data de 16 iulie 2012, executorul judecătoresc P. R. L. a depus la dosar, prin serviciul registratură, copia dosarului execuțional nr.105/2012, semnată pentru conformitate cu originalul.
Prin registratură, la data de 17 iulie 2012, intimata S.C. C. ..A a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea contestației la executare și în consecință menținerea tuturor formelor de executare pornite împotriva reclamantei U. M. N. în dosarul execuțional nr. 105/2010, menținerea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 192/10.12.2007 cu privire la calitatea de girant a contestatoarei și menținerea popririi înființate asupra veniturilor salariale ale contestatoarei, precum și respingerea cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a arătat că, la data de 10.12.2007 a fost încheiat contractul de credit nr. 192 cu P. L. M., iar pentru garantarea rambursării creditului, giranții, printre care și contestatoarea Brege M. N., au semnat contractul, angajându-se să achite toate sumele pe care împrumutatul le-ar datora, obligându-se solidar și indivizibil la plata sumelor datorate de împrumutat. Intimata arată că, întrucât au fost înregistrate restanțe la plata contractului de credit, s-a formulat cerere de executare silită către B. P. R. L., motiv pentru care la data de 15.06.2012 s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale ale contestatoarei. Intimata precizează că susținerile contestatoarei referitoare la lipsa calității sale de girant sunt nefondate, deoarece toate contractele de credit se semnează de către împrumutați în incinta magazinului și în prezența ofițerului de credit, după o prealabilă analiză a documentelor depuse și a bonității solicitanților, astfel că, simplele afirmații ale contestatoarei nu pot sta la baza anulării formelor de executare și se impune respingerea în totalitate a contestației la executare, precum și a cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea în drept a întâmpinării, intimata a invocat prevederile art.115 C.pr.civilă și art.242, art. 460 C.pr.civilă.
În ședința publică din data de 18.07.2012, contestatoarea prin reprezentant a depus la dosar copia încheierii nr. 488/5 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ prin care s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Tot la termenul de judecată din data de 18.07.2012, instanța în baza art.165 C.pr.civilă, a dispus disjungerea capetelor I și IV de acțiune privind anularea tuturor formelor de executare pornite în dosar execuțional 105/2010 al B. P. R. L. și ridicarea popririi, pentru care s-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, față de restul capetelor de cerere, astfel că, pentru soluționarea acestora s-a format prezentul dosar care a primit un număr nou de înregistrare, respectiv _ având ca obiect - contestație la executareiar ca părți: contestatoarea U. M. N., intimată S.C. C. ..A S.R.L., intimații indicați în completarea de acțiune P. L. M., P. I., P. A. I. și terțul poprit . și s-a fixat termen de judecată în acest dosar, pentru data de 01.08.2012, cam.2, ora 9,00, C3.
De asemenea, instanța a dispus disjungerea capătului IIIde acțiune privind suspendarea tuturor formelor de executare până la soluționarea contestației la executare, pentru care s-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, față de capetele de cerere privind anularea titlului executoriu, reprezentat de contractul de credit nr._/10.12.2007, cu privire la calitatea de girant a contestatoarei, anularea tuturor formelor de executare pornite în dosar execuțional nr.105/2010 și ridicarea popririi, astfel că, pentru soluționarea acestuia s-a format un nou dosar care a primit un număr nou de înregistrare respectiv _ și are ca obiect – suspendare executare silită, iar ca părți: contestatoarea U. M. N., intimata S.C. C. ..A S.R.L. și intimații indicați în completarea de acțiune P. L. M., P. I., P. A. I. și terțul poprit .. Totodată, în acest dosar s-a emis o adresă către grefa instanței, cu solicitarea de a păstra la registrul de valori originalul recipisei și al chitanței, prin care s-a achitat de către contestatoare cauțiunea în sumă de 347 lei.
Rezultă astfel că, urmare a disjungerii, obiectul prezentei cauze îl formează - contestația la executare, respectiv capetele I și IV de acțiune privind anularea tuturor formelor de executare pornite în dosar execuțional 105/2010 al B. P. R. L. împotriva contestatoarei și ridicarea popririi.
Prin registratură, la data de 19.07.2012, contestatoarea, prin reprezentant, a depus la dosar o completare scrisă de acțiune prin care a solicitat extinderea cadrului procesual prin introducerea în cauză a terțului poprit ., societate la care contestatoarea este încadrată în muncă și a intimașilor P. L. M., persoana împrumutată prin contractul de credit nr._/2007, P. I. și P. A. I., în calitate de giranți în acest contract, precum și o precizare de acțiune, respectiv cerere de renunțare la judecarea capătului de acțiune privind ridicarea popririi instituite la data de 15.06.2012 în dosarul execuțional nr. 105/2010 asupra veniturilor încasate de contestatoare de la ., deoarece acesta a rămas fără obiect având în vedere că prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de aceasta privind suspendarea provizorie a executării silite.
La termenul de judecată din data de 01.08.2012, intimații P. I. și P. L. I., au depus la dosar întâmpinări prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de către contestatoare.
În motivarea întâmpinărilor formulate intimații P. I. și P. L. I.au arătat în esență că numita P. L. I. și contestatoarea nu au semnat contractul de credit nr._/10.12.2007, astfel că, acțiunea promovată de contestatoare este întemeiată.
Se impune precizarea că, prin Încheierea civilă nr. 1551/2012, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, în ședința publică din 24 octombrie 2012, a fost admisă cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea U.(fostă BREGE) M. N., în contradictoriu cu intimații . IFN S.A, P. L. M., P. I., P. A. I. și terțul poprit S.C FOREMA COSMETIC S.R.L și s-a dispus suspendarea formelor de executare silită inițiate de intimata ..A. împotriva contestatoarei U.(fostă BREGE)M. N., în dosarul execuțional nr.105/2010 al B. P. R. L., până la soluționarea definitivă a dosarului nr.1620/ 187/2012 al Judecătoriei Beiuș, având ca obiect contestație la executare. De asemenea, a fost obligată intimata ..A să plătească în favoarea contestatoarei suma de 10,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În prezenta cauză, înregistrată sub dosar nr._, ce are ca obiect contestație la executare, prin încheierea de ședință din data de 24.10.2010, în baza art. 244, alin.1, pct.1 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că, soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză depinde de soluția definitivă și irevocabilă ce se va pronunța în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Beiuș, ce a avut ca obiect o acțiunea prin care s-a solicitat a se constata nulitatea absolută parțială a contractului de credit nr._/10.12.2007, cu privire la calitatea de girant a numitei U. M. N. (fostă BREGE) și a obligației stabilită față de aceasta, în această calitate, astfel că, a dispus suspendarea judecării acestei cauze și trimiterea dosarului spre păstrare în arhiva instanței, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. 1437/187/2012 al Judecătoriei Beiuș și intervenția părții interesate.
Astfel, la data de 14.02.2013, prin registratura instanței, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere a cauzei pe rol, întemeiată pe faptul că motivele care au determinat suspendarea acesteia nu mai subzistă, anexând în acest sens Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de numiții: P. I. și P. A. I..
Urmare a acestei cereri, cauza înregistrata sub dosarul nr._ a primit termen de judecată pentru data de 13.03.2013, însă analizând cererea de repunere pe rol, instanța a apreciat-o neîntemeiată și a respins-o cu motivarea că, prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, iar potrivit încheierii de pronunțată în ședința publică din 24.10.2012, litigiul a fost suspendat în temeiul art. 244, alin. 1 pct. 1 C. pr. civilă, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești, ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș, având ca obiect anulare act, respectiv anularea parțială a contractului de credit ce a stat la baza începerii executării silite împotriva contestatoarei, dosar care, la rândul său, a fost suspendat până la soluționarea dosarului penal nr. 660/P/2012 și care are termen de judecată la data de 20.03.2013.
De asemenea, la data de 21.05.2013, prin registratura instanței, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere a cauzei pe rol, în care a arătat faptul că motivele care au determinarea suspendarea acestei cauze nu mai subzistă și la care a anexat Sentința civilă nr. 488/2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, având ca obiect anulare act, prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de credit nr._/10.12.2007, încheiat între . în calitate de creditor și P. L. M., în calitate de împrumutat, sub aspectul clauzei contractuale privind calitatea de girant a numitei U. M. N. (fostă BREGE) și a obligației stabilită față de aceasta, în această calitate.
Urmare a acestei cereri, cauza înregistrata sub dosarul nr._ a fost redeschisă, la termenul de judecată din data de 19.06.2013.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probațiunii administrate, doar sub aspectul capătului de cerere privindcontestația la executare precizată pentru anularea tuturor actelor de executare pornite în dosarul execuțional nr.105/26.03.2010 al Biroului Executorului Judecătoresc P. R. L., împotriva contestatoarei U. M. N. (fostă BREGE), solicitare susținută de către contestatoare în contradictoriu cu intimații: . IFN SA, P. L. M., P. I., P. A. I. și terțul poprit . si care formează obiectul prezentei cauze, ca urmare a disjungerii, instanța reține următoarele:
În baza contractului de credit nr._/10.12.2007, aflat la filele 6-7 dosar, încheiat între ., în calitate de împrumutător și numita P. L. M., în calitate de împrumutat, creditorul a acordat împrumutatului un credit în valoare de 4251,33 lei, pe o perioadă de 60 de luni, începând cu data de 10.01.2008 și cu scadența finală la data de 10.12.2012, credit ce urma să fie utilizat pentru achiziționarea de bunuri de larg consum.
La rubrica girant 1,2, 3, în cuprinsul acestui contract au fost inserate numele pârâților P. I., P. A. I. și al reclamantei Brege M. N. și au fost înscrise datele de identitate ale acestora.
Contractul de credit sus menționat a fost întocmit și semnat de către creditorul . IFN SA, prin reprezentantul său al cărui nume nu este indicat, iar din datele inserate în cuprinsul său rezultă că a fost semnat și de către împrumutatul P. L. M. și giranții P. I., P. A. I. și BREGE M. N..
Contestatoarea U. M. N. fostă BREGE), a susținut că nu a semnat acest contract, respectiv nu și-a exprimat vreodată acordul pentru calitatea sa de girant 3 al persoanei împrumutate P. L. M..
De asemenea în motivarea întâmpinărilor formulate în prezentul dosar, având ca obiect contestație la executare pârâții P. I. și P. L. au arătat în esență că numita P. L. și reclamanta U. M. N. nu au semnat contractul de credit nr._/10.12.2007, context în care prezenta acțiune promovată de reclamantă se dovedește a fi întemeiată.
Temeinicia acțiunii contestatoarei rezultă din faptul că, în dosarul de urmărire penală nr.660/P/2012, prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din data de 18.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 249 C.pr.penală, art.11 pct.1 lit.b și art.10 lit.b1 C.pr.penală și art. 91 Cod penal, prevederilor art. 228, al.6 C.pr.penală, cu aplicarea art. 10, lit.”c” C.pr.penală, respectiv în baza art. 249, al.2 C.pr.penală raportat la art. 245, al.1, lit.”c1” C.pr.penală, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.25 Cod penal, raportat la art.290 alin.1 C. penal, respectiv de art. 290, al.1 Cod penal a învinuiților: P. I., fiul lui I. și M., născut la data de 04.11.1977 și P. A. I., fiica lui C. și C. M., născută la data de 14.02.1984, deoarece faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și aplicarea unei sancțiunii cu caracter administrativ față de aceștia, în baza art.91 C.pr.penală, respectiv a unei amenzi în sumă de 800 lei pentru fiecare.
De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita P. L. M., pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.290 alin.1 C. penal, întrucât fapta nu a fost săvârșită de către aceasta. Totodată, s-au stabilit cheltuieli judiciare în sarcina învinuiților, în sumă de câte 100 lei pentru fiecare.
S-a reținut în considerentele acestei ordonanțe faptul că, partea vătămată (contestatoarea din prezenta cauză) a lucrat în perioada 2007-2009, ca facturistă, la . Beiuș, administrată de învinuitul P. I., soțul învinuitei P. L. M..
S-a arătat că, la această societate își mai desfășura activitatea, ca facturistă și învinuita P. A. I., care avea și responsabilitatea de a reprezenta societatea în relațiile cu diferitele instituții, fapt pentru care în mai multe rânduri a solicitat părții vătămate cartea de identitate în scopul rezolvării unor probleme ce țin de calitatea de angajat.
Totodată s-a reținut că, urmare a probelor administrate, martorul U. F. A., soțul părții vătămate, care în perioada respectivă lucra la aceeași societate a declarat că nu a aflat de la soția sa ca aceasta să-și fi dat acordul să participe ca girant la contractul de credit încheiat între . IFN SA Carei și numita P. L. M., iar referitor la semnăturile ce apar pe contract, în dreptul numelui părții vătămate, acesta a declarat că nu le recunoaște ca fiind ale părții vătămate, considerând că au fost contrafăcute de către P. A. I..
De asemenea, numita P. L. M., titulara contractului, a declarat că la data semnării acestui act era plecată la Oradea, dar știa despre existența contractului de credit, însă ea nu l-a semnat personal.
A susținut că, nu știe a cui este semnătura din dreptul rubricii ,,girant 3 Brege M. N.”.
De asemenea, învinuitul P. I., a declarat că a semnat contractul de credit în dreptul rubricilor „administrator” în calitate de co-împrumutat și ,,girant 1 P. I.,, dar nu știe a cui este semnătura din dreptul rubricii ,,girant 3 Brege M. N.”, iar contractul l-a semnat în curtea imobilului său din Beiuș și nu în incinta punctului de lucru al magazinului.
Învinuita P. A. I., a declarat că a semnat contractul în dreptul rubricii ,,girant 2,, în incinta punctului de lucru al magazinului, în prezența a doi angajați și a învinuitului P. I..
Referitor la semnătura din dreptul rubricii ,,girant 3 Brege M. N.”, învinuita a declarat că nu își mai amintește și nu știe sigur dacă ea a făcut-o sau nu. A precizat că în momentul semnării contractului partea vătămată nu era de față în incinta magazinului.
Totodată s-a reținut în această ordonanță faptul că, învinuita P. A. I., a fost de acord cu efectuarea testului cu aparatul poligraf, iar în urma testării acesteia, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr,_/ 06.02.2012, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Bihor, s-a concluzionat că, răspunsul învinuitei (nu) la întrebările relevante ale cauzei și anume: „d-ta. știi sigur cine a semnat la poziția ,,girant 3 Brege M. N.” contractul de credit nr._/2007….” și „d-ta. știi sigur că ai semnat la poziția ,,girant 3 Brege M. N.”, au provocat modificări specifice comportamentului simulat.
Raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din data de 21.08.2012, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Bihor a confirmat faptul că, semnăturile depuse la pozițiile ,,girant 3,, pe aversul și reversul contractului de credit nr._/10.12.2007 nu au fost executate de către numita U. M. N..
Potrivit conținutului adresei nr. 660/P/2012 din data de 05.03.2013 depusă de către P. de pe lângă Judecătoria Beiuș la fila 83 dosar, ordonanța mai sus menționată nu a fost atacată cu plângere de către părțile interesate, iar aspectele redate în cuprinsul acesteia sunt confirmate de întregul probatoriu cuprins în dosarul de urmărire penală mai sus indicat, precum și de aspectele redate în întâmpinările formulate în cauză de către numiții P. L. M. și P. I..
De asemenea, prinsentința civilă nr. 488/20.03.2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș, în dosarul nr._ ,a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta U. M. N. (fostă BREGE), cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr.11, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâții . IFN SA, cu sediul în localitatea Carei, Calea Armatei Române, nr. 96 B, județul Satu M., P. L. M., cu domiciliul în municipiul Beiuș, ., nr. 2, județul Bihor, P. I., cu domiciliul în municipiul Oradea, ., ., județul Bihor și P. A. I., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 20, . (localitatea Beiuș, .. 9, jud. Bihor). Ca o consecință a acestui fapt s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de credit nr._/10.12.2007, încheiat între . în calitate de creditor și P. L. M., în calitate de împrumutat, sub aspectul clauzei contractuale privind calitatea de girant a numitei U. M. N. (fostă BREGE) și a obligației stabilită față de aceasta, în această calitate. Totodată au fost obligați pârâții să plătească în solidar în favoarea reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Aceasta hotărâre a rămas definitivă și irevocabilă la data de 13 mai 2013, prin nerecurare, conform mențiunilor inserate în cuprinsul ei - fila 137 dosar.
Cu toate acestea, anterior pronunțării acestei hotărâri, în dosarul execuțional nr.105/2010 al B. P. R. L. la solicitarea ., împotriva debitorilor: P. L. M., P. A. I. și BREGE (actualmente U.) M. N. (contestatoarea în prezenta cauză) a fost inițiată procedura executării silite.
Astfel, în temeiul somației de plată nr. 105 din data de 30.04.2012 și a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/10.12.2007, contestatoarea BREGE (actualmente U.) M. N. a fost somată la plata sumei totale de 6906,23 lei, din care suma de 6114,23 lei reprezintă debit, suma de 20 lei reprezintă taxe de timbru, suma de 610 reprezintă lei onorariu executor și suma de 152 lei reprezintă cheltuieli de executare.
De asemenea, în vederea recuperării sumei totale de 6946,23 lei, în același dosar execuțional, la data de 15.06.2012, B. P. R. L. a emis către . adresa de înființare a popririi asupra cotei de 1/3 parte din venitul net lunar pe care această instituție îl datorează debitoarei BREGE (actualmente U.) M. N..
Împotriva acestei executări silite contestatoarea U. M. N. fostă BREGE) a formulat prezenta contestație la executare.
Astfel, instanța urmează a reține că, în contextul în care, prin hotărârea judecătorească mai sus indicată, rămasă definitivă și irevocabilă, contractul de credit nr._/10.12.2007, care reprezintă titlul executoriu ce a stat la baza executării silite în dosarul execuțional nr. 105/2010 al B. P. R. L., a fost anulat în privința calității de girant a numitei U. M. N. (fostă BREGE) și a obligației stabilită față de aceasta, este evident că și actele de executare realizate în baza acestui contract în privința contestatoarei se impun a fi anulate, deoarece, în lipsa unui titlu executoriu valabil, acestea se dovedesc a fi vădit nelegale și netemeinice .
Pentru considerentele de fapt si de drept prezentate, în baza art.399 si urm., art. 452 și urm. C.pr. civ., instanța va admite contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea U. M. N. (fostă BREGE), în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în localitatea Cărei, Calea Armatei Române, nr. 96 B, județul Satu M., P. L. M., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Ep. M. P., nr. 2, județul Bihor, P. I., cu domiciliul în municipiul Oradea, ., ., județul Bihor, P. A. I., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 20, .(localitatea Beiuș, .. 9, jud. Bihor) și terțul poprit ., cu sediul în municipiul Beiuș, P-ța S. V., . și ca o consecință a acestui fapt, va dispune anularea tuturor formelor de executare silită inițiate de intimata . împotriva contestatoarei în dosarul execuțional nr.105/2010 al B. P. R. L., în baza contractului de credit nr._/10.12.2007.
Se impune precizarea că, soluția pronunțată în prezenta cauză vizează doar actele de executare întreprinse de către executorul judecătoresc în dosarul execuțional mai sus indicat împotriva contestatoarei U. M. N. (fostă BREGE), întrucât doar aceasta a sesizat instanța cu cererea de contestație la executare, astfel că, soluția pronunțată în prezenta cauză nu poate produce efecte juridice în privința unor persoane care nu au avut calitate procesuală de contestator în prezentul litigiu.
În baza art.246 C.pr.civ. de la 1865, văzând conținutul cererii de la fila 50 dosar, ținând cont de manifestarea neechivocă de voință a contestatoarei, instanța va lua act de renunțarea acesteia la judecata capătului de cerere privind
ridicarea popririi instituită la data de 15.06.2012 în dosarul execuțional nr.105/2010 asupra veniturilor salariale pe care contestatoarea le încasează de la ..
În privința cheltuielilor de judecată avansate de contestatoare instanța urmează a reține că acestea constau în taxa judiciară de timbru în sumă totală de 194 lei, achitată prin chitanța . nr._, emisă la data de 27.06.2012 de Primăria Municipiului Beiuș, aflată în xerocopie la fila 7 dosar și în original în dosarul din care a fost disjunsă prezenta cauză.
Având în vedere că în materia contestației la executare taxa judiciară de timbru se restituie, instanța nu îi va obliga pe intimați la plata unor cheltuieli de judecată echivalente cu valoarea taxei judiciare de timbru către contestatoare, întrucât s-ar ajunge in situația recuperării aceleiași sume de două ori. Astfel, în temeiul prev.art.23 lit. e din Legea nr. 146/1997 sub incidența căreia a luat naștere litigiul dintre părți, potrivit cărora taxa de timbru se restituie în cazul admiterii contestației la executare, instanța va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța . nr._, emisă la data de 27.06.2012 de Primăria Municipiului Beiuș, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată și precizată de către contestatoarea U. M. N. (fostă BREGE), cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 11, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații: ., cu sediul în localitatea Cărei, Calea Armatei Române, nr. 96 B, județul Satu M., P. L. M., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Ep. M. P., nr. 2, județul Bihor, P. I., cu domiciliul în municipiul Oradea, ., ., județul Bihor, P. A. I., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 20, .(localitatea Beiuș, .. 9, jud. Bihor) și terțul poprit ., cu sediul în municipiul Beiuș, P-ța S. V., ..
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr.105/26.03.2010 al Biroului Executorului Judecătoresc P. R. L., împotriva contestatoarei U. M. N. (fostă BREGE), în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/10.12.2007.
În baza art. 246 din C.pr.civ. de la 1865 ia act de renunțarea contestatoarei la judecată în privința capătului de cerere privind ridicarea popririi instituită la data de 15.06.2012 în dosarul execuțional nr.105/2010 asupra veniturilor salariale pe care contestatoarea le încasează de la terțul poprit ..
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciara de timbru, achitată prin chitanța . nr._ emisă la data de 27.06.2012 de Primăria Municipiului Beiuș, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. A.-M., judecător B. A.
Red. P.A.M.
Tehnored. B.A.
9 ex./15.07.2013
Emise 7 comunicări/ 15.07.2013
contestatoarea
- U. M. N. (fostă BREGE), cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 11, ., județul Bihor;
intimații:
- ., cu sediul în localitatea Carei, Calea Armatei Române, nr. 96 B, județul Satu M.,
- P. L. M., cu domiciliul în municipiul Beiuș, Ep. M. P., nr. 2, județul Bihor,
- P. I., cu domiciliul în municipiul Oradea, ., ., județul Bihor;
- P. A. I., - cu domiciliul în municipiul Beiuș, Piața S. V., nr. 20, . și
6. -//-//-//- - localitatea Beiuș, .. 9, jud. Bihor
terțul poprit
- ., cu sediul în municipiul Beiuș, P-ța S. V., ..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 810/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
