Succesiune. Sentința nr. 1002/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 919/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1002/2013
Ședința publică de la 29 iulie 2013
Completul constituit din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este pentru azi soluționarea cauzei civile privind reclamanții M. G. și M. A., ambii domiciliați în satul Meziad, nr. 117, ., împotriva pârâților B. G., cu domiciliul în Meziad, nr. 118, ., B. S., cu domiciliul în Meziad, nr. 118, ., B. F., cu domiciliul în Petreasa, nr. 52/A, ., C. T., FLIȚA I., FLIȚA V., FLIȚA G., S. G., M. A., M. T., L. M., L. R., I. G., F. D., M. I., M. F., M. R., M. I., M. M., M. A., V. T., M. G., M. G., toți cu domiciliul necunoscut, având ca obiect, succesiune (cauză disjunsă din dosarul civil nr._ ).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților - av. B. I., în baza împuternicirii avocațiale din 02.04.2013, depusă la dosar și reprezentanta pârâților cu domiciliul necunoscut - curator C. M., care depune delegația nr. 6/27.05.2013, lipsă fiind reclamanți și pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 14.05.2013 reprezentanta pârâților cu domiciliul necunoscut a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune la admiterea capetelor de cerere, având ca obiect succesiune.
Reprezentantul reclamanților susține acțiunea astfel cum a fost formulată în scris.
Reprezentanta pârâților cu domiciliul necunoscut susține întâmpinarea depusă, învederând faptul că nu se opune la admiterea capetelor de cerere având ca obiect succesiune.
Sub aspectul competenței, reprezentanții părților arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cerere, potrivit art. 94, pct. 1, lit. i, coroborat cu art. 118, alin. 1, pct. 2 din C. pr. civ.
Instanța invocă excepțialipsei calității procesuale pasive a tuturor pârâților.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției.
Reprezentanta pârâților cu domiciliul necunoscut lasă la aprecierea instanței.
În baza art. 248, alin. 1 din C. pr. civ., instanța urmează să soluționeze excepțialipsei calității procesuale pasive a tuturor pârâților.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2013, sub număr de dosar_ și ca urmare a disjungerii cererilor care nu au ca finalitate stabilirea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, în raport de această instituție urmând a fi luate în considerare și cererile de partaj, a fost înregistrat un nou dosar, la data de 15.04.2013 sub nr._, prin carereclamanții, în contradictoriu cu pârâții, au solicitat ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constatate că, potrivit pozițiilor B15-18 din CF 1094 Meziad, reclamanții sunt proprietarii de drept asupra suprafeței de teren de 314/733 m.p (12.83/30) din nr. top 589 din CF 1094 Meziad cu suprafața totală de 733 m.p.; să se constate că antecesorul lor M. T. (tatăl lui M. A.), este titularul dreptului de proprietate asupra 57 m.p (conform poziției B 8-2,33/30) și asupra 314 m.p (conform poziției B. 14-12,33/30), adică în total asupra suprafeței de teren de 371/733 m.p din nr. top 589 înscris in CF 1094 Meziad; să se constate calitatea reclamanților de moștenitori testamentari si existenta dreptului lor de proprietate dobândit cu titlu de moștenire in baza testamentului autentic 961/28 09.1961, în întregime asupra cotei de 371/733 m.p. ce a aparținut și predată reclamanților și care face parte din masa succesorală a antecesorului lor, defunctul M. T., decedat la 17.09.1980; să se constatate ca, potrivit pozițiilor B 15-16 din CF. 1094 Meziad, reclamanții sunt proprietarii de drept asupra suprafeței de teren da 1120 m.p (12,83/30) din nr. top 590 din CF 1094 Meziad (conform schiței si a sentinței anexate 590/1) topografic ce a avut suprafața, totală inițială de 2.619 m.p; să se constate ca antecesorul lor, defunctul M. T. era titularul dreptului de proprietate asupra 203 m.p (conform poziției B8 - 2,33/30) și asupra 1120 m.p (conform poziției B.14 - 12,83/30), adică in total asupra suprafeței de 1323 m.p din nr. top 590; să se stabilească existenta dreptului lor de proprietate dobândit în întregime cu titlu de moștenire, în calitate de moștenitori testamentari, în baza testamentului autentic nr. 961/28.09.1961 ce a aparținut si predat reclamanților și care face parte din masa succesorala a antecesorului lor M. T., decedat la 17.09.1980;
În ceea ce privește casa înscrisă la A.1 asupra nr. top 589 din CF 1094 Meziad, având in vedere că această casă a fost cu multa vreme în urmă desființată, casă care era autodemolată deja la momentul perfectării contractului de donație din anul 1961, solicită să se constate că această construcție notata la A 1 nr. top 589 din CF 1094 Meziad a fost demolată, și să dispună radierea acestei construcții din CF; să se stabilească existența unui drept de proprietate cu titlu de construire în favoarea reclamanților asupra casei de locuit construită ce există în prezent asupra nr. top 589 din CF 1094 Meziad; să dispună înscrierea in Cartea Funciară a drepturilor astfel dobândite.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Cel târziu în anul 1937 tatăl reclamantei M. A., născută M.,
numitul M. T. a intrat în stăpânirea de drept și/sau de fapt a imobilelor în cauză.
În anul 1961, posesia de drept și de fapt a acestor imobile a fost transmisă reclamanților, pentru o parte din imobile fiind întocmite acte notariale și intabulate în cartea funciară (1/2 parte din nr. top 589 si 590 din CF 1094 Meziad) pe numele reclamanților.
Pentru o altă parte au fost întocmite acte notariale, fără, însă, a mai fi intabulate ulterior în cartea funciară, cum a fost cota de 1/2 parte din imobilele cu nr. top 589 si 590 din Cf 1094 Meziad, pentru care au fost întocmite în favoarea reclamanților testamentele autentice cu nr. 960 si 961 din 28.09.1961.
În anul 1980, antecesorul lor, M. T., tatăl reclamantei M. A., a decedat, astfel cum poate fi observat si din certificatul de deces ., nr._ eliberat la 18.09.1980.
La data de 14.05.2013, reprezentanta pârâților cu domiciliu necunoscut a depus întâmpinare, din care reiese faptul că nu se opune la admiterea capetelor de cerere având ca obiect succesiune.
Ceilalți pârâți, deși au fost legal citați, nu s-au prezentat și nu au depus întâmpinare.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a tuturor pârâților, instanța reține următoarele:
Obiectul acestei cauze se referă, în principal, dezbaterea procedurii succesorale.
Pârâții în cauză nu au calitate în materie succesorală.
De altfel, aceste persoane au fost chemate, în special, în raport cu cererea reclamanților privind stabilirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, cauză care face obiectul dosarului nr._ .
Instanța consideră necesar să precizeze faptul că, în principiu, reclamantul trebuie să justifice calitatea procesuală a fiecărui pârât, iar acest lucru se face prin raportare la toate cererile formulate prin aceeași acțiune.
În speță, instanța constată că, inițial, prin cererea care face obiectul dosarului civil nr._, reclamanții au formulat cereri atât în materia uzucapiunii, cât și în materie succesorală.
Din această perspectivă, chestiunea referitoare la calitatea procesuală pasivă se examinează în mod diferit, rațiunea celor două instituții de drept civil (uzucapiunea, pe de-o parte și moștenirea, pe de altă parte) fiind diferită.
Or, în materie succesorală, persoanele chemate nu au calitate procesuală.
Este evident că nici cel care a renunțat la o moștenire nu are calitate procesuală pasivă într-o cerere privind succesiunea în cauză.
Aceste concluzii referitoare la lipsa calității procesuale a pârâților sunt valabile și în privința construcțiilor.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 36, teza întâi, coroborat cu art. 248, alin. 1 din C. pr. civ., instanța va admite excepția invocată.
Cererea curatorului privind remunerarea acestuia nu poate fi primită, având în vedere excepția incidentă, pârâții, în mod practic, neavând vreun interes de reprezentat, potrivit art. 167, alin. 3, partea finală din C. pr. civ.
De altfel, este vorba despre o persoană care are calitatea de curator al acelorași pârâți în cauza care face obiectul dosarului civil nr._, din care s-a disjuns cererea pendente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a tuturor pârâților,invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții M. G. și M. A., ambii domiciliați în satul Meziad, nr. 117, ., împotriva pârâților B. G., cu domiciliul în Meziad, nr. 118, ., B. S., cu domiciliul în Meziad, nr. 118, ., B. F., cu domiciliul în Petreasa, nr. 52/A, ., C. T., FLIȚA I., FLIȚA V., FLIȚA G., S. G., M. A., M. T., L. M., L. R., I. G., F. D., M. I., M. F., M. R., M. I., M. M., M. A., V. T., M. G., M. G., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red.M.P.C.
Tehnored.A.I.
27ex.emis 25 ..08.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1261/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 371/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
