Contestaţie la executare. Sentința nr. 1101/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1101/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1101/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1101/2015
Ședința publică din 3 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: Anișoara I. P.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către contestatorul B. I. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; că nu s-a făcut dovada achitării de contestator a cauțiunii în sumă de 50 lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite, iar la data de 30.10.2015, urmare a solicitării instanței, executorul judecătoresc M. B. a depus la dosar în copie certificată cu originalul dosarele de executare nr. 649/2015, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În bazaart. 255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.,încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească, iar apoi în temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a contestatorului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 30.07.2015, contestatorul B. I. R. -domiciliat în BUDUREASA, nr. 78, jud. Bihor, având CNP_8a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediu în București, .. 401 A, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- admiterea contestației, iar pe cale de consecință anularea titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției ., nr._ din" data de 12.06.2012, investit cu formula executorie in dosar nr._ al Judecătoriei Beius, jud. Bihor, in dosar execuțional nr. 649/2015 al B. M. B.;
- anularea tuturor formelor de executare silită pornită în dosar execuțional nr. 649/2015, dosar al B.E.J. M. B., precum si anularea cheltuielilor calculate de B. M. B. ca si consecința a anularii titlului executoriu;
- restabilirea situației anterioare, întoarcerea executării silite, iar in consecința restituirea sumelor de bani reținute prin formele de executare silita pornite in dosar execuțional nr. 649/2015 al B. M. B.;
- suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare, conform art. 718 C. pr. civ., actualizat;
- cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
În fapt: Cu privire la solicitarea de anulare a titlului executoriu, arată faptul, că întrucât titlul executoriu fiind in cauza reprezentat de un proces verbal de contravenție mai sus amintit, nefiind o hotărâre judecătoreasca, raportat la prevederile art.712 al.2 Cod pr.civ., in contestație se pot invoca motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu.
În atare situație solicită instanței de judecată: Cu privire la capătul 1. pe cale de excepție:invocă excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silita, întrucât raportat la prevederile art.14 al. l din OG2/2001, dispune:
" Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii".
Întrucât din dosarul execuțional nr. 649/2015 nu se face dovada comunicării procesului verbal de contravenție, dovada care constă in confirmarea de primire sau proces verbal de afișare la domiciliu contravenientului - conform art.27 din OG 2/2001, consideră că se impune raportat la art.25 al.2 din OG 2/2001 coroborat cu art.14 al. l din OG 2/2001 anularea procesului verbal si implicit a titlului executoriu reprezentat de acest proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/12.06.2012.
Invocă excepția prescripției-dreptului de a solicita executarea silita, întrucât raportat la prevederile art. 14 alin. 2 din OG2/2001, dispune:
" Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 2 ani de la data aplicării".
Pe fond solicită instanței anularea titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 12.06.2012, investit cu formula executorie in dosar nr._ al Judecătoriei Beius, jud. Bihor, in dosar execuțional nr. 649/2015 al B. M. B., invocând motive pe fondul actului constatator
Ca urmare a anularii titlului executoriu pentru motivele descrise in apărarea realizata la capătul 1, considera ca se impune in mod automat si anularea tuturor formelor de executare, întrucât raportat la prevederile art. 632 coroborat cu art. 662 Cod pr. civ., executarea silita se poate face numai in baza unui titlul executoriu, titlul care trebuie sa certifice o creanța certa, lichida si exigibila.
Întrucât caracterul cert este pe deplin contestat, întrucât el provine dintr-un înscris care in speța este procesul verbal de contravenție mai sus amintit, înscris care este declarat nul de către Decizia nr. 6 din 16.02.pl 5 a ICCJ,, consideră ca este necesar admiterea capătului 2 din cerere pentru aceste
motive.
Raportat la prevederile art. 722 al. l, coroborat cu art. 723 al. l, consideră că se impune restabilirea situației anteriore, Întoarcerea executării silite si restituirea sumelor de bani reținute prin formele de executare silită in dosar execuțional nr. 649/2015 al B. M. B., ca urmare a anularii titlului executoriu.
In ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, arată instanței de judecată că, raportat la prevederile art. 718 alin. 1, există suficiente motive temeinice pentru ca instanța competentă să poată dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la
executare.
Aceste motive temeinice rezidă în faptul că titlului executoriu menționat mai sus este pe deplin contestat, contestație care se face baza unor chestiuni de drept, iar in consecința anularea titlului executoriu va desființa toate formele de executare silită, motiv pentru care este oportun ca suspendarea executării silite sa fie admisă tocmai pe motivul de a nu se executa niște sume de bani până la soluționarea contestației la executare.
În drept contestatorul invocă dispozițiile art.632, 662, 702 al. l pct.4,705 al. l, 711, 712, 713, 714 al. l pct.2 715 - 719, 722 723- C. Pr. Civ actualizat în aprilie 2015 în materie de executare silită, art.10 din OG 15/2002, art. 14 al. l si 2, art. 16,17, 19 din OG 2/2001, Decizia nr. 6 din 16.02.2015 a ICCJ. art.
411 al. 1 pct. 2 din C. Pr. Civ.
În probațiune au fost depuse în fotocopie conformă cu originalul
-Titlu Executoriu constând în proces verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ., nr._/12.06.2012;
-înștiințare privind măsura popririi;
-încheierea nr. 511/2015;
-încheierea din 04.06.2015;
-Încheierea din 15.06.2015;
-Dovada și data de confirmare de primire a înștiințărilor și încheierii nr. 511/2015, procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ., nr._/12.06.2012;
Cererea este legal timbrată cu suma 120 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit chitanțelor . nr._/27.07.2015 (fila7) și . nr._/16.09.2015 (fila 36).
-/-
2. La data de 14.08.2015 intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ a depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatorul B. I. R., ca neîntemeiată și menținerea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 649/2015 al B. M. B.. Solicită instanței respingerea capătului de cerere privind anularea titlului executoriu, respingerea capătului de cerere privind suspendarea precum si respingerea capătului de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata arată că a solicitat demararea procedurii de executare silita împotriva debitorului B. I. R., in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției .._/12.06.2012, prin care in sarcina contestatorului s-a reținut fapta contravenție de a circula fără rovinieta valabila.
Învederează instanței că in virtutea prevederilor art.31 alin. l din nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal contravenție încheiat pe numele contestatorului, acesta avea posibilitatea de a formula plângere contravenționala in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicări. Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012 a fost adus la cunoștința contestatorului la data de 19.06.2012. după cum reiese confirmarea de primire.
Având in vedere ca nu a uzat de această cale de atac si nici nu a înțeles să
achite de bunăvoie suma de bani stabilită prin actul constatator . nr._/12.06.2012, in vederea recuperării tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, tarif care potrivit prevederilor legale revine ca venit extrabugetar companiei, intimata a înaintat procesul verbal de constatare a contravenției mai sus amintit Biroul Executorului Judecătoresc M. B. in vederea demarării procedurii de executa silita.
Arată că, in cuprinsul procesului verbal de constatare contravenției este prevăzuta mențiunea expresa: „potrivit art.8 alin.3 al OG 15/2002, ( modificările si completările ulterioare, contravenientul este obligat pe lângă amenda contravenționala sa achite si tariful de despăgubire, a cărui contravaloare si mod de achita se regăsesc in înștiințarea de Plata care însoțește prezentul proces verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.712 alin 2 C.P.C. pe calea contestației la executare pot fi invocate apărări de fond împotriva titlului executoriu ipoteza in care acesta nu este emis de o instanța judecătoreasca, insa numai daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Or, potrivit art. 31 si art. 32 din O.G. nr. 2/2001 este prevăzuta procedura speciala de atacare a procesului verbal, respectiv plângere contravenționala, procedura in cadrul căreia putea fi verificata legalitatea si temeinic întocmirii acestuia.
Contestația la executare este mijlocul prin care părțile vătămate prin acte de executare efectuate cu neobservarea formalităților prevăzute de lege, pot cere instanței anularea acestora. Contestația la executare este destinata sa înlăture neregularitățile săvârșite cu prilejul executării silite, pe calea contestației neputându-se anula sau modifica titlu executoriu.
Menționează faptul ca potrivit art. 718 C.Pr.Civ. pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite sunt necesare doua condiții cu caracter procedural:existenta unei contestații la executare in curs de soluționare pe rolul instanței si consemnarea unei cauțiuni.
In condițiile in care ar fi îndeplinite ambele condiții, consideră ca măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-se dispune doar in cazuri temeinic justificate, dată fiind necesitatea ca titlul executoriu să fie adus la îndeplinire . mai scurt.
Contestatorul nu a invocat motive speciale pentru suspendarea executării iar argumentul precum cel privind faptul ca titlul executoriu este pe „deplin contestat" nu are susținere având in vedere ca nu a fost formulata plângere contravenționala în termenul legal.
Față de cele prezentate, solicită respingerea contestației la executare formulata de B. I.-R. ca neîntemeiata precum si a cheltuielilor de judecata solicitate.
În drept, au fost invocate prevederile art. art.711 si urm.Cod Pr. Civ., O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002.
In probațiune intimata a depus confirmarea de primire din data de 19.06.2012 a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012.
-/-
Urmare a solicitării instanței, la data de 30.10.2015, prin registratură, B. M. B. a depus la dosar toate actele emise în dosarul execuțional nr. 649/2015, în copie conformă cu originalul.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru contestator și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepțiile prescripției dreptului de a porni execuția silită raportat la prevederile art. 14 alin. 1 și 2 din OG 2/2001, invocate de către contestator, instanța reține următoarele:
art.14 al. l din OG2/2001, dispune:
" Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii", iar aliniatul 2 prevede :
Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 2 ani de la data aplicării".
Nici una din aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în cauză, întrucât:
- obiectul executării silite așa cum rezultă din dosarul execuțional depus la filele 43-55, reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de Euro, așadar nu amendă contravențională.
- Oricum potrivit înscrisului de la fila 48, procesul-verbal contravențional dresat la 12.06.2012 a fost comunicat în termenul legal, și anume la data 19.06.2012, contestatorul semnând de primire în calitate de destinatar, iar execuția silită a fost pornită în termenul legal.
Pe fond
În fapt: împotriva contestatorului B. I. R., s-a pornit de către intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, procedura de executare silită, în dosarul execuțional nr. 649/2015al B. M. B..
Din cercetarea înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
-prin încheierea civilă nr. 511/14.05.2015 (fila 44) pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de petenta CNADNR SA și s-a învestit cu formulă executorie, titlul executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012.
-prin cererea de executare silită din data de 04.06.2015 ( fila 43) a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012, intimata a solicitat B. M. B. deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului B. I. R. pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarif despăgubire, astfel s-a dispus deschiderea dosarului execuțional nr. 649/2015 al B. M. B., astfel prin încheierea din data de 04.06.2015( fila 49) din dosarul execuțional nr. 649/2015 al B. M. B. a fost admisă această cerere și s-a dispus deschiderea dosarului execuțional nr. 649/2015 al B. M. B..
-prin încheierea din data de 15.06.2015, (fila 50) din dosarul execuțional nr. 649/2015 al B. M. B. s-a dispus stabilirea sumei de 370 lei, reprezentând cheltuieli de executare, din care suma de 60 lei reprezintă taxa înregistrare dosar, taxe poștale și taxa de investire cu formulă executorie, suma de 248 lei, reprezintă taxa consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale și suma de 62 lei reprezintă onorariu executor judecătoresc.
-prin înștiințarea privind măsura popririi emisă de B. M. B. către contestatorul B. I. R., (fila 52), comunicată acestuia la 17.07.2015 (fila 55) i s-a adus la cunoștință faptul că s-a înființat poprirea asupra conturilor pe care le deține la Banca Transilvania și CEC BANK până la concurența sumei totale de 494,84 lei, sumă compusă din 124,84 lei echivalentul a 28 euro la cursul BNR din data de 14.05.2015, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și 370 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
-prin cererea din data de 02.07.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 649/2015, B. B. M. a solicitat Băncii Transilvania și CEC BANK, înființarea popririi, asupra conturilor contestatorului, până la concurența sumei totale de 494,84 lei.
În ceea ce privește criticile contestatorului împotriva titlului executoriu din cauză, va reține instanța prevederile art. 713 alin 2 din C.P.C., potrivit căruia pe calea contestației la executare pot fi invocate apărări de fond împotriva titlului executoriu în ipoteza in care acesta nu este o hotărâre judecătorească, insa numai daca legea nu prevede in acest scop o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Or, potrivit art. 31 si art. 32 din O.G. nr. 2/2001 este prevăzuta o procedura speciala de atacare a procesului verbal, respectiv plângere contravenționala, procedura in cadrul căreia putea fi verificata legalitatea si temeinicia întocmirii acestuia. Actul constatator din litigiu nu a fost contestat, motiv pentru care potrivit art. 37, procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu.
Așadar în cauză nu se vor primi criticile de nelegalitate și netemeinicie a actului constator ce reprezintă titlul executoriu din cauză. .
Potrivit prevederilor art. 783 din Codul de Procedură Civilă, poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă. Toate aceste proceduri au fost respectate cu ocazia executării silite, așa cum rezultă din înscrisurile reținute mai sus și comunicate contestatorului, potrivit înscrisului de la fila 55.
În mod legal s-a procedat la urmărirea creanței de 28 de Euro reprezentând tarif de despăgubire, în cererile de executare silită menționându-se că suma se va achita în lei la cursul de schimb valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului, iar în adresa de înființare a popririlor s-a menționat modul de calcul, raportat la cursul BNR din 04.06. 2015 .
În ceea ce privește cheltuielile de executare, instanța găsește întemeiată contestația la executare, potrivit următoarelor argumente:
- prin încheierile de stabilire a cheltuielilor de executare silită, executorul judecătoresc hotărăște cheltuieli de 60 lei reprezintă taxa înregistrare dosar, taxe poștale și taxa de investire cu formulă executorie, suma de 248 lei, reprezintă taxa consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale și suma de 62 lei reprezintă onorariu executor judecătoresc.
- Suma de 40 de lei reprezentând taxă înregistrare dosar și taxe poștale pentru emiterea actelor de executare, nu se dovedește prin nici un document justificativ, mai mult taxa înregistrare dosar nu are nici o acoperire legală, motiv pentru care se va înlătura. Singura justificată este taxa de 20 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă investirilor cu formulă executorie, plata căreia rezultă din încheierile de investire depuse la dosarul cauzei.
- Nici suma de 248 de lei reprezentând taxă consultații în legătură cu constituirea dosarelor nu este legală. Pentru activitatea desfășurată executorul beneficiează de un onorariu, în cazul nostru de câte 62 de lei, aceste chestiuni fiind reglementate prin ordin al ministrului justiției . În acest context, perceperea unei taxe pentru consultații este discreționară, fără nici o bază legală, motiv pentru care instanța o va cenzura .
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, observând că în cauză nu s-a achitat cauțiunea stabilită de instanță la 13 .10.2015, instanța în temeiul art. 719 din codul de procedură civilă va respinge această cerere.
Pentru ansamblul acestor considerente, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorul B. I. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, conform dispozitivului de mai jos.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, aceasta potrivit art. 45 aliniatul 1 litera f și alinatul 3 se restituie, într-un termen de 1 an de la data nașterii sale, și anume când contestația a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile prescripției dreptului de a porni execuția silită raportat la prevederile art. 14 alin. 1 și 2 din OG 2/2001.
Respinge cererea de suspendare a executării silite .
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorul B. I. R. -domiciliat în BUDUREASA, nr. 78, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ - cu sediul în CLUJ N., D., nr. 128, J. CLUJ, și în consecință:
Dispune anularea în parte a încheierii din data de 15.06.2015 dată în dosarul de executare nr. 649/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. B., pentru suma de 288 lei.
Dispune anularea în parte a adresei de înființare a popririi din data de 02.07.2015 și a înștiințării din data de 02.07.2015, pentru suma de 288 lei..
Dispune anularea în parte a adresei emisă către CEC Bank la data de 15.07.2015 pentru suma de 288 lei.
Dispune întoarcerea executării silite prin obligarea intimatei C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA la restituirea către contestator a sumei de 288 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
C. D.M. – judecător Anișoara I. P.
Red.C.M.
Tehnored.AI., 4 ex.
23.11.2015
Emise 2 comunicări:
- contestatorul B. I. R. -domiciliat în BUDUREASA, nr. 78, jud. Bihor, având CNP_
- intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ - cu sediul în CLUJ N., D., nr. 128, J. CLUJ
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1233/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1226/2015.... → |
|---|
